Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20782/2020

10 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пивцаева Е.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Артсталь» (410010, 

<

...>, ком.3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пространство глас» (199106, Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д.30, лит.А, пом.31Н-4, ч.11, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании стоимости ненадлежащего товара; 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Пространство глас» к обществу с ограниченной ответственностью «Артсталь» 

о взыскании расходов, связанных с доставкой товара;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Артсталь» (далее – ООО «Артсталь») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пространство глас» о взыскании 199 648 руб. задолженности, а также 6 989 руб. расходов на уплату государственной пошлины. 

Определением от 13.03.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

17.04.2020 ответчиком в материалы дела было предъявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Артсталь» 15 188,76 руб. в качестве оплаты услуг доставки, а также 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины. 

Определением суда от 24.04.2020 встречное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. ООО «Артсталь» предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Решением суда в виде резолютивной части от 22.06.2020 первоначальные и встречные исковые требования были удовлетворены в полном объеме, а также произведен зачет встречных требований, по итогам которого  с ООО «Пространство глас» в пользу ООО «Артсталь» взыскано 184 459,24 руб. задолженности, 4989 руб. расходов по уплате госпошлины.

В материалы дела от ООО «Пространство глас» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу. Так, при вынесении резолютивной части арбитражный суд руководствовался следующим. 

01.11.2019 ООО «Артсталь» на основании счета № 38 от 28.10.2019 произвело оплату денежной суммы в размере 199 648 руб. на расчетный счет ООО «Пространство глас» с назначением платежа: «Оплата по счету №38 от 28.10.2019 за фурнитуру. В том числе НДС 20%-33 274,67 руб.». В силу счета № 38 от 28.10.2019 его оплата означает согласие с условиями поставки товара. Товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом при наличии доверенности и паспорта. 

Товар по указанному счету был получен от перевозчика ООО «Артсталь» 03.02.2020. В ходе приемки товара на складе ООО «Артсталь» по адресу: 

<

...>, было установлено, что часть товаров не соответствует условиям договора по ассортименту и количеству, а именно: 

1. Профиль коробки дверной GT12-ANA передан в виде отрезков профиля длиной 2400мм (4шт.), 2700мм (4шт.) и 1000мм (4шт.), в то время как в соответствии с условиями поставки длина профиля должна составлять 5800 мм в количестве 4 штук. 

2. Профиль рамы дверной GT14-ANA передан в виде отрезков профиля длиной 2400мм (5шт.), 2700мм (5шт.) и 1145мм (4шт.), в то время как в соответствии с условиями поставки длина профиля должна составлять 3500 мм в количестве 8 штук.

3. Профиль PRO 28 был передан в виде отрезков длиной 3000 мм (4шт), что составляет 12 п.м., в то время как в соответствии с условиями поставки количество профиля должно составлять 13 п.м. 

Руководствуясь положениями ст.486 ГК РФ, ООО «Артсталь» направило в адрес ООО «Пространство глас» телеграмму № 520186 от 03.02.2020 об отказе от принятия всех переданных товаров и о принятии их на ответственное хранение. 

04.02.2020 ООО «Артсталь» направило в адрес ООО «Пространство глас» претензию с требованием о возврате уплаченной за товар суммы. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Артсталь» в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Посчитав свои права нарушенными, ООО «Пространство глас» обратилось в суд со встречным исковым заявлением, согласно которому просит суд взыскать с ООО «Артсталь» 15 188,76 руб. расходов на оплату услуг доставки. 

ООО «Пространство глас» указывает, что согласно счету № 38 от 28.10.2019 ООО «Пространство глас» обязалось осуществить поставку товара на свой склад, согласованным в счете, в г.Москва, а ООО «Артсталь» обязалось самостоятельно и за свой счет осуществить самовывоз товара со склада продавца. 

Согласно письму от 09.01.2020 ООО «Артсталь» предложило ООО «Пространство глас» передать товар транспортной компании для экспедиции в адрес ООО «Артсталь». Доставка товара будет оплачена ООО «Артсталь» по тарифам транспортной компании. 

Транспортная компания ООО «Центр Экспресс» (Express.ru) выставила счет №Ц624 от 31.01.2020 ООО «Пространство глас» на оплату услуг по доставке груза со склада истца в г.Москва на склад ответчика в г.Саратов. 

ООО «Пространство глас» оплатило оказанные услуги по доставке товара, что подтверждается платежным поручением № 53 от 14.02.2020 на сумму 17 699,76 руб., в том числе НДС 2 949,96 руб. 

Так как ООО «Артсталь» не возместило понесенные ООО «Пространство глас» расходы на оплату доставки товара на склад ООО «Артсталь» в г.Саратов, в рамках производства по настоящему делу ООО «Пространство глас» обратилось со встречным исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Как указывается ООО «Артсталь» часть товаров, поставленных ООО «Пространство глас» по счету № 38 от 28.10.2019, не соответствует условию счета об ассортименте, а именно: 1) Профиль коробки дверной GT12-ANA передан в виде отрезков профиля длиной 2400мм (4шт.), 2700мм (4шт.) и 1000мм (4шт.), в то время как в соответствии с условиями поставки длина профиля должна составлять 5800 мм в количестве 4 штук; 2) Профиль рамы дверной GT14-ANA передан в виде отрезков профиля длиной 2400мм (5шт.), 2700мм (5шт.) и 1145мм (4шт.), в то время как в соответствии с условиями поставки длина профиля должна составлять 3500 мм в количестве 8 штук.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.456 ГК РФ).

Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (п.1 ст.467 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу абз.3 п.2 ст.468 ГК РФ если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору отказаться от всех переданных товаров.

Из счета № 38 от 28.10.2019 усматривается, как и указывается ООО «Артсталь» в претензионном письме, а также в возражениях на отзыв, профиль коробки дверной GT12-ANA должен был быть поставлен в длине 5800 мм в количестве 4шт. Согласно товарной накладной профиль коробки дверной GT12-ANA представлен в виде отрезков по 2400мм (4шт.), 2700мм (4шт.) и 1000мм (4шт.).

Из товарной накладной также следует, что профиль рамы дверной GT14-ANA представлен в виде отрезков по 2400мм (5шт.), 2700мм (5шт.) и 1145мм (4шт.), при этом в счете № 38 от 28.10.2019 согласована поставка профиля длиной 3500 мм в количестве 8 штук.

В части вышеуказанных товаров имеет место нарушение условий поставки по ассортименту. Одним из последствий нарушения поставки товара по ассортименту является право покупателя отказаться от всех переданных товаров, что и было реализовано ООО «Артсталь». Как следует из материалов, представленных ООО «Артсталь» и ответчиком не оспаривается, телеграммой от 03.02.2020 ООО «Артсталь» известило ООО «Пространство глас» о непринятии товара. Таким образом, возражения о непринятии товара были заявлены ООО «Артсталь» своевременно. 

Претензионное письмо, содержащее конкретные основания непринятия товара, было направлено в адрес ООО «Пространство глас» 04.02.2020. Указанные обстоятельства не являются нарушением со стороны ООО «Артсталь». 

Как указывается ООО «Артсталь», часть товаров, поставленных ООО «Пространство глас» по счету № 38 от 28.10.2019, не соответствует условию счета о количестве, а именно профиль PRO 28 был передан в виде отрезков длиной 3000 мм (4шт), что составляет 12 п.м., в то время как в соответствии с условиями поставки количество профиля должно составлять 13 п.м.

Согласно п.1 ст.466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Квалифицирующими признаками, позволяющими сделать вывод о наступлении последствий, предусмотренных названной статьей, являются факты внесения предоплаты и нарушения срока передачи товара по договору. 

Из счета № 38 от 28.10.2019 усматривается, что профиль должен был быть поставлен в общем объеме 13 п.м. Исходя из универсального передаточного документа, профиль поставлен в объеме 12 п.м., что подтверждает довод ООО «Артсталь» о нарушении условий поставки по количеству. 

П.1 ст.466 ГК РФ предоставляет ООО «Арсталь» право отказаться от всего поставленного товара в случае осуществления поставки с нарушением условия о количестве, что и было реализовано ООО «Артсталь». 

Довод ответчика о том, что направленный продавцу акт заполнен покупателем самостоятельно по истечении определенного количества времени и после фактического принятия товара не является надлежащим доказательством судом отклоняется. Невыполнение покупателем требований по приемке товара не лишает его права ссылаться на поставку товара с нарушением условий об ассортименте и количестве при условии, если он докажет, что поставленный товар не соответствует требованиям счета об ассортименте и количестве и недостатки возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Довод ответчика о том, что в социальной сети размещена публикация генерального директора ООО «Артсталь» о результатах работы, выполненных из поставленного ответчиком товара, судом также отклоняется, поскольку не подтверждает, что перегородка смонтирована именно из товара ООО «Пространство глас». 

В материалы дела ООО «Пространство глас» не предоставлено доказательств соблюдения условий поставки по ассортименту и количеству товара, указанных в счете № 38 от 28.10.2019. Из вышеизложенного следует, что требования ООО «Артсталь» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Рассмотрев доводы встречного искового заявления, суд полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Из счета № 38 от 28.10.2019 следует, что поставка товара производится путем самовывоза со склада продавца. Из материалов дела следует, что ООО «Пространство глас» была надлежащим образом осуществлена поставка товара на свой склад, откуда самовывоз ООО «Артсталь» не был произведен. 

В письме от 09.01.2020 ООО «Артсталь» указывает на достижение между сторонами устных договоренностей о доставке товара посредством транспортной компании по адресу покупателя. ООО «Артсталь» в письме также указывает о возмещении расходов, затраченных на доставку, по тарифам транспортной компании.

Исходя из этого, сторонами фактически согласована доставка товара за счет покупателя (ООО «Артсталь»), следовательно, расходы по данной доставке в силу сложившихся договоренностей несет ООО «Артсталь». 

Суд обращает внимание на то, что ненадлежащее исполнение обязательств продавцом по поставке товара имело место в отношении части товара, в отношении остального товара у покупателя претензий не имелось, при этом возможность отказа от поставленного товара в полном объеме является правом покупателя, установленном законом. Ввиду изложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для того чтобы возложить расходы по транспортировке товара на продавца. 

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений ст.68 АПК РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований как по первоначальному иску, так и по встречному исковому заявлению.  

Согласно ст.170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пространство глас» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артсталь» 199 648 руб. стоимости непринятого товара, 6989 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артсталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пространство глас» 15 188,76 руб. расходов, связанных с доставкой товара, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Произвести зачет встречных требований, по итогам которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пространство глас» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артсталь» 184 459,24 руб. задолженности, 4989 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Пивцаев Е.И.