/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-8145/2018

21 января 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Кадниковой Л.А.,

судей:  Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от  24 июля 2018 года по делу № А33-8145/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2018 года  по тому же делу  (суд первой инстанции:  Федорина О.Г.; суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В.,  Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город»                           (г. Норильск, ИНН 2457070804, ОГРН 1102457001503, далее – ООО «УК Город», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – Красноярское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решения и предписания № 103-16-17 от 19.01.2018.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Норильска» (далее - МУ «Управление ЖКХ администрации г. Норильска»), общество с ограниченной ответственностью «Северный Управдом» (далее - ООО «Северный Управдом»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2018 года   решение суда от 24 июля 2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе  Красноярское УФАС России ставит вопрос о проверке законности судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права -  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм процессуального права; просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте  рассмотрения  кассационной жалобы жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражный дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций,   в Красноярское УФАС России 19.05.2017 поступило заявление от ООО «Северный Управдом» с просьбой провести проверку соблюдения администрацией г. Норильска действующего законодательства в сфере защиты конкуренции.

Заявитель ссылался на то, что 27.06.2016 администрацией г. Норильска выдана доверенность ООО «УК Город», согласно которой администрация наделяет                                ООО «УК Город» следующими полномочиями: представлять интересы МУ «Управление ЖКХ администрации г. Норильска» как собственника помещений, указанных в доверенности, при проведении общих собраний собственников помещений в данных многоквартирных домах (очной, заочной, очно-заочной формы голосования) в том числе по следующим вопросам:

- расторжение договора с компанией, оказывающей услуги и (или) выполняющей работы по содержанию имущества многоквартирных домов,

- выбор в качестве управляющей организации - ООО «УК Город» и заключение договора управления многоквартирным домом с ООО «УК Город».

18.08.2018 антимонопольным органом возбуждено дело № 103-16-17 о нарушении антимонопольного законодательства администрацией г. Норильска по факту выдачи                 ООО «УК Город» упомянутой выше доверенности от 27.06.2016 № 130-21 на представление интересов в отношении помещений, находящихся в муниципальной собственности и расположенных в многоквартирных домах, при проведении собраний собственников, а также бездействия при проведении в 2017 году общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных в р-не Кайеркан г. Норильска, в повестку которых включен вопрос об избрании управляющей компании - ООО «Северный Управдом» (уклонение от направления заполненных бланков решений общего собрания собственников).

По результатам рассмотрения вынесено решение от 19.01.2018, которым                           МУ «Управление ЖКХ администрации г. Норильска»  и ООО «УК Город» признаны нарушившими статью 16 Закона о защите конкуренции по факту передачи полномочий по представлению интересов МУ «Управление ЖКХ администрации г. Норильска» как собственника помещений на общем собрании собственников помещений в МКД на основании доверенности, инициировании и проведении собраний собственников помещений в многоквартирном доме, и выдано соответствующее предписание.

ООО «УК Город» оспорило решение и предписание в Арбитражном суде Красноярского края.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Исходя из оценки имеющихся в деле доказательств,  содержания выданной обществу доверенности (без права голосования), суды двух инстанций пришли к мотивированным выводам о совершении ООО «УК Город» и МУ «Управление ЖКХ администрации г. Норильска» скоординированных действий, направленных на инициирование, созыв и проведение общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов, включающих в себя, в том числе жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Однако  данные скоординированные действия, как верно посчитали суды, имели своей целью реализацию  требований статей  48, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем выдачи доверенности N 130-21 ООО «УК Город» поручено представлять интересы МУ «Управление ЖКХ администрации г. Норильска» от имени собственника помещений в многоквартирных домах в целях проведения общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов для рассмотрения вопросов повестки дня, определенной МУ «Управление ЖКХ администрации г. Норильска» и прямо названной в выданной доверенности. При этом каких-либо иных полномочий обществу не передавалось.

В результате проведенных собраний были приняты решения об избрании в качестве управляющей организации ООО «УК Город» и заключены договоры управления многоквартирными домами; стороной договора по помещениям, находящимся в муниципальной собственности, выступает администрация г. Норильска.

Однако, как верно установили суды,  доказательства зависимости выбранного собственником варианта решения от поведения либо действий ООО «УК Город» в материалах дела отсутствуют, не содержится описания таких обстоятельств и в самом оспариваемом решении антимонопольного органа.

Суды не усмотрели, что  рассматриваемые действия ООО «УК Город» и                           МУ «Управление ЖКХ администрации г. Норильска» привели или могли привести  к ограничению доступа на товарный рынок или устранению с него других хозяйствующих субъектов – управляющих организаций; соответствующих доказательств антимонопольным органом представлено суду не было.

Кроме того, суды учли ряд других обстоятельств: процент голосов                                     МУ «Управление ЖКХ администрации г. Норильска» от общего числа голосов не являлся предопределяющим принятие решений общим собранием (составлял до 27% от общего числа голосов или от 13% до 46.9% от числа собственников, принявших участие в голосовании); в представленном в материалы дела отчете о состоянии конкуренции не усматривается наличия непосредственно оценки обстоятельств, влияющих на состояние конкуренции на рассматриваемом рынке; антимонопольным органом также не указано, каким именно образом связаны действия МУ «Управление ЖКХ администрации г. Норильска» по выдаче доверенности, инициировании ООО «УК Город» проведения в многоквартирных домах общих собраний собственников помещений и выбор управляющей организации - ООО «УК Город».

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к доведению до суда кассационной инстанции содержания оспоренных по настоящему делу решения и предписания и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Поскольку в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка установленных по делу обстоятельств , изложенные  выше доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2018 года по делу                   № А33-8145/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от                  17 октября 2018 года  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Л.А. Кадникова

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина