Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7605/2017

г. Хабаровск

07 августа 2017 года

Решение в виде резолютивной части принято 03.08.2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Хабаровская ремонтно-монтажная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680033, 

<

...>)

к Акционерному обществу «Энергоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 681013, 

<

...>)

о взыскании 463 555 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Хабаровская ремонтно-монтажная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Энергоремонт» о взыскании задолженности в размере 443 403 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 152 руб. 08 коп., а всего 463 555 руб. 41 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском не согласен, указал на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку не представлено доказательство получения ответчиком претензии, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить неустойку (указано в отзыве на исковое заявление) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

03.08.2017г. арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

04.08.2017г. в арбитражный суд поступило заявление Акционерного общества «Энергоремонт» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

01.07.2014г. между ЗАО «Энергоремонт» (генподрядчик) и ОАО «Хабаровская ремонтно-монтажная компания» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 5/03-2013/суб.6, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объектов «Комплекс гидрокрекинга. ОЗХ комплекса гидрокрекинга. Товарный парк экологически чистого дизельного топлива 2*10 000м3», г. Комсомольск-на-Амуре, ООО «РН-Комсомольский НПЗ» ул. Ленинградская, 115, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ, выполняемых по договору, составляет 90 677 901 руб. 22 коп. Стоимость работ является ориентировочной и уточняется сторонами после выдачи генподрядчиком утвержденной проектно-сметной документации. Стоимость материально-технических ресурсов компенсируется в пределах цен учтенных в разделительной ведомости поставки материалов, подтверждается по фактическим затратам субподрядчика с приложением подтверждающих документов.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стороны поставляют материально-технические ресурсы в соответствии с разделительной ведомостью поставки материалов и оборудования между генподрядчиком и субподрядчиком.

Во исполнение договора субподряда истцом ответчику был поставлен товар на сумму 1 097 302 руб. 30 коп., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 671 от 30.11.2016г.

На оплату поставленного товара выставлен счет-фактура № 671 от 30.11.2016г.

Обязательства по оплате полученного товара исполнены ответчиком не в полном объеме.

Актом зачета взаимных требований от 30.11.2016г. стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований, которым частично зачтена часть суммы по счету-фактуре № 671 от 30.11.2016г. в размере 653 898 руб. 07 коп.

Остаток задолженности за поставленный товар составил 443 403 руб. 33 коп.

Наличие задолженности в размере 443 403 руб. 33 коп. подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 2016г.

Акт сверки подписан ответчиком без возражений, скреплен печатью.

12.04.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 07 от 07.04.2017г. с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец вправе потребовать оплаты переданного покупателю товара.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Получение товара подтверждается материалами дела, доказательства оплаты товара в полном объеме ответчиком в нарушение статей 65, 66 АПК РФ суду не представлено.

Наличие задолженности в размере 443 403 руб. 33 коп. подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период 2016г., подписанным сторонами.

Акт сверки подписан ответчиком без возражений, скреплен печатью.

К документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика по смыслу статьи 227 АПК РФ, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

По существу заявленных требований ответчиком иск не оспорен. 

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в связи с тем, что не представлено доказательство получения ответчиком претензии, является несостоятельным и судом не принимается в связи со следующим.

Истцом к исковому заявлению приложена претензия о погашении задолженности, почтовая квитанция ФГУП «Почта России» о направлении претензии АО «Энергоремонт» г. Комсомольск-на-Амуре с идентификатором № 68003309001741.

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление № 68003309001741, которым была направлена претензия,  получено АО «Энергоремонт» 18.04.2017г.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20 152 руб. 08 коп. 

К исковому заявлению истцом приложен расчет процентов за период с 30.11.2016г. по 06.06.2017г. на сумму 19 077 руб. 83 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, согласно расчету суда размер процентов составляет 19 077 руб. 83 коп., который соответствует приложенному истцом расчету. В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Представителем ответчика в отзыве заявлено ходатайство о снижении неустойки (указано в отзыве на исковое заявление) на основании статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Спорные проценты начислены по ставке, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Следовательно, в соответствии с правовой позицией, приведенной в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты не могут быть снижены по правилам статьи 333 в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Энергоремонт» в пользу Акционерного общества «Хабаровская ремонтно-монтажная компания» задолженность по договору субподряда № 5/03-2013/суб.6 от 01.07.2014г. в размере 443 403 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2016г. по 06.06.2017г. в размере 19 077 руб. 83 коп., а всего 462 481 руб. 16 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 243 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                             О.Н. Лесникова