АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4927/2022

г. Уфа

25 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2022

Полный текст решения изготовлен 25.07.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

общества с ограниченной ответственностью "Проэксперт групп" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление №9" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 7 650 323 руб. 62 коп. 

при участии в судебном заседании:

От ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.12.2021 г., представлен диплом № 224 от 30.06.2011, паспорт гражданина РФ;

От истца и третьего лица – явки нет, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Проэксперт групп" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ДОМОУПРАВЛЕНИЕ №9" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 650 323 руб. 62 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2022 исковое заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Общество с ограниченной ответственностью "Башгендорстрой" (453256, Россия, 

<

...> зд. 1, помещ. 1).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление (л.д. 86-88), просит отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве. 

От ответчика поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ. 

От ответчика поступило заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 89-90).

От истца поступили возражения на отзыв.

Истец в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв, возражения по существу иска не представило, об уважительных причинах неявки не сообщило. 

Копии судебных актов были направлены судом третьему лицу по юридическому адресу: 453256, Россия, 

<

...> зд. 1, помещ. 1; и вернулись с отметкой органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения. Возвратные конверты содержат необходимые отметки организации почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата о поступлении судебной корреспонденции. 

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из указанного следует, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г.  N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что в рамках договора подряда № 184 от 21.06.2019 года, истец выполнил работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за август 2019г. (отчетный период с 10.08.2019г. по 12.08.2019г.), справка о стоимости выполненных работ и затрат (отчетный период с 21.06.2019г. по 09.08.2019г.), акт о приемке выполненных работ за август 2019г. (отчетный период с 13.08.2019г. по 14.08.2019г.), справка о стоимости выполненных работ и затрат (отчетный период с 10.08.2019г. по 12.08.2019г.), акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2019г. (отчетный период с 13.08.2019г. по 14.08.2019г.), справка о стоимости выполненных работ и затрат (отчетный период с 13.08.2019г. по 14.08.2019г.), акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2019г. (отчетный период с 15.08.2019г. по 20.09.2019г.), справка о стоимости выполненных работ и затрат (отчетный период с 15.08.2019г. по 20.09.2019г.) 

ООО «Домоуправление № 9» переданы акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Выполненные субподрядные работы ООО «Домоуправление № 9» не оплатило.

Всего работ выполнено на сумму 7 650 323 руб. 62 коп. 

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца от 16 апреля 2021г. была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора подряда № 184 от 21.06.2019 года, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор подряда № 184 от 21.06.2019 года содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, между ООО «Домоуправление №9» (Ответчик, Подрядчик) и ООО «Проэксперт Групп» (Истец, Субподрядчик) действительно был заключен Договор подряда №184 от 21.06.2019 (далее, Договор), предметом которого являлось благоустройство территории в виде ремонта асфальтового покрытия территории многоквартирных домов №8, №10, №10А, №12 по улице Бочкарева города Салават РБ (п. 1.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора, работы, предусмотренные Договором, осуществляются Субподрядчиком в следующие сроки: начало работ 21.06.2019; окончание работ 15.08.2019.

Договорная стоимость работ составила 7 650 323,62 руб. (пункт 2 Дополнительного соглашения №1 от 09.08.2019 к Договору совместно с Приложением №1 к данному Дополнительному соглашению (Локально-сметный расчёт), которыми были изменены пункт 4.1. Договора и Приложение №1 к Договору).

Согласно пункту 4.2. договора, возможно авансирование работ до 40% от стоимости работ по Договору.

Согласно пункту 4.3. договора, оплата производится по фактически выполненным работам не позднее 70 календарных дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ (формы КС-2, КС-3) за вычетом выданного аванса.

Тремя Платежными поручениями ООО «Домоуправление №9» оплатило на расчётный счёт ООО «Проэксперт Групп» аванс в общем размере 2 820 881,17 руб., а именно: 

- Платежное поручение №852 от 25.06.2019 на сумму 800 000 руб.; 

- Платежное поручение №859 от 28.06.2019 на сумму 1 020 881,17 руб.; 

- Платежное поручение №900 от 09.07.2019 на сумму 1 000 000 руб.

Далее, 09.08.2019 между ООО «Домоуправление №9» и ООО «Проэксперт Групп» были подписаны Акты сдачи-приемки работ КС-2 и КС-3 №1 на сумму 3 526 082,98 руб.

В тот же день 09.08.2019 в ООО «Домоуправление №9» от ООО «Проэксперт Групп» поступило распорядительное письмо №4 от 09.08.2019, в котором ООО «Проэксперт Групп» просило перечислять долг ООО «Домоуправление №9» перед ООО «Проэксперт Групп» в размере 3 526 082,98 руб. на расчетный счет ООО «Башгендорстрой» (ИНН 

<

***>) в счёт выполненных последними работ по договору №6/08 от 02.08.2019 года, заключенного между ООО «Проэксперт Групп» (Заказчик) и ООО «Башгендорстрой» (Подрядчик).

Платежным поручением №737 от 04.09.2019 ООО «Домоуправление №9» перечислило в адрес ООО «Башгендорстрой» денежную сумму в размере 705 219,30 руб., так как из суммы 3 526 082,98 руб., на которую подписаны КС-2 и КС-3 были вычтены авансы в размере 2 820 881,17 руб. (3 526 082,98 руб. - 2 820 881,17 руб. = 705 201,81 руб.). Откуда взялась разница в размере 17,49 руб. в настоящее время неизвестно, но на общее состояние расчетов эта разница не повлияла, что будет видно из нижеуказанного. Кроме того, эта разница в большую для Истца сторону, а не в меньшую.

После этого, со стороны ООО «Проэксперт Групп» в адрес ООО «Домоуправление №9» была выдана Счёт-фактура на сумму 3 526 082,98 руб.

Далее, 12.08.2019 между ООО «Домоуправление №9» и ООО «Проэксперт Групп» были подписаны Акты сдачи-приемки работ КС-2 и КС-3 №2 на сумму 1 073 124,41 руб.

В тот же день 12.08.2019 в ООО «Домоуправление №9» от ООО «Проэксперт Групп» поступило распорядительное письмо №12 от 12.08.2019, в котором ООО «Проэксперт Групп» просило перечислять долг ООО «Домоуправление №9» перед ООО «Проэксперт Групп» в размере 1 073 124,41 руб. на расчетный счет ООО «Башгендорстрой» (ИНН 

<

***>) в счёт выполненных последними работ по договору №6/08 от 02.08.2019 года, заключенного между ООО «Проэксперт Групп» (Заказчик) и ООО «Башгендорстрой» (Подрядчик).

Платежным поручением №740 от 06.09.2019 ООО «Домоуправление №9» перечислило в адрес ООО «Башгендорстрой» денежную сумму в размере 1 072 110,68 руб. Откуда взялась разница в размере 1 013,73 руб. в настоящее время неизвестно, но на общее состояние расчетов эта разница не повлияла, что будет видно из нижеуказанного.

После этого, со стороны ООО «Проэксперт Групп» в адрес ООО «Домоуправление №9» была выдана Счёт-фактура №5 от 12.08.2019 на сумму 1 073 124,41 руб.

Далее, 14.08.2019 между ООО «Домоуправление №9» и ООО «Проэксперт Групп» были подписаны Акты сдачи-приемки работ КС-2 и КС-3 №3 на сумму 1 517 902,55 руб.

В тот же день 14.08.2019 в ООО «Домоуправление №9» от ООО «Проэксперт Групп» поступило распорядительное письмо №17 от 14.08.2019, в котором ООО «Проэксперт Групп» просило перечислять долг ООО «Домоуправление №9» перед ООО «Проэксперт Групп» в размере 1 517 902,55 руб. на расчетный счет ООО «Башгендорстрой» (ИНН 

<

***>) в счёт выполненных последними работ по договору №6/08 от 02.08.2019 года, заключенного между ООО «Проэксперт Групп» (Заказчик) и ООО «Башгендорстрой» (Подрядчик).

Платежным поручением №744 от 10.09.2019 ООО «Домоуправление №9» перечислило в адрес ООО «Башгендорстрой» денежную сумму в размере 1 226 995,28 руб.

Вторым Платежным поручением №760 от 19.09.2019 ООО «Домоуправление №9» перечислило в адрес ООО «Башгендорстрой» денежную сумму в размере 331 712,98 руб. (Итого по двум Платежным поручениям 1 558 708,26 руб).

После этого, со стороны ООО «Проэксперт Групп» в адрес ООО «Домоуправление №9» была выдана Счёт-фактура №6 от 14.08.2019 на сумму 1 517 902,55 руб.

Далее, 20.09.2019 между ООО «Домоуправление №9» и ООО «Проэксперт Групп» были подписаны Акты сдачи-приемки работ КС-2 и КС-3 №4 (в КС-3 опечатка, там указан №3, а не №4) на сумму 1 533 213,68 руб.

В тот же день 20.09.2019 в ООО «Домоуправление №9» от ООО «Проэксперт Групп» поступило распорядительное письмо №18 от 20.09.2019, в котором ООО «Проэксперт Групп» просило перечислять долг ООО «Домоуправление №9» перед ООО «Проэксперт Групп» в размере 1 533 213,68 руб. на расчетный счет ООО «Башгендорстрой» (ИНН 

<

***>) в счёт выполненных последними работ по договору №6/08 от 02.08.2019 года, заключенного между ООО «Проэксперт Групп» (Заказчик) и ООО «Башгендорстрой» (Подрядчик).

Платежным поручением №771 от 27.09.2019 ООО «Домоуправление №9» перечислило в адрес ООО «Башгендорстрой» денежную сумму в размере 700 000,00 руб.

После этого, со стороны ООО «Проэксперт Групп» в адрес ООО «Домоуправление №9» была выдана Счёт-фактура №7 от 20.09.2019 на сумму 1 533 213,68 руб.

Таким образом, по Договору было подписано 4 акта КС-3 на общую сумму 7 650 323,62 руб., что полностью соответствует стоимости, установленной Договором.

При этом, по Платежным поручениям было оплачено 6 856 919,41 руб., то есть недоплата составила 793 404,21 руб.

После чего, ООО «Проэксперт Групп» обратилось (устно) в ООО «Домоуправление №9» с просьбой закупить для них асфальтобетонную смесь в количестве 192,08 тонн, что и было выполнено (эти действия никак не связаны с вышеуказанным Договором, а являются разовыми поставками).

ООО «Домоуправление №9» закупило у ООО «Битум Групп» (ИНН 

<

***>) асфальтобетонную смесь по Товарной накладной №233 от 03.10.2019 (179,720 тонн), по Товарной накладной №251 от 14.10.2019 (6,680 тонн), по Товарной накладной №255 от 17.10.2019 (5,680 тонн). Итого 192,08 тонн.

Данная асфальтобетонная смесь была продана со стороны ООО «Домоуправление №9» в адрес ООО «Проэксперт Групп» по зеркальным Товарным накладным (подписанным в те же самые дни), а именно: по Товарной накладной №2295 от 03.10.2019 (150 тонн на сумму 579 000 руб.); по Товарной накладной №2298 от 14.10.2019 (30 тонн на сумму 132 ООО руб.); по Товарной накладной №2304 от 17.10.2019 (12,080 тонн на сумму 42 280 руб). Итого 192,08 тонн на общую сумму 753 280 руб.

После вышеуказанных действий, 17.10.2019, между ООО «Домоуправление №9» и ООО «Проэксперт Групп» был подписан Акт зачета взаимных требований юридических лиц, а именно, в оплату остатка долга ООО «Домоуправление №9» перед ООО «Проэксперт Групп» в размере 793 404,21 руб. был зачтён долг ООО «Проэксперт Групп» перед ООО «Домоуправление №9» по разовым поставкам асфальтобетонной смеси в общем размере 753 280 руб. 21.10.2019 между ООО «Домоуправление №9» и ООО «Проэксперт Групп» был подписан Акт сверки взаимных расчетов, в котором отражены все вышеуказанные операции, а также указан остаток долга ООО «Домоуправление №9» перед ООО «Проэксперт Групп» в размере 40 124,21 руб. (793 404,21 руб. - 753 280 руб. = 40 124,21 руб.) Платежным поручением №1542 от 30.10.2019 ООО «Домоуправление №9» перечислило в адрес ООО «Башгендорстрой» денежные средства в размере 40 124,21 руб., согласно вышеуказанного распорядительного письма ООО «Проэксперт Групп» №18 от 20.09.2019.

Таким образом, в настоящее время ООО «Домоуправление №9» не имеет каких- либо денежных долгов перед ООО «Проэксперт Групп».

После изложенных событий 16.04.2021 в адрес ООО «Домоуправление №9» поступил Запрос конкурсного управляющего ООО «Проэксперт Групп» ФИО3, в котором последний просил предоставить всю имеющуюся документацию по взаимоотношениям между ООО «Домоуправление №9» и ООО «Проэксперт Групп».

На названный Запрос ООО «Домоуправление №9» ответило сопроводиггельным письмом №319 от 20.05.2021, к которому были приложены копии следующих документов: - Договор подряда №184 от 21.06.2019; - Четыре Акта КС-2; - Четыре Акта КС-3; - Четыре распорядительных письма ООО «Проэксперт Групп»; - Девять платежных поручений об оплате.

Согласно сервису Отслеживания почтовых отправлений почтовое отправление с трек-номером 45326353001093 весом 289 грамм (что соответствует примерно 57 листам бумаги) было получено ФИО3 08.06.2021. Соответственно, с 08.06.2021 Конкурсному управляющему ООО «Проэксперт Групп» ФИО3 было известно о всех вышеизложенных обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в федеральный бюджет ввиду предоставленной отсрочки уплаты госпошлины при подаче иска.

От общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление №9" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) поступило заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 89-90).

Оценив представленные в деле доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, 04.04.2022 года между обществом с ограниченной ответственностью "Домоуправление №9" (доверитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) заключен договор № 1 на оказание юридических услуг, по которому доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг:

1.1 исполнитель консультирует доверителя относительно судебного дела №А07-4927/2022, находящегося в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан, по иску ООО "Проэксперт" Групп" к ООО "Домоуправление № 9" о вызскании 7 650 323,62 руб.

1.2 исполнитель проводит анализ первичных документов доверителя по делу №А07-4927/2022, анализ искового заявления, поданного ООО "Проэксперт Групп" к ООО "Домоуправление № 9", готовит и подает в Арбитражный суд Республики Башкортостан отзыв на исковое заявление, необходимые дополнения, ходатайства и иные соответствующие документы, знакомиться с материалами дела.

1.3 исполнитель представляет интересы доверителя на судебных заседаниях в Арбитражном суде первой инстанции – Арбитражном суде Республики Башкортостан по делу, указанному в п. 1.1 договора.

1.4 в случае отказа в удовлетворении судом искового заявления ООО "Проэксперт Групп" по делу №А07-4927/2022 и подачей на это решение со стороны ООО "Проэксперт Групп" апелляционной жалобы в 18 Арбитражный апелляционный суд, исполнитель подготавливает и направляет в установленном порядке в 18 Арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу на судебный акт Арбитражного суда РБ по делу, указанному в п. 1.1 договора.

Согласно п. 1.14 договора исполнитель в целях оказания услуг, предусмотренных Главой 1 договора, на основании соглашения о сотрудничестве в области юридической деятельности от 12.04.2021г., заключенного между исполнителем и ФИО2, привлекает к оказанию юридических услуг, установленных договором, ФИО2.

В соответствии с п. 4.1 договора выплата договорной цены услуг, оказываемых в рамках договора, осуществляется в следующем порядке:

161 291,00 руб. выплачивается в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора;

32 259,00 руб. выплачиваются либо в течение семи календарных дней после получения доверителем полного текста судебного акта Арбитражного суда РБ по делу №А07-4927/2022 (в случае наступления обстоятельств и необходимости оказания услуг, отраженных в п. 1.5 и 1.6 договора), либо в течение семи календарных дней с момента получения доверителем апелляционной жалобы по делу №А07-4927/2022 (в случае наступления обстоятельств и необходимости оказания услуг, отраженных в п. 1.8, 1.9 и 1.11 договора).

Оплата услуг подтверждается платежным поручением № 495 от 04.04.2022 года на сумму 161 291 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Поскольку истец не заявил отказ от иска, суд принял решение об отказе в иске.

Из содержания статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Таким образом, поскольку истцом неправомерно были заявлены требования, следовательно, понесенные ответчиком судебные расходы в данной части подлежат взысканию с истца.

Вместе с тем суд учитывает следующее. 

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о чрезмерности понесенных истцом расходов не заявил, об уменьшении предъявленных к возмещению расходов не ходатайствовал, каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг,  в суд не представил. 

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. 

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов стороны ответчика и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения. 

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ. 

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. 

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: 

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; 

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; 

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре. 

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. 

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт. 

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации. 

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 161 291 руб.

Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя судом не установлено и из материалов дела не следует.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Проэксперт групп"  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проэксперт групп" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление №9" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) судебные  расходы на оплату услуг представителяв размере 161 291 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проэксперт групп" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 61 252 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

 Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов