Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-45863/22-61-327

г. Москва

14 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Орловой Н.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСВЕЛ" (127411 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ ДОМ 157СТРОЕНИЕ 9 ОФИС Ю-020, ОГРН: 1167746759267, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2016, ИНН: 7713419260, КПП: 771301001,,) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРМАТ ПЛЮС" (127410, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ ВН.ТЕР.Г., АЛТУФЬЕВСКОЕ Ш., Д. 37, СТР. 6, КОМНАТА 04, ОГРН: 1177746265861, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2017, ИНН: 9715296507, КПП: 771501001,) 

о взыскании по договору №БЛ/ФП-2017 от 01.11.2017 г. пени в размере 721 692 руб. 31 коп. 

третье лицо- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС-ЛЕГИОН" (107023, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ, ДОМ 52, СТРОЕНИЕ 8-12, ПОМЕЩЕНИЕ 04, ОГРН: 1127746375096, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2012, ИНН: 7718886589, КПП: 771801001,,), 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСВЕЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРМАТ ПЛЮС" о взыскании по договору №БЛ/ФП-2017 от 01.11.2017 г. пени в размере 721 692 руб. 31 коп.  

Определением от 18.03.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС-ЛЕГИОН".

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

24.05.2022 года Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

27.05.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «Бизнес-Легион» (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений № БЛ/ФП-2017, по условиям которого, ответчику в субаренду переданы нежилые здания, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Электрозаводская, д.52 общей площадью 8 895,7 кв.м.

Помещения переданы субарендатору, что подтверждается актом от 01.11.2017.

Помещения возвращены по акту от 31.10.2020.

Ежемесячная арендная плата согласно п.п. 4.1, 4.2 договора составляла 6 400 000 руб. и подлежала оплате не позднее последнего дня расчетного месяца.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате арендной платы не исполнены.

Между ООО «Бизнес-Легион» (Цедент) и истцом (Цессионарий) заключен договор уступки права требования от 01.11.2020 года, согласно п. 1.1 которого, цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента на сумму 212 262 444 руб. 70 коп. в ООО «Формат Плюс» по неисполненному должником обязательству, возникшему из договора аренды № БЛ/ФП-2017 от 01.11.2017..

П. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истцом в порядке п. 6.1 договора начислены пени исходя из 0,01% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени составил 721 692 руб. 31 коп. за период с 01.01.2022 по 03.02.2022.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик при рассмотрении спора ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств надлежащего исполнения обязательств, несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 721 692 руб. 31 коп. пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Государственная пошлина в размере 17 373 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 51, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРМАТ ПЛЮС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСВЕЛ" пени в размере 721 692 руб. 31 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 17 373 руб.    

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   Н.В. Орлова