АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-33373/2023  

Дата принятия решения – 08 апреля 2024 года. Дата объявления резолютивной части – 05 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Бекетовой И.А.,  

с участием до перерыва: 

от ответчика - представитель ФИО1, действующий по доверенности от  08.02.2024,  

от истца – представители не явились, извещены, после перерыва лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иск Муниципального казенного учреждения  «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны  Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Чулман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 361 031 руб. 62 коп. по договору аренды № 667/а-1 от 20.04.2020, в том числе  314 679 руб. 19 коп. – основной долг за период с 01.07.2022 по 31.06.2023, 46 352 руб. 43 коп.  – пени, начисленные за период с 18.10.2022 по 17.07.2023,  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального  образования города Набережные Челны Республики Татарстан» (далее-истец) обратилось в  суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной  ответственностью «Чулман» (далее-ответчик) о взыскании 361 031 руб. 62 коп. по договору  аренды № 667/а-1 от 20.04.2020, в том числе 314 679 руб. 19 коп. – основной долг за период с  01.07.2023 по 31.06.2023  

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики  Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком,  установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании 03.04.2024 ответчик ходатайствовал о приобщении к  материалам дела копии постановления об окончании исполнительного производства  12.10.2023.  

Руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд определил: удовлетворить ходатайство, приобщить к материалам дела  представленный документ.  

От истца через сервис «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 361 031 руб. 62  коп. по договору аренды № 667/а-1 от 20.04.2020, в том числе 314 679 руб. 19 коп. – основной  долг за период с 01.07.2022 по 31.06.2023, 46 352 руб. 43 коп. – пени, начисленные за период  с 18.10.2022 по 17.07.2023, ранее поданное ходатайство о принятии уточнений истец снял с  разрешения.  

Ответчик возражал. 

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд принял к производству уточненные исковые требования.  

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания. 

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд определил: отказать в заявленном ходатайстве в связи с отсутствием  процессуальных оснований.  

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании до 05.04.2024.  

В судебном заседании после перерыва лица, участвующие в деле, не явились,  извещены.  

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с  которым истец просил взыскать с ответчика 361 031 руб. 62 коп. по договору аренды   № 667/а-1 от 20.04.2020, в том числе 314 679 руб. 19 коп. – основной долг, начисленный за  период с 01.07.2023 по 31.06.2023, 46 352 руб. 43 коп. – пени, начисленные за период с  18.10.2022 по 17.07.2023.  

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд принял к производству уточненные исковые требования.  

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) 20.04.2020 заключен договор аренды земельного участка на основании торгов,  проводимых в форме аукциона, № 667/а-1 согласно которому арендодатель передает, а  арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 1 907  кв.м., с кадастровым номером 16:52:040201:1537, находящейся по адресу: 

<

...> в районе д.2 по проспекту Чулман.  

Арендная плата исчисляется с первого числа месяца, следующего за месяцем  подписания арендодателем договора и акт приема-передачи (пункт 3.1 договора).  

В силу пункта 3.2 договора размер ежегодной арендной платы по договору определен  в размере, равном начальной цене предмета аукциона, и составляет 501 200 руб. При этом  задаток, внесенный арендатором для участия в аукционе в сумме 400 960 руб. согласно  документу об оплате от 25.03.2020, засчитывается в счет арендной платы за земельный  участок.  

Арендатор перечисляет арендную плату равными частями ежеквартально до 15 числа  месяца, следующего за отчетным, на счет, указанный в соглашении об установлении размера  арендной платы, утвержденном арендодателем.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае нарушения арендатором пункта 3.2  договора начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за  каждый день просрочки.  

Судом установлено, что в рамках дела № А65-29980/2022 с ответчика в пользу истца  взыскано задолженности в размере 367 973 руб. за период с 01.01.2021 по 30.06.2022, пени в  размере 74 006 руб. 19 коп. за период с 26.04.2021 по 30.09.2022. Договор аренды земельного  участка № 667/а-1 от 20.04.2020 расторгнут.  

Из искового заявления следует, что ответчик не возвратил земельный участок истцу, в  связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 314 679 руб. 19 коп.  за пользование земельным участком в период с 01.07.2023 по 31.06.2023.  

Истцом направлена ответчику претензия, содержащая требование оплатить  образовавшуюся задолженность.  

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование  земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли  являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная  плата. В соответствии с частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации  размер арендной платы определяется договором аренды.  

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности,  допускается в случаях, предусмотренных законом, а также договором, если иное не вытекает  из закона или существа обязательства.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что  согласно выписке из ЕГРН земельный участок числится за истцом, он имеет вправо  использовать его по своему усмотрению. Доказательств того, что ответчик препятствовал в  использовании земельного участка истцом не представлено.  

Судом данный довод отклоняется, поскольку доказательств возврата земельного  участка ответчиком в материалы дела не представлено, что влечет обязанность ответчика  вносить арендные платежи.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет 314  679 руб. 19 коп. за период с 01.07.2022 по 31.06.2023.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил  следующие платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности:  

- № 38 от 13.09.2022 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа «оплата по  договору аренды земельного участка» (учтено при вынесении решения суда по делу № А6529980/2022);  

- № 39 от 17.10.2022 на сумму 250 000 руб. с назначением платежа «оплата по  договору аренды земельного участка»;  

- № 40 от 09.11.2022 на сумму 237 463 руб. 04 коп. с назначением платежа «оплата по  договору аренды земельного участка»;  

- № 40 от 18.11.2022 на сумму 12 536 руб. 96 коп. с назначением платежа «оплата по  договору аренды земельного участка»;  

- № 46 от 07.07.2023 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа «оплата по  договору аренды земельного участка».  

Из представленной истцом копии письма ответчика от следует, что ответчик просит  зачесть платежи, поступившие с 01.10.2022 по 25.11.2022 по договору аренды в счет оплаты  по решению суда по делу № А65-29980/2022.  

Истцом представлены письменные пояснения, согласно которым оплаты,  поступившие по платежным поручениям №№ 38, 39 и частично № 40 зачтены в счет оплаты  задолженности, установленной решением суда по делу № А65-29980/2022.  

Из материалов дела следует, что платежное поручение № 38 от 13.09.2022 на сумму  100 000 руб. учтено судом при вынесении решения по делу № А65-29980/2022.  

По письму ответчика платежные поручения № 39 от 17.10.2022 на сумму 250 000 руб.,   № 40 от 09.11.2022 на сумму 191 791 руб. 19 коп. зачтены в счет оплаты задолженности по  делу № А65-29980/2022 на общую сумму 441 979 руб. 19 коп.  

Согласно расчету суда, с учетом произведенных ответчиком оплат по настоящему  

делу в размере 45 483 руб. 85, уплаченных по платежному поручению № 40 от 09.11.2022;  12 536 руб. 96 коп., уплаченных по платежному поручению № 40 от 18.11.2022; 100 000 руб.,  уплаченных по платежному поручению № 46 от 07.07.2023, а также 28 500 руб., уплаченных  по платежному поручению № 42 от 25.11.2022 (указанных истцом в расчете), составляет  314 679 руб. 19 коп.  

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о  взыскании с ответчика 314 679 руб. 19 коп. арендной платы за период с 01.07.2022 по  31.06.2023.  

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 46 352 руб. 43 коп.  пеней, начисленных за период с 18.10.2022 по 17.07.2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае нарушения арендатором пункта 3.2  договора начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за  каждый день просрочки.  

Расчет пеней, произведенных судом, не превышает сумму пеней, рассчитанную  ответчиком.  

Таким образом, иск о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 46 352 руб.  43 коп. пеней, начисленных за период с 18.10.2022 по 17.07.2023.  

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), расходы по государственной пошлине в  сумме 10 221 руб. подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального  бюджета (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации,  пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах»).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чулман» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения  «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета  муниципального образования города Казани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  361 031 (Триста шестьдесят одна тысяча тридцать один) руб. 62 коп. по договору аренды   № 667/а-1 от 20.04.2020, в том числе 314 679 руб. 19 коп. – основной долг за период с  01.07.2022 по 31.06.2023, 46 352 руб. 43 коп. – пени, начисленные за период с 18.10.2022 по  17.07.2023.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чулман» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 221 (Десять тысяч  двести двадцать один) руб. государственной пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд  Республики Татарстан.  

Судья Е.А. Холмецкая