АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23431/2017

14 марта 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения суда объявлена 05 марта 2018 года. Полный текст решения суда изготовлен 14 марта 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТГ «Скорс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 125565, 

<

...>)

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 117997, 

<

...>)

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «АТП-12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 425200, Республика Марий Эл, 

<

...>)

о взыскании 3 138 175 руб. 92 коп.

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.12.2017 № 07-/17,

от третьего лица – не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТГ «Скорс» (далее - ООО ТГ «Скорс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 3 138 175 руб. 92 коп., государственной пошлины в размере 38 691 руб.

Определением суда от 08.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АТП-12» (далее - ООО «АТП-12», третье лицо).

В судебном заседании, открытом 26.02.2018 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.03.2018 г. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 3 122 175 руб. 92 коп. страхового возмещения. Уточнения судом приняты.

Представитель ответчика исковые требования не признал, полагая их необоснованными. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

ООО «АТП-12», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебной заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО ТГ «Скорс» (страхователь) и ОСАО «Ингосстрах» (страховщик) 17.06.2015 заключен договор страхования грузов (генеральный полис  № 462-723-38995/15). Согласно условиям договора (полиса) истцом застрахованы грузы, находящиеся в распоряжении страхователя. Полис вступает в силу с момента его подписания и действует по 16 июня 2016 года. Действие полиса автоматически продлевается на каждый следующий год. Условия страхования, определенные сторонами как «С ответственностью за все риски», включают убытки, происшедшие вследствие повреждения или гибели всего или части груза, риски, произошедшие в результате хищения груза, совершенные путем обмана или злоупотребления доверием, которые квалифицированы правоохранительными органами по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО ТГ «Скорс». Безусловная франшиза согласована сторонами в размере 0,5 % от страховой суммы по каждому страховому случаю. В случае недостижения сторонами соглашения по спорам они передаются в арбитражные суды в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 4, 12, 13, 19, 21 страхового полиса).

Названный договор заключен в соответствии с действующими в страховом обществе Правилами транспортного страхования грузов ОСАО «Ингосстрах» от 14.10.2013 г. (далее – Правила).

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил они согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) приобретают силу условий договора и становятся обязательными для страхователя.

27 ноября 2015 между ООО ТГ «Скорс» (клиент) и ООО «АТП-12»  (экспедитор) заключен договор № 274/04, по условиям которого экспедитор обязался  от своего имени за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение определенных настоящим договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов в городском, междугороднем автомобильном сообщении по территории Российской Федерации, и международном автомобильном сообщении (пункт  1.1 договора).

27 ноября 2015г. сторонами договора № 274/04 согласована заявка на осуществление перевозки № 77/4, в соответствии с условиями которой ООО «АТП-12»   обязалось осуществить перевозку груза по маршруту Московская область – г. Новосибирск, с загрузкой 27.11.2015 г., доставкой в  г. Новосибирск 02.11.2015 .

27 ноября 2015г. груз передан экспедитору, что подтверждается транспортной накладной   № 102037504 от 27.12.2015 г.

В согласованные сроки груз не доставлен в г. Новосибирск и не передан грузополучателю,  в связи  с чем ООО «АТП-12» направлена претензия о возмещении стоимости груза.

Таким образом, обязательства по перевозке груза не исполнены, место нахождения груза, переданного экспедитору, не известно, стоимость груза не возмещена.

По утверждению истца, правоохранительными органами в возбуждении уголовного дела по факту хищения груза отказано, проводится доследственная проверка, результаты которой истцу не известны.

Поскольку письменные обращения истца к ответчику, имевшие место в период с декабря 2015 г. по март 2017 г., о выплате страхового возмещения удовлетворены не были, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что требование о взыскании 3 122 175 руб. 92 коп. страхового возмещения подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

Согласно пункту 12  договора страхования грузов (генеральный полис  № 462-723-38995/15) от 17.06.2015 г. страхование осуществляется на условиях «С ответственностью за все риски» согласно Правил.

В силу пункта 1 раздела II  Правил  по договору страхования, заключенному на условиях «С ответственностью за все риски» страховыми случаями являются: а) повреждение, полная гибель или утрата всего или части застрахованного груза, происшедшее по любой причине в результате события, обладающего признаками случайности и вероятности, кроме случаев, предусмотренных в пунктах «а»-«о» § 6 Правил; б) возникновение непредвиденных расходов.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик указывает, что 27.11.2015 г. от ООО ТГ «Скорс» поступило заявление на страхование грузов № 3 к генеральному полису  № 462-723-38995/15 от 17.06.2015 г. 08.12.2015 г. в СПАО «Ингосстрах» поступило уведомление от страхователя ООО ТГ «Скорс» о том, что 02.12.2015 г. транспортное средство с грузом сыра творожного не прибыло на выгрузку в      г. Новосибирск, позже транспортное средство найдено в Московской области пустым. Также 08.12.2015 г. страхователю направлен по электронной почте запрос с инструкциями и перечнем претензионных документов. 14.12.2015 г. страхователю направлено сообщение по электронной почте с информацией о необходимости уточнения обстоятельств заявленных убытков, предоставлении имеющихся в наличии документов. 15.12.2015 г. СПАО «Ингосстрах» направило страхователю запрос с просьбой представить необходимые документы. 15.12.2015 г. от страхователя по электронной почте поступили копии имеющихся документов, включая талон-уведомление органа полиции, с пометкой о том, что остальные документы будут  отправлены по мере поступления. 27.01.2016 г. в СПАО «Ингосстрах» от страхователя по электронной почте поступили дополнительные документы, включая справку органа полиции. 03.02.2016 г. СПАО «Ингосстрах» страхователю по электронной почте направлен запрос с вопросами по убытку и перечнем претензионных документов. 28.03.2016 г. в СПАО «Ингосстрах» от страхователя по почте поступили оригиналы и заверенные копии ранее предоставленных документов, однако их пакет был не полным. 12.04.2016 г. СПАО «Ингосстрах» страхователю по электронной почте направило  запрос с перечнем недостающих документов. 28.09.2016 г. СПАО «Ингосстрах» страхователю по электронной почте направило напоминание по данному убытку с просьбой уточнить сроки предоставления запрошенных документов.

Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

Основываясь на вышеизложенных обстоятельствах, со ссылкой на пункт «б» § 17 Правил, и полагая, что доказательства наличия страхового случая и размера ущерба (документы правоохранительных органов с указанием причины страхового случая) истцом не представлены, ответчик как при досудебном порядке урегулирования спора, так и при рассмотрении настоящего дела в суде оснований для выплаты страхового возмещения не усматрел.

Согласно § 17 Правил страховое возмещение по рискам утраты, гибели или повреждения груза выплачивается в размере действительного ущерба. При требовании страхового возмещения страхователь или выгодоприобретатель обязан документально доказать: 1) страховой интерес в застрахованном имуществе; 2) факт и обстоятельства страхового случая; 3) размер ущерба (убытков), причиненных в результате страхового случая (размер претензии по убытку). Основными документами считаются: а) для доказательства интереса при страховании груза: коносаменты, железнодорожные накладные и другие перевозочные документы (оригиналы); контракты, фактуры и счета, платежные документы (копии), если по содержанию этих документов страхователь/выгодоприобретатель имеет право распоряжения грузами; б) для доказательства наличия страхового случая: морской протест, выписка из судового журнала, коммерческие акты, документы правоохранительных органов и другие официальные акты с указанием причины страхового случая (оригиналы); в) для доказательства размера претензии по убытку: акты осмотра груза аварийным комиссаром, акты экспертизы, оценки и т.п. документы, составленные согласно законам или обычаям того места, где определяется убыток (оригиналы); документы, подтверждающие факт уничтожения/утилизации и/или реализации поврежденного груза с уценкой (оригиналы); оправдательные документы на произведенные расходы, счета по убытку (копии). Страховщик имеет право затребовать иные дополнительные документы, имеющие существенное значение для подтверждения страхового интереса в застрахованном  грузе, наличии страхового случая и размер ущерба. Одновременно в зависимости от характера убытка перечень претензионных документов может быть изменен.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области  от 20.02.2017 г. по делу А46-18361/2016 по иску о взыскании убытков, причиненных в результате утраты груза при перевозке, с ООО «АТП-12» в пользу ООО ТГ «Скорс» взысканы убытки в сумме 3 138 175 руб. 92 коп.

Таким образом, вопреки утверждениям ответчика, факт утраты застрахованного имущества подтвержден материалами дела, о чем страховщику было известно.

Утрата груза является объективно наступившим событием, соответствующим общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации от 27.11.1992      № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Размер убытков рассчитан истцом, исходя из стоимости утраченного груза согласно товарной накладной № 102037504 от 27.11.2015 г. с учетом безусловной франшизы, и ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика по генеральному полису  № 462-723-38995/15 от 17.06.2015 г.  страхового возмещения в сумме 3 122 175 руб. 92 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям со ссылкой на пункт 3 статьи 797 ГК РФ судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Как разъяснено в пункте 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Поскольку на стадии досудебного урегулирования спора ответчик требовал у страхователя дополнительные документы, имеющие значение для подтверждения наличия страхового случая и размера убытков (§ 17 Правил), заявив об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения лишь в ходе рассмотрения настоящего дела, срок исковой давности истцом не пропущен.

Ссылки ответчика на пункт 3 статьи 797 ГК РФ, Федеральный закон от 08.11.2007      № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» суд полагает необоснованными, поскольку спорные правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, возникли не из договора перевозки, а из договора страхования грузов.

Наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области  от 20.02.2017 г. по делу А46-18361/2016 о взыскании суммы убытков в пользу ООО ТГ «Скорс» с ООО «АТП-12» также, по мнению суда, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По смыслу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, не ставится в зависимость от подтвержденности судебным актом права требования страхователя (выгодоприобретателя) к лицу, ответственному за убытки.

По утверждению истца, исполнительный лист по делу А46-18361/2016 им для принудительного исполнения не предъявлялся, взысканная судебным актом сумма убытков ООО «АТП-12» не погашалась, что ответчиком не опровергнуто.

Из § 21 Правил также усматривается, что если страхователь или выгодоприобретатель получил возмещении за убыток от третьих лиц, страховщик оплачивает лишь разницу между суммой, подлежащей оплате по условиям страхования, и суммой, полученной от третьих лиц.

Таким образом, в настоящее время наличие у истца неосновательного обогащения в виде получения суммы убытков в двойном размере и злоупотребление правом по смыслу статьи 10 ГК РФ судом не установлены.

В случае выплаты СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения невозможность процессуального правопреемства на стороне взыскателя по делу по делу А46-18361/2016 на основании статьи 965 ГК РФ, статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 117997, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТГ «Скорс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 125565, 

<

...>) 3 122 175 руб. 92 коп. страхового возмещения, а также 38 610 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТГ «Скорс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 125565, 

<

...>) из федерального бюджета 81 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 699083 от 30.11.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     К.В. Храмцов