Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77986/2020

16 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "БалтСтройСервис" (адрес: 191023, Санкт-Петербург, пер. Банковский д. 3 лит. Б, оф. 404 пом. 31-Н, ОГРН 

<

***>)

к ООО "СитиГрадСтрой" (адрес: 195027, Санкт-Петербург, пр. Энергетиков д. 9 лит. А пом. 9Н пом. 17, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 430 000,00 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 22.10.2020;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "БалтСтройСервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СитиГрадСтрой" о взыскании 1 430 000,00 руб. неосновательного обогащения и 27 300,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

        Определением от 17.09.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

         В судебном заседании от 10.11.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По ходатайству ответчика для подготовки правовой позиции, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 15.12.2020 истец поддержал исковые требования.

        Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

         В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "БалтСтройСервис" (Подрядчик) и ООО "СитиГрадСтрой"  (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 04-06-02/2020 от 04.06.2020 в силу п. 1.1. которого, Субподрядчик обязуется выполнить на условиях, предусмотренных Договором, демонтажные работы под «ключ» с погрузкой строительного мусора в автотранспорт (3 этаж, 4 этаж) на объекте Подрядчика по адресу: Санкт-Петербург, в/

<

...>, лит. А, в обусловленный настоящим Договором срок и сдать их результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить его.

«09» июня 2020  Истцом был осуществлен авансовый платеж в пользу Ответчика на сумму 1 430 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 104 от 09.06.2020. В назначении платежа было указано: «Аванс по Дог. субподр. 04-06-02/2020 от 04.06.2020 по сч № СГС-0056 от 08.06.2020 за выполнение демонтажных работ с погрузкой строит. мусора в автотр. Сумма 1430000-00 В т.ч. НДС (20%) 238333-33».

В силу п. 3.1.15 договора, Субподрядчик выполняет работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к Договору), иными условиями настоящего договора.

Согласно Приложение № 2 к Договору, Техническое задание включает демонтажные работ на 3 этаже и демонтажные работ на 4 этаже.

В силу п. 5.1 Договора, срок выполнения работ: согласно графику производства работ (Приложение № 3 к настоящему договору) при условии надлежащего выполнения Субподрядчиком обязательства по передаче строительной площадки и материалов в демонтаж.

Начало срока выполнения работ: в течение 3 (Трех) дней с момента подписания договора.

Согласно Приложению № 3 к Договору, срок демонтажных работ на 3 этаже – 30.06.2020, срок демонтажных работ на 4 этаже – 31.07.2020.

В силу п. 7.4 Договора, стороны признают, что в целях настоящего Договора существенным является нарушения Субподрядчиком сроков производства работ более, чем на 10 (Десять) дней относительно срока, указанного в п. 5 Договора.

В соответствии с п. 6.3 договора, в случае нарушения Субподрядчиком сроков начала, промежуточных сроков, сроков завершения работ, установленных настоящим Договором, Подрядчик имеет право потребовать от Субподрядчика возврата неотработанного аванса, уплаченного подрядчиком по настоящему Договору, а Субподрядчик обязан осуществить возврат в течение трех дней, начиная с даты предъявления Подрядчиком соответствующего требования.

Ответчик не приступил к выполнению работ по Договору, чем существенно нарушил сроки начала и выполнения работ.

«24» июля 2020 Истцом было направлено Ответчику Уведомление о расторжении Договора субподряда № 04-06-02/2020 от 04.06.2020 и возврате суммы аванса. Согласно Уведомлению, Договор считается расторгнутым с момента получения Уведомления, но не позднее 31.07.2020. Сумма аванса не возращена. Договор прекратил действие 31.07.2020 на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ и п. 1 ст. 450.1 ГК РФ.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен ни по праву, ни по размеру.

        Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательство по оплате аванса.

Вместе с этим, ответчиком не представлено доказательств выполнения работ.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая, что ответчик не приступил к выполнению работ и нарушил сроки выполнения работ, предусмотренные договором, то истец правомерно заявил об отказе от исполнения договора.

После расторжения договора, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

         Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы ответчиком не представлено.

Судом проверен расчет неосновательного обогащения и признан обоснованным.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 309, 310, 450, 702, 708 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "СитиГрадСтрой" в пользу ООО "БалтСтройСервис" 1 430 000,00 руб. неосновательного обогащения и 27 300,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                           Герасимова М.С.