Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12169/2019

г. Хабаровск

08 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2019 г.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Комсомолка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681024, 

<

...>)

о взыскании 206 336 руб. 57 коп.

 

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности №ДЭК-71-15/134Д от 25.03.2019 года, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания»  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Комсомолка»  206 336 руб. 57 коп., составляющих долг по оплате потребленной тепловой энергии в размере  200 000 руб. 74 коп. и пени в размере 6 335 руб. 83 коп., а также  пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 05.07.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 03.09.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ от иска в части требования о взыскании долга в сумме 200 000 руб. 74 коп., а также ходатайство об уточнении размера пени до 8 181 руб. 99 коп.

Частичный отказ от иска и уточнение исковых требований приняты судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.10.2017 г. между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 3/4/02310/03147, по условиям которого теплоснабжающая организация подает абоненту (потребителю) через присоединенную сеть, а абонент (потребитель) на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети (теплоноситель) и (или) горячую воду.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепло потребляющей установки или тепловой сети абонента (потребителя) и тепловой сети теплоснабжающей организации или тепло сетевой организации, либо в точке подключения к безхозяйной тепловой сети (пункт 1.2 договора).

 В соответствии с пунктом 7.4 договора, абонент (потребитель) производит оплату выставленного теплоснабжающей организацией счета-фактуры за потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду с учетом ранее внесенных сумм по 10 число месяца (включительно), следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из материалов дела, за период апрель 2019 года истец подал ответчику тепловую энергию,  что подтверждается ведомостью потребления тепловой энергии за период с 01.04.2019 г. по 30.04.2019 г.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате  потребленной тепловой энергии возник долг в размере 200 000 руб. 74 коп.

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в полном объеме, истец отказался от иска в этой части. Отказ от взыскания суммы основного долга был принят  арбитражным судом, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.05.2019 г. по 17.07.2019 г. в размере 8 181 руб. 99 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, в соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается просрочка ответчиком исполнения денежного обязательства. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной электрической энергии подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным привлечение ответчика к ответственности в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно уточненному расчету истец начислил пени за период с 14.05.2019 г. по 17.07.2019 г. в размере 8 181 руб. 99 коп.

Расчет неустойки является правильным. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства не представлено. 

В  связи с чем, суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 8 181 руб. 99 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании долга в сумме  200 000 руб. 74 коп., производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комсомолка» в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»   пени в сумме  8 181 руб. 99 коп., а также расходы по госпошлине в сумме  7 127  руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комсомолка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

         Судья                                                                                       С.И. Дюкова