ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-164245/19

г. Москва

26 февраля 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

 

Судей                                             Елоева А.М., Юрковой Н.В.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Элтрейд» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2019 года по делу №А40-164245/19, 

принятое судьей Скачковой Ю.А. (шифр судьи 37-1304) 

иску Общества с ограниченной ответственностью «Элтрейд» (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК «Гелиосити»

(ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.02.2019, 

ФИО3 по доверенности от 20.12.2018; 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 06.07.2019. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элтрейд» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «СТК «Гелиосити» задолженности по оплате агентского вознаграждения по агентскому договору № 97024 от 27.01.2015 года за период с 2018 по 2019 год в сумме 15 132 487 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2018 года по 01.04.2019 года в сумме 371 130 руб. 94 коп..

Решением суда от 30.09.2019 года исковое заявление ООО «Элтрейд» в части взыскания с ООО «СТК «Гелиосити» задолженности в сумме 4 409 602 руб. 46 коп. оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано, с ООО «Элтрейд» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 76 614 руб..

ООО «Элтрейд» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

ООО «СТК «Гелиосити» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 27.01.2015 года между ООО «Элтрйд» (агент) и ООО СТК «Гелиосити» (принципал) был заключен агентский договор № 97024, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала выполнять обязательства по эксклюзивному (монопольному) праву по продвижению и продажам взрывозащищенного оборудования (ВЗО), перечисленные в пункте 1.1-1.6 договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

21.03.2016 года между сторонами заключен договор предоставления персонала № 2103201604, по условиям которого исполнитель (ООО «Элтрейд») обязано оказать услуги по предоставлению работников (персонала) заказчику (ООО «СТК «Гелиосити»), а заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с агентским договором № 97024 от 27.01.2015 года

ООО «Элтрейд» обязано было оказывать услуги по предоставлению персонала в сроки действия агентского договора № 97024 от 27.01.2015 года.

Оплата предоставленного персонала определена сторонами в разделе 4 договора.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) а также нормами, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 1005, 1006, 1011).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на исполнение условий агентского договора, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг № 5, 6, 7, 8, 9, 10 от 25.12.2018 года, уклонение ответчика от выплаты агентского вознаграждения.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

            Оставляя без рассмотрения требование истца в части взыскания задолженности в сумме 4 409 602 руб. 46 коп., суд первой инстанции правильно указал, что представленное истцом письмо от 23.01.2019 года № 2301019/02, не может быть принято судом в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, поскольку не содержит требования к ответчику об уплате денежных средств в пользу истца и не является претензией по смыслу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт отсутствия у ответчика задолженности перед истцом подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг, предварительными и окончательными расчетами агентского вознаграждения, заверенными банком копиями платежных поручений об оплате агентского вознаграждения, счетами, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 года по 23.11.2018 года, актом сверки взаимных расчетов за 2018-2019 год по данным бухгалтерского учета ответчика, актом сверки взаимных расчетов за период 2018-2019 год по агентскому договору № 97024 от 27.01.2015 года.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2019г. по делу №А40-164245/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                         Л.А.Яремчук

 

Судьи:                                                                                                         А.М.Елоев                                                                                                                         

 

                                                                                                                     Н.В.Юркова