Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99628/18-171-717

г. Москва

11 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лыткиной

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 125040, 

<

...>, дата регистрации: 06.08.2002 г. к ответчикам 1) ЗАО "АККОР-ЛИЗИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) юр. адрес: 440056, 

<

...>, дата регистрации: 20.11.2002 г. ; 2) ООО "КУЗНЕЦКИЙ ПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 442507, 

<

...>, дата регистрации: 26.12.2002 г.

о  взыскании по уплате лизинговых платежей, пени и убытков солидарно с лизингополучателей в размере 43 108 658 руб. 15 коп., об обращении взыскания на залог по договорам № 2006/ПЗ-Н1 от 16.12.2006 г., 

при участии: от истца – ФИО1 по дов. № 221/д от 29.12.2017 г.

от ответчиков –  не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с ЗАО "АККОР-ЛИЗИНГ" денежных средств в размере 44 093 582,53 руб., в том числе: задолженность по основному долгу –38 508 510, 85 руб., пени по состоянию на 07.09.2018 г. –5 585 071,68 руб., неустойку в размере 1/365 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ с 08.09.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 38 508 510,85 руб. также об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ООО «Кузнецкий проект» имущество, переданное в залог по договору залога от 16.12.2006 № 2006/ПЗ-Н1 , с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости предусмотренной договором залога (с учетом частичного отказа от исковых требований и уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 01.11.2018 г. , от 04.12.2018г.), ссылаясь на нарушение положения ст. 11, 307, 309, 310, 322, 330, 348, 363, 453, 614, 622, 625 ГК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

В материалы дела от ответчиков поступили отзывы на иск, из которых усматривается, что задолженность частично погашена.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между АО "Росагролизинг" (далее - Лизингодатель, Истец) и ЗАО "Аккор-Лизинг" (далее - Лизингополучатель, Ответчик 1) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 20.10.2006 № 2006/НПО-369 (2 партия) (далее - договор лизинга)  (действует в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2009 № 5).

В соответствии с п. 1.1 договора лизинга и приложением № 1 к договору лизинга Истец предоставил Ответчику 1 в лизинг имущество (далее - Предмет лизинга).

17.12.2009 предмет лизинга был принят Лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленному Предмету лизинга от Лизингополучателя не поступили.

Ответчик 1 обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном Приложением № 2  и п.п. 3.2, 4.1.1 договора лизинга. 

Как следует из иска, Ответчиком 1 не исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей №25-34 по договору лизинга от 20.10.2006 № 2006/НПО-369 (2 партия) в размере 7 819 310 руб. за период с 17.12.2015 г. по 26.03.2018 г.

В соответствии с п. 8.3 договора лизинга за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Как следует из иска, Лизингополучатель имеет перед Истцом задолженность по уплате пени за период с 17.12.2015 по 26.03.2018 в размере 811 633,68 руб.

Всего сумма задолженности и пени по договору лизинга от 20.10.2006 № 2006/НПО-369(2 партия) составляет 8 630 943,68 руб.

Кроме того, между АО "Росагролизинг" (далее - Лизингодатель, Истец) и ЗАО "Аккор-Лизинг" (далее - Лизингополучатель, Ответчик 1) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 20.10.2006 № 2006/НПО-369 (3 партия) (далее - договор лизинга)  (действует в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2008 № 3).

В соответствии с п. 1.1 договора лизинга и приложением № 1 к договору лизинга Истец предоставил Ответчику 1 в лизинг имущество (далее - Предмет лизинга).

01.08.2008 предмет лизинга был принят Лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленному Предмету лизинга от Лизингополучателя не поступили.

Ответчик 1 обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном Приложением № 2  и п.п. 3.2, 4.1.1 договора лизинга. 

Согласно иску, Ответчиком 1 не исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей №27-36 по договору лизинга от 20.10.2006 № 2006/НПО-369 (3 партия) в размере 710 740 руб. за период с 01.11.2015 по 26.03.2018 г.

В соответствии с п. 8.3 договора лизинга за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Как следует из иска, Лизингополучатель имеет перед Истцом задолженность по уплате пени за период с 01.11.2015 по 26.03.2018 в размере 82 302,17 руб.

Всего сумма задолженности и пени по договору лизинга от 20.10.2006 № 2006/НПО-369(3 партия) составляет 793 042,17 руб.

Также, между АО "Росагролизинг" (далее - Лизингодатель, Истец) и ЗАО "Аккор-Лизинг" (далее - Лизингополучатель, Ответчик 1) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 30.07.2007 № 2007/НПО-538 (далее - договор лизинга)  (действует в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2011 № 3).

В соответствии с п. 1.1 договора лизинга и приложением № 1 к договору лизинга Истец предоставил Ответчику 1 в лизинг имущество (далее Предмет лизинга).

21.07.2008 предмет лизинга был принят Лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленному Предмету лизинга от Лизингополучателя не поступили.

Ответчик 1 обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном Приложением № 2  и п.п. 3.2, 4.1.1 договора лизинга. 

Согласно иску, Ответчиком 1 не исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей №24-33 по договору лизинга от 30.07.2007 № 2007/НПО-538 в размере 13 398 535 руб. за период с 21.10.2015 по 26.03.2018 г.

В соответствии с п. 8.3 договора лизинга за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Как следует из иска, Лизингополучатель имеет перед Истцом задолженность по уплате пени за период с 21.10.2015 по 26.03.2018 в размере 1 600 511,50 руб.

Всего сумма задолженности и пени по договору лизинга от 30.07.2007 № 2007/НПО-538 составляет 14 999 046,50 руб.

Также, между АО "Росагролизинг" (далее - Лизингодатель, Истец) и ЗАО "Аккор-Лизинг" (далее - Лизингополучатель, Ответчик 1) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 28.08.2007 № 2007/НПО-572 (далее - договор лизинга)  (действует в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2009 № 1).

В соответствии с п. 1.1 договора лизинга и приложением № 1 к договору лизинга Истец предоставил Ответчику 1 в лизинг имущество (далее - Предмет лизинга).

03.04.2009 предмет лизинга был принят Лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленному Предмету лизинга от Лизингополучателя не поступили.

Ответчик 1 обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном Приложением № 2  и п.п. 3.2, 4.1.1 договора лизинга. 

Согласно иску, Ответчиком 1 не исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей №27-35 по договору лизинга от 28.08.2007 № 2007/НПО-572 в размере 9 417 155,85 руб.

В соответствии с п. 8.3 договора лизинга за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Как следует из иска, Лизингополучатель имеет перед Истцом задолженность по уплате пени за период с 03.01.2016 по 26.03.2018 в размере 1 040 495,45 руб.

Всего сумма задолженности и пени по договору лизинга от 28.08.2007 № 2007/НПО-572 составляет 10 457 651,30 руб.

Кроме того, между АО "Росагролизинг" (далее - Лизингодатель, Истец) и ЗАО "Аккор-Лизинг" (далее - Лизингополучатель, Ответчик 1) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 19.12.2008 № 2008/ГПО-817 (далее - договор лизинга)  (действует в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2009 № 2).

В соответствии с п. 1.1 договора лизинга и приложением № 1 к договору лизинга Истец предоставил Ответчику 1 в лизинг имущество (далее - Предмет лизинга).

25.11.2009 предмет лизинга был принят Лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленному Предмету лизинга от Лизингополучателя не поступили.

Ответчик 1 обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном Приложением № 2  и п.п. 3.2, 4.1.1 договора лизинга. 

Как следует из иска, Ответчиком 1 не исполнены обязательства по уплате следующих платежей № 25-34 по договору лизинга от 19.12.2008 № 2008/ГПО-817 в размере 7 162 770 руб.

В соответствии с п. 8.3 договора лизинга за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Согласно иску, Лизингополучатель имеет перед Истцом задолженность по уплате пени за период с 25.11.2015 по 26.03.2018 в размере 785 029,80 руб.

Всего сумма задолженности и пени по договору лизинга от 19.12.2008 № 2008/ГПО-817 составляет 7 947 799,80 руб.

Также, между АО "Росагролизинг" (далее - Лизингодатель, Истец) и ЗАО "Аккор-Лизинг" (далее - Лизингополучатель, Ответчик 1) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 22.04.2009 № 2009/ГПО-875 (далее - договор лизинга)  (действует в редакции дополнительного соглашения от 29.07.2011 № 2).

В соответствии с п. 1.1 договора лизинга и приложением № 1 к договору лизинга Истец предоставил Ответчику 1 в лизинг имущество (далее Предмет лизинга).

20.07.2009 предмет лизинга был принят Лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленному Предмету лизинга от Лизингополучателя не поступили.

Ответчик 1 обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном Приложением № 2  и п.п. 3.2, 4.1.1 договора лизинга. 

Согласно иску, Ответчиком 1 не исполнены обязательства по уплате следующих платежей №29-31 по договору лизинга от 22.04.2009 № 2009/ГПО-875в размере 119 766 руб. за период с 20.07.2017 по 26.03.2018 г.

В соответствии с п. 8.3 договора лизинга за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Согласно иску, Лизингополучатель имеет перед Истцом задолженность по уплате пени за период с 20.10.2015 по 26.03.2018 в размере 17 635,67 руб.

Всего сумма задолженности и пени по договору лизинга от 22.04.2009 № 2009/ГПО-875 составляет 137 401,67 руб.

Кроме того, между АО "Росагролизинг" (далее - Лизингодатель, Истец) и ЗАО "Аккор-Лизинг" (далее - Лизингополучатель, Ответчик 1) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 01.06.2009 № 2009/ГПО-879 (далее - договор лизинга)  (действует в редакции дополнительного соглашения от 29.07.2011 № 2).

В соответствии с п. 1.1 договора лизинга и приложением № 1 к договору лизинга Истец предоставил Ответчику 1 в лизинг имущество (далее Предмет лизинга).

20.07.2009 предмет лизинга был принят Лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг, какие-либо претензии по поставленному Предмету лизинга от Лизингополучателя не поступили.

Ответчик 1 обязался своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном Приложением № 2  и п.п. 3.2, 4.1.1 договора лизинга. 

Как следует из иска, Ответчиком 1 не исполнены обязательства по уплате следующих платежей №28-31 по договору лизинга от 01.06.2009 № 2009/ГПО-879 в размере 124 700,34 руб. за период с 20.04.2017 г. по 26.03.2018 г.

В соответствии с п. 8.3 договора лизинга за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Согласно иску, Лизингополучатель имеет перед Истцом задолженность по уплате пени за период с 20.10.2015 по 26.03.2018 в размере 18 072,69 руб.

Всего сумма задолженности и пени по договору лизинга от 01.06.2009 № 2009/ГПО-879 составляет 142 773,03 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Лизингополучателя по договору лизинга от 20.10.2006 № 2006/НПО-369 (2 партия) между Истцом и ООО Кузнецкий проект (далее - Ответчик 2) был заключен договор залога от 16.12.2006 № 2006/ПЗ-Н1  , в соответствии с которым Истец вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога в случае неисполнения Лизингополучателем своих обязательств по выплате платежей по договору лизинга, включая проценты, неустойку, возмещение убытков и иные расходы Истца. 

В обеспечение исполнения обязательств Лизингополучателя по договору лизинга от 20.10.2006 № 2006/НПО-369 (2 партия) между Истцом и Администрация Сюзюмского сельсовета Пензенской области (далее - Ответчик 3) был заключен договор залога от 16.12.2006 № 2006/ПЗ-Н2 , в соответствии с которым Истец вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога в случае неисполнения Лизингополучателем своих обязательств по выплате платежей по договору лизинга, включая проценты, неустойку, возмещение убытков и иные расходы Истца. 

Общая залоговая стоимость  имущества по договору залога от 20.10.2006 № 2006/НПО-369(2 партия) составляет 1 784 000,00 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Лизингополучателя по договору лизинга от 20.10.2006 № 2006/НПО-369(2 партия) между Истцом и Министерством государтсвенного имущества Пензенской области (далее - Ответчик 4) был заключен договор залога от 16.12.2006 № 2006/ПЗ-Н4 , в соответствии с которым Истец вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога в случае неисполнения Лизингополучателем своих обязательств по выплате платежей по договору лизинга, включая проценты, неустойку, возмещение убытков и иные расходы Истца. 

Общая залоговая стоимость  имущества по договору залога от 20.10.2006 № 2006/НПО-369(2 партия) составляет 6 479 500,00 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Лизингополучателя по договору лизинга от 01.06.2009 № 2009/ГПО-879 между Истцом и ООО «Архангельское» (далее - Ответчик 5) был заключен договор залога оборудования от 03.07.2009 № 879/З, в соответствии с которым Истец вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога в случае неисполнения Лизингополучателем своих обязательств по выплате платежей по договору лизинга, включая проценты, неустойку, возмещение убытков и иные расходы Истца. 

Общая залоговая стоимость  имущества по договору залога от 03.07.2009 № 879/З составляет 330 296,61 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Лизингополучателя по договору лизинга от 22.04.2009 № 2009/ГПО-875 между Истцом и ООО «Архангельское» (далее - Ответчик 5) был заключен договор залога оборудования от 07.05.2009 № 875/7428-З, в соответствии с которым Истец вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога в случае неисполнения Лизингополучателем своих обязательств по выплате платежей по договору лизинга, включая проценты, неустойку, возмещение убытков и иные расходы Истца. 

Общая залоговая стоимость  имущества по договору залога от 07.05.2009 № 875/7428-З составляет 813 559.32 руб.

Согласно статье 334 ГК РФ  в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В связи с вышеизложенным истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд отмечает, согласно протоколу от 01.11.2018г., истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договорам лизинга №2009/ГПО-875 от 22.04.2009г., №2009/ГПО-879 от 01.06.2009г.; а также от требования в части обращения взыскания на принадлежащее на праве собственности ООО "КУЗНЕЦКИЙ ПРОЕКТ" имущества, переданное в залог по договору залога №2006/ПЗ-Н1 от 16.12.2006г., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости предусмотренной договором залога; в части обращения взыскания на принадлежащее на праве собственности АДМИНИСТРАЦИИ СЮЗЮМСКОГО СЕЛЬСОВЕТА КУЗНЕЦКОГО РАЙОНА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ имущества, переданное в залог по договору залога №2006/ПЗ-Н1 от 16.12.2006г., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости предусмотренной договором залога; в части обращения взыскания на принадлежащее на праве собственности ДЕПАРТАМЕНТА ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ имущества, переданное в залог по договору залога №2006/ПЗ-Н1 от 16.12.2006г., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости предусмотренной договором залога.

Кроме того, согласно протоколу от 01.11.2018 г. истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, а именно: взыскании с ЗАО "АККОР-ЛИЗИНГ" задолженности в размере 44 093 582 руб. 53 коп.

Протокольным определением от 01.11.2018 г. судом, принят частичный отказ от исковых требований, с учетом требований ст. 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Протокольным определением от 01.11.2018 г., судом, принято увеличение размера исковых требований, с учетом требований ст. 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно протоколу от 04.12.2018 г., истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, представил письменные пояснения, приобщил к материалам дела акты сверки.

Протокольным определением от 04.12.2018 г., судом было принято уточнение исковых требований, с учетом требований ст. 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как следует из представленных истцом письменных пояснений, уточнение исковых требований, равно как и заваленный ранее частичный отказ от исковых требований, связан с частичной оплатой задолженности.

В связи с указанными обстоятельствами, процессуальный статус участников по делу № А40-99268/2018 был  изменен: 

- Ответчик 1: ЗАО "Аккор-Лизинг" (основной должник);

- Ответчик 2: ООО Кузнецкий проект (залогодатель). 

Следовательно, Администрация Сюзюмского сельсовета Пензенской области, Министерства государственного имущества Пензенской области, ООО «Архангельское» не являются ответчиками в деле № А40-99628/2018.

Доводы ответчиков до уточнения требования сводились к тому, что Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу № А40-102591/2014 договоры залога № 2006/ПЗ-Н2, № 2006/ПЗ-Н3, № 2006/ПЗ-Н4 признаны ничтожными сделками. В связи с чем, АО «Росагролизинг» исключило требования по вышеуказанным договорам залога. 

При этом договор залога от 16.12.2006 № 2006/ПЗ-Н1 является действующим, не оспаривался и не был признан недействительным.

Таким образом, в рамках настоящего дела, судом рассматриваются уточненные требования истца, о взыскании с ЗАО "Аккор-Лизинг" задолженности по договорам лизинга № 2006/НПО-369(2 партия) от 20.10.2006 г., № 2006/НПО-369 (3 партия) от 20.10.2006 г., №2007/НПО-538 от 30.07.2007 г., № 2007/НПО-572 от 28.08.2007 г., № 2008/ГПО-817 от 19.12.2007 г. в размере 38 508 510,85 руб., неустойки в размере 5 585 071,68 руб. по состоянию на 07.09.2018 г., неустойку в размере 1/365 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ с 08.09.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 38 508 510,85 руб. за каждый календарный день просрочки, а также требование об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ООО «Кузнецкий проект» имущество, переданное в залог по договору залога от 16.12.2006 № 2006/ПЗ-Н1 , с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости предусмотренной договором залога.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса «Лизингополучатель (Арендатор) обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором». Таким образом, лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю лизинговые платежи за предоставленное ему право владения и пользования имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ (далее – закон о лизинге) «Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок его действия, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

По существу ответчиками долг не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании денежных средств размере 38 508 510,85 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса «договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».

Согласно расчёту истца, размер пени по заявленным договорам лизинга составляет 5 585 071,68 руб. по состоянию на 07.09.2018 г.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

По смыслу ст. ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7. Договором такое право не ограничено.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания пени по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 334 ГК РФ  в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы о перезаключении договора с ООО «Архангельское» в данном случае не влияют на выводы суда поскольку речь идет об ином периоде образования долга. 

Вместе с тем, все судебные расходы суд считает необходимым отнести на АО "РОСАГРОЛИЗИНГ". 

Частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. 

Лица, участвующие в деле, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, должны добросовестно ими пользоваться (ст. 41 АПК РФ). Реализация своих прав и выполнение обязанностей способствует принятию судом законного и обоснованного решения.

Согласно ст. 135, 153 АПК РФ суд обязан предпринять все необходимые меры к своевременному, правильному и всестороннему рассмотрению спора, в том числе, путем предложения представить пояснения либо обеспечивать явку представителя, когда такая необходимость продиктована выяснением обстоятельств, касающихся обоснованности заявленных требований. 

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

В частности, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Такое право корреспондирует обязанности своевременно и в письменном виде представить другой стороне отзывы, заявления, ходатайства, расчеты, пояснения и доказательства, которые у другой стороны отсутствуют. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Анализ вышеуказанных норм, позволяет прийти к выводу, что стороны должны раскрывать позицию и доказательства заблаговременно, что способствует своевременному рассмотрению спора.

Анализируя, действия АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" суд отмечает следующее. 

Систематические несвоевременные действия истца влекли затягивание судебного процесса и существенно препятствовали рассмотрению дела:  

- определением от 02.08.2018 г., от 01.11.018 г. суд обязывал истца не менее чем за десять дней до судебного заседания представить письменные пояснения, с учётом доводов ответчиков, изложенных в отзывах. Между тем, истцом, письменные пояснения представлены непосредственно в судебном заседании 04.12.2018. Таким образом, суд приходит к выводу о несвоевременном представлении истцом письменных пояснений, и как следствие не исполнение определений суда от 02.08.2018 г., от 01.11.018 г.

- в части отказа истца от заявленных исковых требований об обращении взыскания на имущество по договорам залога, которые признаны  Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу № А40-102591/2014 ничтожными сделками (договоры залога № 2006/ПЗ-Н2, № 2006/ПЗ-Н3, № 2006/ПЗ-Н4), суд отмечает, что истец не могог не знгачть об указанном судбеном акте и последующая корректировка требования подтвердила, что перед обращением в суд подготовка произведена истцом ненадлежащим образом, что повлекло затягивание процесса;

- кроме того, из представленного ЗАО "АККОР-ЛИЗИНГ" контррасчёта задолженности, судом усматривается, что по договорам лизинга №№ 2009/ГПО-875 от 22.04.2009 г. , № 2009/ГПО-879 от 01.06.2009 задолженность была погашена ответчиком до обращения истца в суд (25.04.2018 г. и 03.05.2018 г.).

Такие действия за собой неотвратимо влекли заявления иных участников о нарушении их прав и необходимость проверки доводов, положенных в основу искового заявления, отзывов, а также необходимость представления истцом письменных пояснений,  между тем, на определения суда истец своевременно не реагировал. 

Таким образом, отнесения расходов на истца  является обоснованным, поскольку истец как инициатор судебного процесса должен понимать ответственность при реализации предоставленного ему права на обращение суд с иском, когда от совершения его действий, в том числе, зависит принятие правильного судебного акта. С учетом изложенного, суд относит все расходы, на АО "Росагролизинг".

Поскольку истец отказался от иска в части требований о заявленных к Администрации Сюзюмского сельсовета Пензенской области, Министерства государственного имущества Пензенской области, ООО «Архангельское», судом принят частичный отказ от исковых  требований  на основании ст. 49 АПК РФ, то  производство по делу подлежит частичному прекращению в части требований к ответчикам Администрации Сюзюмского сельсовета Пензенской области, Министерства государственного имущества Пензенской области, ООО «Архангельское» на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 330, 334,  614 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "Аккор-Лизинг" в пользу АО "Росагролизинг" следующую задолженность:

По договору финансовой аренды (лизинга)

Задолженность по уплате лизинговых платежей

Задолженность по уплате пени

Всего, руб.

сумма, руб.

период

сумма, руб.

период

от 20.10.2006

 № 2006/НПО-369(2 партия)

7 819 310,00

с 17.12.2015

 по 07.09.2018

1 069 129,95

с 17.12.2015

 по 07.09.2018

8 888 439,95

от 20.10.2006

 № 2006/НПО-369(3 партия)

710 740,00

с 01.11.2015

 по 07.09.2018

103 352,25

с 01.11.2015

 по 07.09.2018

814 092,25

от 30.07.2007

 № 2007/НПО-538

13 398 535,00

с 21.10.2015

 по 07.09.2018

2 041 484,92

с 21.10.2015

 по 07.09.2018

15 440 019,92

от 28.08.2007

 № 2007/НПО-572

9 417 155,85

с 03.01.2016

 по 07.09.2018

1 350 458,86

с 03.01.2016

 по 07.09.2018

10 767 614,71

от 19.12.2008

 № 2008/ГПО-817

7 162 770,00

с 25.11.2015

 по 07.09.2018

1 020 645,70

с 25.11.2015

 по 07.09.2018

8 183 415,70

Итого

38 508 510,85

5 585 071,68

44 093 582,53

Взыскать с ЗАО "Аккор-Лизинг" в пользу АО "Росагролизинг" неустойку в размере 1/365 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ с 08.09.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 38 508 510,85 руб. за каждый календарный день просрочки (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В счет погашения задолженности и пени по договору(ам) финансовой аренды (лизинга) от 20.10.2006 № 2006/НПО-369(2 партия) обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО «Кузнецкий проект» имущество, переданное в залог по договору залога от 16.12.2006 № 2006/ПЗ-Н1 , с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости предусмотренной договором залога.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Судебные расходы по делу отнести на истца. 

Прекратить производство по делу в остальной части требований. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков