АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

01 октября 2020 года                                                                                 Дело № А65-5868/2020 

Дата принятия решения – 01 октября 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Деревлевой Д.И.  

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.09.2020 дело № А65-5868/2020 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Казанский Гипронииавиапром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр по внедрению автономных источников теплоснабжения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 607 871,22 руб.,

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр по внедрению автономных источников теплоснабжения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Казанский Гипронииавиапром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 8 263 740,30 руб.,

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО "ИСК "Казанский Гипронииавиапром" ФИО1,

с участием в заседании:

от истца/конкурсный управляющий – представитель ФИО2 по доверенности о 15.09.2020 

от ответчика – директор ФИО3, паспорт, представитель ФИО4 по доверенности               № 1 от 03.08.2020

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

12.03.2020 Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Казанский Гипронииавиапром" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр по внедрению автономных источников теплоснабжения" (далее – ответчик) о взыскании 2 607 871,22 руб. задолженности по договору подряда                                                                   № 00000000020736171673/7118/Д-05/02СУБ от 26.10.2017, из которых: 1 246 510 руб. – неосновательное обогащение; 202 221,18 руб. – проценты за порядке пункта 16.2.14 за период с 15.12.2017 по 06.03.2020; 124 651 руб. – штраф в порядке пункта 14.2.28 договора;                       938 250,49 руб. – убытки; 96 238,55 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму убытков за период с 05.10.2018 по 06.03.2020. 

Определением от 18.03.2020 исковое заявление принято к производству.

07.07.2020 ООО "Центр по внедрению автономных источников теплоснабжения"  (далее – истец по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным исковым заявлением к ООО "ИСК "Казанский Гипронииавиапром"  (далее – ответчик по встречному иску) о взыскании 8 263 740,30 руб., который в порядке                              статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском. 

Стороны в судебном заседании 24.09.2020 свои позиции по делу поддержали.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего. 

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором подряда                                                                   № 00000000020736171673/7118/Д-05/02СУБ от 26.10.2017.

Исковые требования мотивированы тем, что работы в установленные сроки и в объеме, определенном договором, ответчиком не выполнены.

Письмом исх. № 18-27/1026-ИСК от 08.08.2018 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора. 

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Письмо № 18-27/1026-ИСК от 08.08.2018 направлено истцом ответчику по адресу, его места нахождения: 420089, 

<

...>, что подтверждается почтовой квитанцией от 08.08.2018 и описью вложения от 08.08.2018. 

Почтовое отправление № 42000024122678 возвращено истцу без вручения с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения".  

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015                № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт направления истцом в адрес ответчика письма № 18-27/1026-ИСК от 08.08.2018 и его доставка последнему, применительно к статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации нашли свое подтверждение. Соответственно, договор считается расторгнутым с 10.09.2018. 

Общая сумма денежных средств перечисленных истцом ответчику в рамках спорного договора в счет аванса составила 3 232 601,60 руб., что подтверждается платежными поручениями № 561 от 04.12.2017 и № 0314 от 11.04.2018. 

Согласно позиции истца, работы ответчиком выполнены, а их результат сдан и принят истцом в объеме стоимостью 1 986 092 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

Истец просил взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере 1 246 510 руб. (3 232 601,60 – 1 986 092), проценты в размере 202 221,18 руб. в порядке                   пункта 16.2.14 договора, штраф в размере 124 651 руб. в порядке пункта 14.2.28 и убытки в размере 938 250,49 руб.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Общие и специальные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют истцу право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Право истца на односторонний отказ от исполнения договора также закреплен в Разделе 16 договора. 

Признание договора расторгнутым является основанием для признания неправомерным удержания подрядчиком денежных средств в сумме равной сумме неосвоенного аванса, поскольку в отсутствие встречного исполнения со стороны подрядчика нарушается согласованная сторонами эквивалентность встречных предоставлений. 

Материалами дела подтверждается факт расторжения договора истцом в одностороннем порядке и обоснованность такого отказа ввиду неподтвержденного ответчиком иного фактического выполнения, нежели это указано истцом. Ходатайство в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения объема и стоимости работ, фактически выполненного силами ответчика по спорному договору, не заявлено. 

Доказательства перечисления страховых взносов применительно к условиям спорного договора и подрядных взаимоотношений не могут являться доказательством фактического выполнения работ в отсутствие результата как такого. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения признаются судом законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 246 509,60 руб. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 16.2.14 договора в случаях расторжения договора, субподрядчик обязан вернуть подрядчику сумму неосвоенного аванса (ранее перечисленные авансы минус стоимость фактически выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ) и возместить понесенные убытки в соответствии с законодательством РФ, а также упущенную выгоду подрядчика, если договор расторгнут в связи с допущенными субподрядчиком нарушениями договора. Денежные средства должны быть возвращены подрядчику в течение                    5 (пяти) банковских дней с даты предъявления требования о возврате с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере действующей на дату оплаты ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день использования сумм аванса. Указанные начисления процентов производятся со дня зачисления соответствующих сумм авансов на расчетный счет субподрядчика до даты возврата указанных в требовании платежей на счет подрядчика. Договор считается расторгнутым подрядчиком с даты, указанной в уведомлении подрядчика. 

Истцом проценты рассчитываются исходя из размера неосновательного обогащения равного 1 246 510 руб. 

Расчет процентов подлежит корректировке. Проценты подлежат начислению за период с 15.12.2017 по 06.03.2020 на сумму неосновательного обогащения в размере 1 246 509,60 руб. 

Требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению частично в размере 202 221,11 руб. за период с 15.12.2017 по 06.03.2020. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14.2.28 договора в случае выявления подрядчиком фактов нецелевого использования авансовых средств, выплата которых предусмотрена настоящим договором, подрядчик имеет право взыскать с субподрядчика штраф в размере 10% от размера аванса, использованного нецелевым образом, а также направляет требование субподрядчику об устранении выявленного нарушения с указанием срока устранения. 

Размер штрафа также подлежит перерасчету, исходя из размера неисполненного обязательства, и составил 124 650,96 руб. (1 246 509,60 х 10%). 

Оснований для снижений штрафа суд в рассматриваемом случае, применительно к положению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрел, в том числе и в отсутствие на то надлежащих доказательств со стороны ответчика. 

Требование в части взыскания с ответчика убытков в размере 938 250,49 руб. суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Наличие убытков подтверждается представленными в материалы дела протоколами РОСТЕХНАДЗОРА № 43-09-2018-566 от 13.03.2018 и платежным поручением № 1239 от 12.04.2018.  

Письмом исх. № 67 от 04.10.2018 ответчик подтвердил факт наличия обязательств по возмещению убытков в размере 938 250,49 руб. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, истцом совокупность обстоятельств для удовлетворения исковых требований в части взыскании убытков доказана. 

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 938 250,49 руб. суд признает обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму убытков за период с 05.10.2018 по 06.03.2020 не  подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (96,31%).

Встречные требования подлежат оставлению без рассмотрения. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 (резолютивная часть от 14.09.2020) по делу № А65-3598/2020 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.   

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, указанным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Закона № 296-ФЗ").

Спорные обязательства по встречному иску возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом и подлежат включению в реестр требований кредиторов, что исключает рассмотрения настоящего спора в рамках искового производства. 

Согласно разъяснениям, приведенным в  пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта  4 части  1 статьи  148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Поскольку в отношении ответчика открыто конкурсное производство и спорные обязательства не являются текущими, суд приходит к выводу о необходимости оставления встречного искового заявления без рассмотрения.  

Руководствуясь статьями 102, 110, пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр по внедрению автономных источников теплоснабжения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Казанский Гипронииавиапром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 246 510 руб., проценты в размере 134 201 руб., штраф в размере 124 651 руб., убытки в размере 938 250 руб. 49 коп., а также 33 772 руб. 15 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части отказать. 

Встречный иск оставить без рассмотрения. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                                 Г.Р. Хисамова