﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3526/18 

Екатеринбург

13 июля 2020 г.

 

Дело № А60-37835/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

         судей Сулейменовой Т.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу №А60-37835/2017 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Терра Груп» - Малинин В.В. (доверенность от 30.12.2019 № 230/19), Жаркова Ю.В. (доверенность от 10.07.2017 №2-661), Мартанов С.В. (доверенность от 09.07.2019 № 106/19), Алакбарова Н.А. (доверенность от 09.07.2019 № 107/19);

общества с ограниченной ответственностью «Бородулинское» - Фионина И.Ю. (доверенность от 12.08.2019), 

Департамента лесного хозяйства Свердловской области – Захарова Н.С. (доверенность от 06.02.2020). 

Общество с ограниченной ответственностью «Терра Груп» (далее – общество «Терра Груп») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (далее - Департамент) об исключении из государственного лесного реестра сведений о нахождении земельного участка с кадастровым номером 66:25:1405002:27 в пределах лесного участка, имеющего номер государственного учета в лесном реестре 134-2008-10, условный номер в государственном лесном реестре 65:241:25:0134 и о наложении границ земельного участка с кадастровым номером 66:25:1405002:27 на земельный участок с кадастровым номером 66:25:0000000:384, относящийся к землям лесного фонда, в части квартала 10, выделов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 урочища совхоз «Бородулинский» Центрального участкового лесничества. 

Департаментом подан встречный иск о признании отсутствующим права собственности общества «Терра Груп» на земельный участок с кадастровым номером 66:25:1405002:27, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район в части наложения указанного земельного участка на лесной участок с кадастровым номером 66:25:0000000:384 на площади наложения 220639 кв.м (22,0639 га) в части выделов 1-8 квартала 10 урочища совхоз «Бородулинский» Центрального участкового лесничества Сысертского лесничества в соответствующих координатах границ земель лесного фонда.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», общество с ограниченной ответственностью «К-24» (далее – общество «К-24»), общество с ограниченной ответственностью «Бородулинское» (далее – общество «Бородулинское»), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Правительство Свердловской области, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), Департамент лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу, Государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области».

 Определением суда от 24.01.2019 произведена замена ответчика с Департамента лесного хозяйства Свердловской области на Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области.

 Решением суда от 21.05.2019 в удовлетворении первоначального иска общества «Терра Груп» отказано. Встречный иск Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 решение суда отменено. Первоначальный иск удовлетворен. Суд  обязал Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области исключить из государственного лесного реестра сведения о нахождении земельного участка с кадастровым номером 66:25:1405002:27 в пределах лесного участка, имеющего номер государственного учета в лесном реестре 134-2008-10, условный номер в государственном лесном реестре 65:241:25:0134 и о наложении границ земельного участка с кадастровым номером 66:25:1405002:27 на земельный участок с кадастровым номером 66:25:0000000:384, относящийся к землям лесного фонда, в части квартала 10, выделов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 урочища совхоз «Бородулинский» Центрального участкового лесничества. В удовлетворении встречного иска отказано. 

В кассационной жалобе Департамент просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, неприменение норм закона, подлежащих применению. 

          Как указывает заявитель, лесное законодательство,  принятое в советский период времени, устанавливало исключительное право государственной собственности на лесной фонд, относило  леса, находившиеся в ведении колхозов и совхозов, к лесному фонду и предусматривало проведение в них лесоустройства; в постсоветский  период  времени законодательство также устанавливало государственную собственность на лесной фонд. Департамент отмечает, что, исходя из информации о распределении лесных земель Сысертского сельского лесхоза по данным материалов лесоустройства и государственного учета лесного фонда, на территории совхоза «Бородулинский» имелись значительные площади закрепленных за ним лесов. Заявитель считает, что План лесонасаждений является одним из документов лесоустройства участка лесного фонда, при этом в материал дела был представлен План лесонасаждений Бородулинского птицесофхоза Сысертского межколхозного лесхоза Свердловской области. Лесоустройство 1973 года. Общая площадь 2224 га. Таким образом, по мнению заявителя, участок, расположенный в части выделов 1-8 квартала 10 урочища совхоз «Бородулинский» Центрального участкового лесничества в 1973 году на момент проведения лесоустройства относился к лесному фонду. 

Заявитель также указывает, что обществом «Терра Груп» не представлено доказательств того, что компетентным органом принималось решение о переводе земель, к которым территориально относится спорный земельный участок из земель лесного фонда в иную категорию, в том числе к землям сельскохозяйственного назначения; земли, в состав которых входит спорный земельный участок с кадастровым номером 66:25:1405002:27,относятся к землям лесного фонда не только на момент лесоустройства, но и на настоящий момент; при этом отмечает, что передача участков лесного фонда в пользование сельскохозяйственным организациям не влекла за собой прекращение права собственности Российской Федерации на передаваемые участки лесного фонда и изменении категории данных земельных участков.  

В отношении выводов эксперта ООО «Линия», заявитель считает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка заключению эксперта; при этом в выводах эксперта не учтено, что спорный земельный участок, возможно, входит в границу населенного пункта, но это не отменяет право федеральной собственности на данный участок, а также, что на спорном земельном участке произрастает лес, средний возраст которого 60 лет, и видно, что участок не используется для сельскохозяйственного назначения. 

          Кроме того, Департамент ссылается на то, что из материалов дела не следует, что общество «Терра Груп» фактически использует участок с кадастровым номером 66:25:1405002:27 как участок сельскохозяйственного назначения, поскольку на большей части данного участка находятся лесные насаждения, что не оспаривается сторонами по делу и подтверждается фотоматериалами. Более того, согласно договору от 11.07.2016 № 242/27 участок с кадастровым номером 66:25:1405002:27 с категорией – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства и сельскохозяйственного производства, передается обществу «Терра Груп» для использования его в дальнейшем для целей индивидуального жилищного строительства.

         Заявитель также не согласен с выводом суда апелляционной инстанции относительно исключения спорного земельного  участка из государственного лесного реестра. Департамент утверждает, что включение участков лесного фонда Российской Федерации в границы населенного пункта возможно только посредством перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов в случае установления или изменения границы населенного пункта; при этом обществом  «Терра Груп» не представлены суду доказательства согласования  изменения, внесенных в генеральный план и правила землепользования и застройки 2019 года с уполномоченным органом. Заявитель обращает также внимание на то, что спорный земельный участок относился к колхозным лесам и никогда не являлся землей сельскохозяйственного назначения, в связи с чем невозможно применение к спорным правоотношениям части 3 статьи 14 Федерального закона от 23.12.2004 № 172-ФЗ (в ред. Федерального  закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ), принятого в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 03.08.2016 обществу «Терра-Групп» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 242890 кв.м с кадастровым номером 66:25:1405002:27 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельского хозяйства и сельскохозяйственного производства, местоположение: Свердловская область, Сысертский район. 

Земельный участок с кадастровым номером 66:25:1405002:27  приобретен обществом «Терра-Групп» у общества «К-24» по договору купли-продажи от 11.07.2016. 

Земельный участок с кадастровым номером 66:25:1405002:27 образован в 2011 году путем преобразования (разделения) участка 66:25:0000000:347 по решению от 04.05.2011 участников общества «Бородулинское». Участок 66:25:0000000:347 образован (выделен) 29.02.2008 из участка 66:25:0000000:196, право собственности на участок 66:25:0000000:347 зарегистрировано за обществом «Бородулинское» 25.07.2008. Участок 66:25:0000000:196, право собственности на который зарегистрировано за обществом «Бородулинское» 17.01.2017, образован из участка 66:25:0000000:114, который приобретен обществом «Бородулинское» на основании договора купли-продажи земельного участка № 299 от 15.02.2006 с СОГУ «Фонд имущества Свердловской области». 

Российской Федерации на праве собственности принадлежит лесной участок площадью 22535 га с местоположением: Российская Федерация, Сысертский район, ГУ СО «Сысертское лесничество» согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.11.2008. 

В 1995-1996 годах разработан перспективный план ведения лесного хозяйства ТОО «Сысертский межхозяйственный лесхоз», в том числе, на землях Совхоза «Бородулинский».

 В Бородулинском лесничестве расположены 2014 га земель лесного фонда, к перспективному плану приложено таксационное описание, из которого следует, что имел место фактический учет лесных ресурсов, представлен также план лесонасаждений в пределах указанной площади, планшет, выписка из государственного лесного реестра. Департаментом лесного хозяйства Свердловской области представлена информация о распределении лесных земель Сысертского сельского лесхоза по данным материалов лесоустройства и государственного учета лесного фонда, согласно которой на территории Совхоза «Бородулинский» учтено 1774 га земель лесного фонда. 

Согласно письму от 23.12.2016 № 457 ГКУ СО «Сысертское лесничество», которое направлено в адрес общества «Терра Груп», участок с кадастровым номером 66:25:1405002:27 накладывается на земли лесного фонда в части квартала 10, выделов 1-8 урочища совхоз «Бородулинский» Центрального участкового лесничества. 

По мнению истца, принадлежащий обществу «Терра Груп» участок с кадастровым номером 66:25:1405002:27 не находится и никогда не находился в составе земель лесного фонда, то есть не является федеральной государственной собственностью, включение участка в государственный лесной реестр, таким образом, ошибочно. 

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 66:25:1405002:27 является земельным участком сельскохозяйственного назначения, в категории земель лесного фонда не находится и никогда ранее не находился, в государственном лесном реестре значится незаконно, что препятствует обществу «Терра Групп» использовать участок как земельный участок с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, истец по первоначальному иску обратился в суд требованием об исключении земельного участка с кадастровым номером 66:25:1405002:27 из государственного лесного реестра. 

Министерством подан встречный иск о признании права собственности общества «Терра Групп» на земельный участок с кадастровым номером 66:25:1405002:27 отсутствующим. В обоснование встречного иска Министерство указывает, что общество «Терра Групп» незаконно приобрело права на земельный участок с кадастровым номером 66:25:1405002:27, относящийся в большей своей части к землям гослесфонда с кадастровым номером 66:25:0000000:384 на площади наложения участков 220639 кв. м (22,0639 га) в части выделов 1-8 квартала 10 урочища совхоз «Бородулинский» Центрального участкового лесничества Сысертского лесничества, который в установленном порядке в размере указанной площади из категории земель гослесфонда не переводился; участок покрыт лесом; на участке проводятся лесохозяйственные мероприятия, согласно плану таких мероприятий, участок относился к сельским лесам; сделки, предшествующие приобретению обществом «Терра Групп» земельного участка, являются недействительными (ничтожными).

Удовлетворяя встречный иск и отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из правомерности доводов Министерства о том, что участок с кадастровым номером 66:25:1405002:27 сформирован из земель государственного лесного фонда, совхоз «Бородулинский» владел частью государственного лесного фонда, в  дальнейшем общество «Бородулинское» незаконно его приватизировало, что стало последствием совершения иных недействительных сделок, при этом на участке располагаются лесные насаждения, участок в большей части покрыт лесом, фактически общество не использует участок 66:25:1405002:27 именно как участок сельскохозяйственного назначения. Судом установлено, что площадь наложения участков 66:25:1405002:27 и 66:25:0000000:384 соответствует представленным Министерством вместе со встречным исковым заявлением материалам и составляет 220 639 кв. м. (22,0639 га) в части выделов 1-8 квартала 10 урочища совхоз «Бородулинский» Центрального участкового лесничества Сысертского лесничества. При этом суд основывался на выводах судебной землеустроительной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы. Суд первой инстанции также указал, что в настоящем случае норма статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ о приоритете сведений ЕГРН перед сведениями лесного реестра применению не подлежит с учетом того, что право собственности Российской Федерации удостоверяется не только выпиской из государственного лесного реестра № 134-2008-10, но также и свидетельством о государственной регистрации права от 24.11.2008. Суд  первой инстанции признал правомерным применение истцом по встречному иску такого способа защиты права, как признание права ответчика по встречному иску отсутствующим. 

 Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, удовлетворил первоначальные исковые требования и отказал в удовлетворении встречного иска. При этом судом апелляционной инстанции была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза. Руководствуясь выводами эксперта о невозможности установления наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда, о том, что спорный земельный участок включен в границы населенного пункта с. Кашино, учитывая историю формирования земельного участка как земельного участка сельскохозяйственного назначения, суд апелляционной инстанции признал необоснованными доводы Министерства о незаконной приватизации спорного земельного участка в связи с нахождением в составе лесного фонда. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что Министерством не приведены доказательства в подтверждение доводов встречного иска о формировании спорного земельного участка за счет земель лесного фонда, Министерство не является лицом, владеющим спорным имуществом, указал на отсутствие в данном случае возможности защиты права путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим и признал ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска о признания права собственности общества «Терра Групп» на земельный участок отсутствующим.

С учетом того, что по результатам судебной экспертизы пересечения границ земельного участка истца сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:25:1405002:27 с участком лесного фонда с кадастровым номером 66:25:0000000:384 в части выделов 1-8 квартала 10 урочища совхоз «Бородулинский» Центрального участкового лесничества Сысертского лесничества не установлено, учитывая право собственника  земельного участка, границы которого установлены в соответствии с земельным законодательством и сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, в случае наложения границ принадлежащего ему участка на участок лесного фонда, границы и площадь которого не установлены в силу требований кадастрового законодательства (ранее учтенные), предъявлять требования о внесении изменений в Государственный лесной реестр на основании Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ и иных законодательных актов в редакции указанного Закона с учетом того, что данным законодательством установлен приоритет сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, суд апелляционной инстанции полагал обоснованными требования истца по первоначальному иску о наличии оснований для исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером 66:25:1405002:27 из государственного лесного реестра.

          Изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17.05.1977 (далее - Основы лесного законодательства), статьей 4 Лесного кодекса РСФСР 1978 года, статьями 2, 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных постановлением Верховного Совета от 06.03.1993 № 4616-1, частями 1, 2 статьи 130 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ (далее – Лесной кодекс Российской Федерации 1997 года) единый государственный лесной фонд состоял из лесов государственного значения, то есть лесов, находящихся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городских лесов, закрепленных лесов и лесов заповедников; колхозных лесов, то есть лесов, находящихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование; леса могли передаваться в пользование сельскохозяйственным организациям с целью обеспечения их потребностей в древесине и другой продукции леса, при этом оставаясь в силу закона участками лесного фонда ранее государственной, а в дальнейшем федеральной собственности (статья 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации). 

В пункте 1 Положения о колхозных лесах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 04.03.1968 № 144, предусматривалось, что колхозные леса находятся в бессрочном пользовании колхозов; в состав колхозных лесов входят находящиеся на закрепленных за колхозами в бессрочное (вечное) пользование землях и зарегистрированные в установленном порядке в земельно-учетных документах естественные и искусственно созданные леса (в том числе защитные лесные полосы) и подлежащие облесению площади вырубок и погибших лесонасаждений.

В ходе проведения землеустройства земельные участки под лесами, переданные колхозам, учитывались в земельно-учетных документах как лесные площади, отдельно от сельскохозяйственных угодий, а в ходе лесоустройства учитывались путем их поквартального деления, определения лесохозяйственных выделов и их таксирования. После реорганизации сельхозпредприятия колхозные леса остались в государственной собственности.

Статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» земли лесного фонда отнесены к федеральной собственности. 

В пункте 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) также указано, что земельные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 7 Лесного кодекса лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69, 92 данного Кодекса.

 Исходя из правил названных статей местоположение, границы и площадь лесных участков определяются на основании материалов лесоустройства по лесным кварталам и (или) лесотакционным выделам, их границам и площади.

 Лесным кодексом предусмотрено внесение сведений о лесных участках в государственный лесной реестр (статья 91), при этом полномочия по ведению государственного лесного реестра переданы субъектам Российской Федерации в отношении лесов, расположенных в их границах (статья 83). 

Таким образом, государственный лесной реестр ведется на основании материалов лесоустройства (топографических карт, фотопланшетов, описаний), которые не согласуются с системой ведения геодезической основы кадастра недвижимости в виде списка координат характерных (узловых и поворотных) точек и в настоящее время не могут быть в нее преобразованы без проведения кадастровых работ.

Статья 92 Лесного кодекса предусматривает, что государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Законом о кадастре недвижимости. 

Кадастровый учет по единым правилам всех, и в том числе лесных земельных участков, позволяет установить их точное количество, местоположение, границы, площадь, исключить наложение, предотвратить или разрешить споры о правах и границах, обеспечить надлежащее предоставление земельных участков из публичных земель под разрешенные законодательством цели использования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 г. № 4890/14). 

Статьей 4.2 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

 Согласно ст. 4.4 указанного Закона, если государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков.

С учетом изложенного суд первой инстанции указал, что факт регистрации права собственности Российской Федерации на участок 66:25:0000000:384 подтверждает, что на государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на этот лесной участок был представлен план участка, что свидетельствует об учете участка в государственном лесном реестре. 

Как установлено судом первой инстанции, сведения об участке с кадастровым номером 66:25:0000000:384 в государственный кадастр недвижимости были внесены по результатам государственной регистрации Управлением Росреестра по Свердловской области права собственности Российской Федерации, проведенной 24.11.2008 на основании заявления представителя территориального органа Росимущества и плана лесного участка, при этом согласно записям Единого государственного реестра прав земельному участку был присвоен условный номер: 66-66-19/035/2008-312 (свидетельство от 21.11.2008 № 66 АГ 472074).

 На основании сведений о правах, зарегистрированных в Едином государственном реестре прав, в целях включения в государственный кадастр недвижимости сведений о расположенных на территории Свердловской области ранее учтенных лесных участках, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций и не поставленных на кадастровый учет, 26.11.2010 в ГКН были внесены сведения о вышеуказанном земельном участке со статусом «ранее учтенный», входящий в «единое землепользование», способ образования земельного участка «не определен», участку был присвоен кадастровый номер 66:25:0000000:384.

 При этом ГКН сведений о координатах характерных точек границ указанного земельного участка не содержит, межевание участка не проводилось, привязка к кадастровому кварталу отсутствует, площадь земельного участка декларированная, план (чертеж, схема) земельного участка в ГКН не отражена, адрес местонахождения земельного участка не указан.

 Как следует из фактических обстоятельств, сведения о площади земельного участка 66:25:0000000:384 в Единый государственный реестр прав были внесены 24.11.2008 не по результатам межевания, а на основании Информации о распределении лесных земель Сысертского сельского лесхоза по данным материалов лесоустройства и государственного учета лесного фонда по состоянию на 01.01.2008, с описанием лесных участков, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций, расположенных на территории Сысертского городского округа, предоставленной Департаментом.

Из постановления Главы Муниципального образования Сысертский район от 31.10.2005 № 3794 «Об уточнении границ и площади, утверждении проекта границ земельных участков и их формировании из земель общества «Бородулинское» и зачислении их в фонд перераспределения» с очевидностью следует, что в составе земель указанного общества имелся земельный участок лесов площадью 3 865 600 кв.м., этот участок планировался к зачислению в фонд перераспределения земель.

В рамках настоящего дела с целью установления наложения границ участков 66:25:0000000:384 и 66:25:1405002:27 судом первой инстанции  проведены судебные землеустроительные экспертиза и дополнительная экспертиза, порученные ООО «Райтс Проперти» эксперту Потловой Л.В.

Согласно экспертному заключению по результатам графического сопоставления данных Росреестра в виде кадастрового плана территории (части кадастрового квартала с кадастровым номером 66:25:1405002) и сканированной копии Планшета № 7 лесоустройства 1995 года экспертом установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 66:25:1405002:27 расположены участки, покрытые лесными угодьями. 

Площадь территории, занятой лесными угодьями, составляет 219 173 кв.м. Графический анализ земельного участка с кадастровым номером 66:25:1405002:27 и части планшета № 7 лесоустройства 1995 г. масштаба 1:10000 Сысертского межкозяйственного лесхоза, Бородулинского лесничества представлен в приложениях № 1, № 2.

Каталог координат характерных точек границ представлен в Приложении №3 (ответы на вопросы №№ 1,2). 

Учитывая исторический анализ графических данных, сведения правоустанавливающих, правоподтверждающих документов, сведения государственного земельного кадастра экспертом сделан вывод, что земельный участок с кадастровым номером 66:25:0000000:114 исторически полностью расположен на землях сельскохозяйственного назначения. Эксперт установил, что фактически в составе земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:114, из которого образовался земельный участок с кадастровым номером 66:25:1405002:27, земель лесного фонда не имелось.

При этом судом первой инстанции отмечено, что в приложении № 2 к экспертному заключению на схеме наглядно показано расположение участка 66:25:1405002:27 на планшете № 7, то есть, на документе, относящемся к лесоустроительной документации, этот участок отображен зеленым светом, его границы накладываются на «границы лесных насаждений по данным лесоустройства Сысертского межхозяственного лесхоза».

Проанализировав указанное заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что экспертным заключением подтвержден довод Министерства о том, что на участке 66:25:1405002:27 располагаются лесные насаждения, участок в большей части покрыт лесом. Границы лесных угодий ассоциируются самим экспертом как границы только лишь лесных насаждений по данным лесоустройства Сысертского межхозяйственного лесхоза, хотя состав земель лесного фонда выходит за пределы лесных насаждений.

По результатам проведенной дополнительной землеустроительной экспертизы экспертом установлено, что участок 66:25:1405002:27 с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения площадью 242 890 кв. м. имеет наложение на земельный участок 66:25:0000000:384 в части выделов 1-8 квартала 10 урочища совхоз «Бородулинский» Центрального участкового лесничества Сысертского лесничества, что, как указал суд первой инстанции, полностью соответствует доводам истца по встречному иску. 

При этом в материалах дела отсутствуют сведения об изъятии лесного участка, перевода его в иную категорию земель. Планшет № 7 лесоустройства содержит неизмененные с момента составления этого документа данные о землях лесного фонда.

Судом установлено, что согласно письму Управления Росреестра по Свердловской области от 07.03.2018 № 30-12/04693, постановлением Главы МО Сысертского района от 31.10.2005 № 3794 утвержден проект границ земельного участка из земель общества «Бородулинский» площадью 50 949 098 кв. м. с категорией – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства. 

Сведения внесены в ЕГРН с кадастровым номером 66:25:0000000:114. Приказом МУГИСО от 30.12.2005 № 6715 о приватизации земельного участка обществом «Бородулинское» указанный участок с кадастровым номером 66:25:0000000:114 с указанными в проекте границ характеристиками был предоставлен обществу «Бородулинское» на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое в установленном порядке зарегистрировано (запись регистрации 66-66-19/010/2006-233). Сведения о площади являлись декларированными, то есть местоположение границ не установлено в соответствии с требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции не приняты во внимание выводы эксперта по результатам судебной землеустроительной экспертизы о том, что в составе земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:114, из которого образовался земельный участок с кадастровым номером 66:25:1405002:27, земель лесного фонда не имелось, поскольку на участке 66:25:1405002:27 фактически расположен лес и при этом границы участка 66:25:0000000:114 ранее не были определены.

Соответственно, судом первой инстанции сделан вывод о том, что представленное обществом «Терра Груп» письмо от 23.04.2019 № 01/04-1356 ФГБУ «Рослесинфорг» о том, что спорный участок не относился к сельским лесам, противоречит перечисленным доказательствам, настоящее письмо выполнено в процессе рассмотрения настоящего дела в суде, не является первичным документом, отражающим содержащееся в нем утверждение об отсутствии статуса колхозных лесов у спорного участка 66:25:1405002:27, а также противоречит иным материалам дела, в том числе, проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизе, указывающей на то, что участок в основной свой части покрыт лесом.

При этом выводы повторной судебной экспертизы, изложенные заключении эксперта ООО «Линия» Лешкова В.И., на которых основывался суд апелляционной инстанции, о невозможности установления наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда, не опровергают выводы экспертиз, проведенных судом первой инстанции. Отсутствие установленных границ лесного участка не свидетельствует о невозможности установления наложения участков. По результатам проведенных первоначальной и дополнительной землеустроительных судебных экспертиз экспертом ООО «Райтс Проперти» Потловой Л.В. на основании материалов лесоустройства достоверно установлено наложение участка 66:25:1405002:27 на земельный участок 66:25:0000000:384 в части выделов 1-8 квартала 10 урочища совхоз «Бородулинский» Центрального участкового лесничества Сысертского лесничества. При этом экспертом также установлено, что на участке 66:25:1405002:27 располагаются лесные насаждения, участок в большей части покрыт лесом. Указанные заключения эксперта получили надлежащую оценку судом первой инстанции в совокупности с иными представленными в дело доказательствами. При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь выводами повторной экспертизы при принятии обжалуемого постановления, необоснованно не принял во внимание результаты судебных землеустроительных экспертизы и дополнительной экспертизы, не указал в судебном акте основания для их отклонения. 

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что вывод эксперта о площади наложения 219 173 кв. м сделан только с учетом площади лесных насаждений, тогда как на землях лесного фонда располагаются не только такие насаждения, эти земли могут быть и не покрыты лесом, но при этом выполнять функции государственного лесного фонда. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что площадь наложения участков 66:25:1405002:27 и 66:25:0000000:384 соответствует представленным Министерством вместе со встречным исковым заявлением материалам и составляет 220 639 кв. м. (22,0639 га) в части выделов 1-8 квартала 10 урочища совхоз «Бородулинский» Центрального участкового лесничества Сысертского лесничества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из формального учета земельного участка с кадастровым номером 66:25:1405002:27 в качестве земли сельскохозяйственного назначения. 

На основании статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, отнесенные к соответствующей категории, должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. 

Часть 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Вместе с тем, суд кассационной инстанции отмечает, что по смыслу части 2 этой же статьи данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены. 

При этом земельные участки подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка. 

Так, местоположение, границы земель лесного фонда, отдельных лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 69 Лесного кодекса). 

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Соответственно, сам по себе формальный учет спорного земельного участка с кадастровым номером 66:25:1405002:27 как земли сельскохозяйственного назначения не свидетельствует о невозможности его отнесения к землям лесного фонда с учетом установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе лесоустроительную документацию, руководствуясь выводами  экспертов, сделанных по результатам  проведенных двух экспертиз, установив, что земельный участок с кадастровым номером 66:25:1405002:27 в большей части покрыт лесом, площадь наложения участка 66:25:1405002:27 на земли лесного фонда составляет 220 639 кв. м., то есть около 91% от общей площади спорного участка (242 890 кв. м), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отнесения земельного участка с кадастровым номером 66:25:1405002:27 к землям сельскохозяйственного назначения.

Помимо этого, согласно доводам кассационной жалобы Департамента на спорном земельном участке с кадастровым номером 66:25:1405002:27 произрастает лес, средний возраст которого 60 лет. Наличие на участке таких насаждений не позволяет отнести участок к сельскохозяйственным угодьям. 

          Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что общество «Терра Груп» фактически не использует участок 66:25:1405002:27 именно как участок сельскохозяйственного назначения, например, не ведет на нем посевные работы, не обрабатывает участок и т.д., поскольку на большей части этого участка (около 91%) расположены лесные насаждения, порядок использования и ухода за которыми определен лесным законодательством.

Согласно пп. 1, 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства. 

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.  

Суд кассационной инстанции считает необоснованным довод суда апелляционной инстанции, основанный на выводах повторной судебной экспертизы и учтенный при принятии обжалуемого судебного акта, о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 66:25:1405002:27 входит в границы населенного пункта с. Кашино.  

Как установлено при проведении повторной судебной экспертизы, нанесение земельного участка кадастровый номер 66:25:1405002:27 на карту градостроительного зонирования (схема 5) и генеральный план (схема 6) показало, что согласно утвержденной градостроительной документации рассматриваемый участок с кадастровым номером 66:25:1405002:27 включен в границы населенного пункта с. Кашино. 

В подпункте 1 пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установлением или изменением границ населенных пунктов является, среди прочего, утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Нарушение установленного Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую (часть 3 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).   

Если в соответствии с проектом генерального плана поселения предусматривается включение в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, земельных участков из земель лесного фонда, то названный проект подлежит обязательному согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом (часть 8 статьи 24, пункт 2 части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером 66:25:1405002:27 в части наложения на земельный участок 66:25:0000000:384, находящийся в составе земель лесного фонда, в части выделов 1-8 квартала 10 урочища совхоз «Бородулинский» Центрального участкового лесничества Сысертского лесничества мог быть включен в границы с. Кашино при согласовании с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области лесных отношений, то есть с Федеральным агентством лесного хозяйства.

Между тем согласно материалам дела генеральный план Сысертского городского округа не был согласован с Рослесхозом.

С учетом вышеизложенного утверждение границ с. Кашино со включением в него спорного земельного участка не может определять надлежащий перевод спорного земельного участка из земель лесного фонда в земли населенных пунктов без согласования с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области лесных отношений.

          Суд кассационной инстанции также не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о наличии в данном случае оснований для применения к отношениям сторон Федерального закона от 29.07.2017               № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории» в связи со следующим.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.09.2017 № 1795-О разъяснил, что федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в ЕГРН, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 66:25:0000000:384 удостоверяется не только выпиской из государственного лесного реестра № 134-2008-10, но также и свидетельством о государственной регистрации права от 24.11.2008. Как указал суд первой инстанции, поскольку права общества «Терра Груп» и Российской Федерации на части одного и того же земельного участка зарегистрированы в ЕГРН, приоритет сведений о праве собственности общества «Терра Груп» на свой земельный участок в данном случае отсутствует, а имеется спор о праве.

          При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции обоснованно установлено, что спорный земельный участок относился к колхозным (совхозным) лесам и никогда не являлся землей сельскохозяйственного назначения. На основании изложенного, невозможно применение к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», принятого в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров, которые в настоящем деле отсутствовали. 

          Сами по себе положения части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» не исключают возможность рассмотрения между сторонами спора о праве, который и был правомерно разрешен судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела. 

Помимо этого, необходимым условием для применения к отношениям сторон положений части 3 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ является добросовестность землепользователя - приобретателя земельного участка, то есть он не должен знать, что земельный участок является лесным и у него не должно быть противоправной цели. 

Вместе с тем при рассмотрении спора суд первой инстанции не признал добросовестным поведение лиц, совершавших сделки с участком 66:25:1405002:27, поскольку материалами дела подтверждается наличие на большей части участке именно леса, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, на большей своей части на участке расположен лесной массив площадью более чем 22 га, не относящийся ни к пашням, ни к пастбищам, ни к сенокосам и т.д. 

Как следует из землеустроительного дела, технического отчета по инвентаризации земель совхоза «Бородулинский» (1988 г.), свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования № 4708 от 29.10.1993, а также из других документов, на которые ссылается суд первой инстанции, в составе земель общества «Бородулинское» на большой части имеются леса. Следовательно, до совершения указанных сделок, с учетом нахождения на участке леса, приобретатель участка должен был удостовериться в том, что настоящий участок не относится к землям государственного лесного фонда.

Судом первой инстанции установлено, что обращения обществ «Бородулинское», «К-24», «Терра Груп» в Департамент лесного хозяйства Свердловской области за разъяснениями вопросов, связанных с возможной передачей по возмездной сделке лесных земель, не относящихся к собственности общества «Бородулинское», в материалах дела отсутствуют. Указанные лица не предприняли никаких действий, направленных на выяснение статуса земель, покрытых лесом. 

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что из материалов дела о приватизации земельного участка 66:25:0000000:114 следует, что при подготовке к приватизации участка вопросы, связанные с нахождением на участке колхозных лесов, не исследовались, при принятии решения о приватизации было принято во внимание только то, что сведения ЕГРП не содержат никаких ограничений для принятия решения о приватизации.

И более того, судом первой инстанции установлено, что согласно договору № 242/27 от 11.07.2016, заключенному между обществом «К-24» и обществом «Терра Груп», целью приобретения покупателем земельного участка 66:25:1405002:27, около 91% которого покрыто лесом, было использование его для целей, не связанных с ведением лесного хозяйства, а именно, для индивидуального жилищного строительства, что с очевидностью будет иметь своим последствием вырубку леса и является незаконным.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал невозможным применение к спорным правоотношениям положений части                 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».

Судом первой инстанции проанализировано имеющееся в материалах дела имеется Соглашение от 12.01.1996 между Правительством Российской Федерации и Правительством Свердловской области о разграничениях в сфере управления государственной собственностью (Москва, 12 января 1996 года, №15). В прилагаемом перечне государственных предприятий и учреждений, передаваемых в государственную собственность Свердловской области, значится совхоз «Бородулинский», Сысертский район, пос. Октябрьский. 

Вместе с тем, совхоз «Бородулинский» владел предоставленными ему участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем имеется свидетельство № 4708 от 29.10.1993.

 В статье 2 указанного Соглашения прямо указано, что к федеральной собственности относятся объекты государственной собственности, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации. 

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что статус федеральной государственной собственности на земли государственного лесного фонда настоящим соглашением изменен не был, в собственность Свердловской области были переданы только федеральные государственные предприятия как имущественные комплексы. 

В статье 12 указанного Соглашения отдельно оговорено, что настоящее Соглашение является неотъемлемой частью Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Свердловской области, вступает в силу со дня подписания. 

Настоящее соглашение подписано в период действия Основ лесного законодательства (1993 г.), статья 10 которых предусматривала, что лесной фонд находится во владении лесхозов, колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных формирований, заповедников, национальных природных парков, учебных, лесных и опытных лесных хозяйств, осуществляющих ведение лесного хозяйства; во владении колхозов, совхозов находится лесной фонд, ранее переданный колхозам в бессрочное пользование, а также закрепленный за совхозами. При реорганизации колхоза или совхоза в другое сельскохозяйственное формирование ему передается во владение лесной фонд этого колхоза или совхоза. 

Суд кассационной инстанции также не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о ненадлежащем избрании Министерством способа защиты своего права путем признания права собственности общества «Терра Груп» на спорный земельный участок отсутствующим, поскольку  Министерство не является лицом, владеющим спорным имуществом. 

Суд первой инстанции с учетом того, что при рассмотрении настоящего дела истцом по встречному иску суду представлены доводы о недействительности сделок с участком 66:25:1405002:27 и в настоящем случае отсутствует необходимость подачи отдельного иска о признании сделок недействительными, поскольку квалификацию таких сделок как ничтожных суд может произвести самостоятельно, пришел к выводу о том, что истец по встречному иску правомерно просит применить такой способ защиты права как признание права ответчика по встречному иску отсутствующим. 

При этом суд первой инстанции исходил из того, что поскольку общество «Терра Груп» фактически не владеет участком 66:25:1405002:27 как участком лесного фонда, по отдельному договору аренды участок обществу не передавался, проект освоения лесов отсутствует, на большей части земельного участка расположены леса, порядок использования и ухода за которыми определен лесным законодательством, вместе с требованием о признании сделок недействительными требование о применении последствий недействительности заявлено быть не может. Вместе с тем, предъявление иска о признании сделок недействительными без заявления требования о применении последствий недействительности сделок не повлечет за собой восстановление нарушенного права, на что указано в пункте 52 постановления Пленума ВС РФ и постановления Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

 Согласно пункту 52 вышеназванного постановления № 10/22 от 29.04.2010 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

 В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП; в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах Министерством правомерно избран такой способ защиты своего права, как признание права собственности общества «Терра Груп» отсутствующим.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правомерно установил, что совхоз «Бородулинский» владел частью государственного лесного фонда, в дальнейшем общество «Бородулинское» незаконно его приватизировало, впоследствии с указанной частью лесного фонда были совершены иные недействительные сделки.

Одной из такой сделок является договор от 11.07.2016 № 242/27, заключенный между обществом «К-24» и обществом «Терра Груп». По условиям указанного  договора целью приобретения покупателем  земельного участка  66:25:1405002:27  было использование его для целей, не связанных с ведением лесного хозяйства, а именно, для индивидуального жилищного строительства, что не соответствует перечисленным выше нормам Земельного и Лесного кодексов, что влечет за собой недействительность (ничтожность) указанного договора на основании ст. 168 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что общество «Терра Груп» фактически не использует участок 66:25:1405002:27 именно как участок сельскохозяйственного назначения, например, не ведет на нем посевные работы, не обрабатывает участок и т.д., поскольку на большей части этого участка (около 91%) расположены лесные насаждения, порядок использования и ухода за которыми определен лесным законодательством.

Предшествующие договору № 242/27 от 11.07.2016 сделки, а именно, договор купли-продажи земельных участков от 13.10.2015 между обществом «Бородулинское» (продавцом) и обществом «К-24» и договор № 299 купли-продажи земельного участка от 15.02.2006 между СОГУ «Фонд имущества Свердловской области» (продавцом) и обществом «Бородулинское» в части участка 66:25:1405002:27, выделенного из участка 66:25:0000000:0114 также является недействительными в силу ничтожности согласно статье 168 ГК РФ, поскольку из представленного по запросу суда дела о приватизации земельного участка 66:25:0000000:0114 общества «Бородулинское» не следует, что до приватизации указанного участка было произведено изъятие из категории земель лесного фонда в отношении площади участка 66:25:1405002:27, который образован из участка 66:25:0000000:0114 согласно решению от 04.04.2011 о преобразовании земельного участка, принятому обществом «Бородулинское». 

Распоряжение лесным участком, расположенным в границах участка 66:25:1405002:27, произведено без согласия Российской Федерации в лице его уполномоченных органов и с нарушением порядка, предусмотренного законодательством.

В соответствии  со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года законодатель определил в качестве преобладающих функций леса экологическую и социальную. В соответствии с этой статьей лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах: устойчивого управления лесами, сохранения биологического разнообразия лесов, повышения их потенциала; сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; использования лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов и др.

Таким образом, в результате исследования в совокупности представленных доказательств, руководствуясь выводами землеустроительной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, установив, что участок с кадастровым номером 66:25:1405002:27 сформирован из земель государственного лесного фонда, совхоз «Бородулинский» владел частью государственного лесного фонда, в  дальнейшем общество «Бородулинское» незаконно его приватизировало, следствием чего стало совершение иных недействительных сделок, при этом на участке располагаются лесные насаждения, участок в большей части покрыт лесом, фактически общество не использует участок 66:25:1405002:27 именно как участок сельскохозяйственного назначения, учитывая, что имеет место наложение  участков 66:25:1405002:27 и 66:25:0000000:384, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил требования Министерства по встречному иску и отказал в удовлетворения первоначального иска. 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В то же время обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято с существенным нарушением норм материального права. 

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции  подлежит отмене, решение суда первой инстанции следует оставить в силе. 

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу №А60-37835/2017 отменить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2019 по делу № А60-37835/2017 оставить в силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                    А.С. Полуяктов

 

Судьи                                                                  Т.В. Сулейменова

 

И.А. Татаринова