АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2020 года

Дело № А33-35520/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582)

к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о приостановлении деятельности, 

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующая на основании доверенности от 30.12.2019 № 18, диплома о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.01.2020 № 14-2020, диплома о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой Д.В., с использованием средств системы аудиозаписи, 

установил:

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – заявитель, Служба) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» (далее – ответчик, общество, ООО ФСК «Монолитинвест») о приостановлении осуществления обществом с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, на 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.  

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.11.2019 возбуждено производство по делу.

В ходе судебного заседания представитель ответчика представил дополнительные документы. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель заявителя представил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит приостановить осуществление обществом с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, на полгода с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Пояснил, что объекты, в отношении которых предъявлены требования, указаны в заявлении (жилые дома Слобода Весны-2 и Слобода Весны - 14).

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

Возражений против удовлетворения ходатайства об уточнении предмета требований не поступило.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство об уточнении заявленных требований.

Суд рассмател требование с учетом принятого уточнения.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме.

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что на настоящий момент акты ввода объектов в эксплуатацию не подписан, уведомления о завершении строительства не направлялись; по предписанию от 17.10.2019 № 304-ДС имеется расхождение со Службой в части суммы 262,94 млн. руб., в остальной части (559,90 млн. руб.) спора не имеется; пять выделенных из ООО ФСК «Монолитинвест» компаний (ООО «Первая Башня», ООО «Преображенский 3», ООО «Преображенский 5», ООО «Преображенский 22», ООО «СЗ Проект «Живем»«) и ООО ФСК «Монолитинвест» следует рассматривать как часть Монолит-холдинга, если рассматривать ООО ФСК «Монолитинвест» без отрыва от других лиц, застройщик является устойчивым, у компаний холдинга имеются различные активы, которых достаточно для обеспечения устойчивости застройщика; дома фактически сданы.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

ООО ФСК «Монолитинвест» осуществляет строительство объектов жилого района «Слобода Весны»: 

- здание № 2 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой», по строительному адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, жилой район «Слобода Весны» (далее- ж/д 2) на основании: разрешения на строительство от 08.09.2016 № 24-308-275-2016, выданным администрацией г. Красноярск; договора аренды земельного участка от 22.05.2018 №438, зарегистрированным за номером записи регистрации 24:50:0400415:90-24/126/2018-590 Росреестром от 24.08.2018;

- здание № 14 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и обвалованной автостоянкой», по строительному адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, жилой район «Слобода Весны» (далее- ж/д 14) на основании: разрешения на строительство от 27.06.2016 № 24-308-198-2016, выданным администрацией г. Красноярск; договора аренды земельного участка от 27.06.2018 №545, зарегистрированным за номером записи регистрации 24:50:0400415:94-24/095/2018-842 Росреестром от 10.07.2018.

Службой на основании приказа от 10.10.2017 № 250-ДС в отношении застройщика ООО ФСК «Монолитинвест» проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства о долевом строительстве, выявлены, в том числе:

В нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщиком ООО ФСК «Монолитинвест» привлечены денежные средства участников долевого строительства в размере 742,9 млн. руб., которые использованы не по назначению.

Результаты проверки отражены в акте проверки Службы от 13.11.2017 № 250-ДС. По результатам проверки Службой ООО ФСК «Монолитинвест» было выдано предписание от 13.11.2017 № 250-ДС о возврате денежных средств в размере 742,9 млн. руб., уплаченных по договорам участия в долевом строительстве и использованных не по целевому назначению в срок до 03.05.2018.

На основании приказа от 13.06.2018 № 108-ДС в отношении застройщика ООО ФСК «Монолитинвест» проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 13.11.2017 № 250-ДС, срок исполнения которого истек 03.05.2018.

В ходе проверки Службой установлено не исполнение обществом ранее выданного предписания, кроме того, выявлено, что нецелевое использование денежных средств увеличилось на 213,5 млн. руб. и составил 956,4 млн.

Результаты проверки отражены в акте проверки Службы от 26.06.2018 № 108-ДС. По результатам проверки Службой ООО ФСК «Монолитинвест» было выдано предписание от 26.06.2018 № 108-ДС о возврате денежных средств в размере 956,4 млн. руб., уплаченных по договорам участия в долевом строительстве и использованных не по целевому назначению в срок до 02.10.2018.

В связи с допущенными нарушениями законодательства о долевом строительстве постановлением Службы от 27.06.2018 № 69-СД/18 ООО ФСК «Монолитинвест» было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

При проведении проверки исполнения предписания от 26.06.2018 № 108-ДС, на основании приказа от 07.11.2018 № 209-ДС Службой выявлено исполнение ранее выданного предписания в частично, а именно: в нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 18 Закон № 214-ФЗ установлено расходование денежных средств в размере 543,2 млн. руб., что меньше раннее использованных денежных средств не по целевому назначению на 413,2 (956,4-543,2) млн. руб.

Результаты проверки отражены в акте проверки Службы от 23.11.2018 № 209-ДС. По результатам проверки Службой ООО ФСК «Монолитинвест» было выдано предписание от 23.11.2018 № 209-ДС о возврате денежных средств в размере 543,2 млн. руб., уплаченных по договорам участия в долевом строительстве и использованных не по целевому назначению в срок до 15.04.2019.

В связи с допущенными нарушениями законодательства о долевом строительстве постановлением Службы от 28.11.2018 № 136-СД/18 управляющий директор ООО ФСК «Монолитинвест» ФИО3 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

При проведении проверки исполнения предписания от 23.11.2018 № 209-ДС, на основании приказа от 19.04.2019 № 102-ДС Службой выявлено неисполнение ранее выданного предписания, в нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 18 Закон № 214-ФЗ установлено увеличение расходование денежных средств не по целевому назначению, которое составило в размере 1 069,039 млн. руб.

Результаты проверки отражены в акте проверки Службы от 22.05.2019 № 102-ДС. По результатам проверки Службой ООО ФСК «Монолитинвест» было выдано предписание от 22.05.2019 № 102-ДС о возврате денежных средств в размере 1 069,039 млн. руб., уплаченных по договорам участия в долевом строительстве и использованных не по целевому назначению в срок до 30.09.2019.

В связи с допущенными нарушениями законодательства о долевом строительстве постановлением Службы от 29.05.2019 № 107-СД/19 управляющий директор ООО ФСК «Монолитинвест» ФИО3 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 11 000 руб.

При проведении проверки исполнения предписания от 22.05.2019 № 102-ДС, на основании приказа от 01.10.2019 № 304-ДС Службой выявлено неисполнение ранее выданного предписания, в нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 18 Закон № 214-ФЗ установлено уменьшение расходования денежных средств не по целевому назначению, которое составило в размере 822,85 млн. руб.

Результаты проверки отражены в акте проверки Службы от 17.10.2019 № 304-ДС. По результатам проверки Службой ООО ФСК «Монолитинвест» было выдано предписание от 17.10.2019 № 304-ДС о возврате денежных средств в размере 822,85 млн. руб., уплаченных по договорам участия в долевом строительстве и использованных не по целевому назначению в срок до 25.01.2020.

В связи с допущенными нарушениями законодательства о долевом строительстве постановлением Службы от 23.10.2019 № 231-СД/19 управляющий директор ООО ФСК «Монолитинвест» ФИО3 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 11 000 руб.

Таким образом, предписания Службы выданных застройщику 13.11.2017 № 250-ДС; 26.06.2018 № 108-ДС; от 23.11.2018 № 209-ДС; от 22.05.2019 № 102-ДС; от 17.10.2019 № 304-ДС о возврате денежных средств нецелевого использования не исполняются застройщиком с мая 2018 года.

В течение одного года к застройщику применены неоднократные меры воздействия, предусмотренные Законом № 214-ФЗ, в виде вынесения предписаний об устранении нарушения и привлечения к административной ответственности.

При проведении проверки на основании приказа от 16.09.2019 № 269-ДС Службой выявлен факт нарушения п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.12.2018 № 1683 «О нормативах финансовой устойчивости деятельности застройщика». Нормативы оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика не соблюдены. Во 2 квартале 2019 года норматив обеспеченности обязательств застройщика - 0,80341, норматив целевого использования средств 3,96247, при установленных ПП №1683 не менее 1 и не более 1 соответственно.

Проведенная и оформленная во втором квартале 2019 года застройщиком реорганизация в форме выделения пяти компаний по решению внеочередного общего собрания ООО ФСК «Монолитинвест (протокол от 21.12.2019) повлекла возникновение нераспределенного убытка (строка 1370 бухгалтерского баланса на 30.06.2019) в сумме 687 965 тыс. руб., что в свою очередь обусловило несоблюдение нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика.

Результаты проверки отражены в акте проверки Службы от 11.10.2019 № 261-ДС. По результатам проверки Службой ООО ФСК «Монолитинвест» было выдано предписание от 11.10.2019 № 261-ДС о представлении отчетности за 2 квартал 2019 года с устраненными замечаниями, соответствующую требованиям действующих нормативных актов в области долевого строительства в срок до 18.11.2019.

В связи с допущенными нарушениями законодательства о долевом строительстве постановлением Службы от 16.10.2019 № 227-СД/19 управляющий директор ООО ФСК «Монолитинвест» ФИО3 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о приостановлении осуществления ООО ФСК «Монолитинвест» деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, на 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Осуществление деятельности в отношении долевого строительства объектов недвижимости регулируется Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

В силу статьи 1 данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Статьей 2 Федерального закона № 214-ФЗ определено, что  застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства»), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство. 

Объектом долевого строительства в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 214-ФЗ является жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Из материалов дела следует, что ООО ФСК «Монолитинвест» осуществляет строительство объектов на основании разрешений на строительство, выданных застройщику от 08.09.2016 № 24-308-275-2016 (здание № 2 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой», по строительному адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, жилой район «Слобода Весны» (далее- ж/д 2)); от 27.06.2016 № 24-308-198-2016 (здание № 14 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и обвалованной автостоянкой», по строительному адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, жилой район «Слобода Весны» (далее- ж/д 14)).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, строительство указанных объектов ответчиком осуществлялось с привлечением денежных средств физических лиц.

Таким образом, указанная деятельность ООО ФСК «Монолитинвест» подпадает под регулирование Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик обладает признаками застройщика по указанному закону.

С рассматриваемым заявлением о приостановлении осуществления застройщиком ООО ФСК «Монолитинвест», деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, обратилась Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Согласно частям 7, 8 и 11 статьи 23 указанного Федерального закона контролирующий орган вправе осуществлять контроль за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; осуществлять контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона, в том числе запрашивать у Центрального банка Российской Федерации информацию о соответствии банка, с которым застройщиком заключен договор поручительства, или страховой организации, с которой застройщиком заключен договор страхования, требованиям настоящего Федерального закона, а также рассматривать жалобы граждан и юридических лиц, связанные с нарушениями настоящего Федерального закона; обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства.

Частью 15 статьи 23 данного Федерального закона (в редакции на дату обращения с настоящим заявлением) определено, что контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если: 

1) более чем на тридцать дней задержано представление отчетности, предусмотренной настоящим Федеральным законом;

2) застройщиком не соблюдаются нормативы финансовой устойчивости его деятельности, установленные Правительством Российской Федерации;

3) застройщик не удовлетворяет требования участников долевого строительства по денежным обязательствам, предусмотренным частью 1 статьи 12.1 настоящего Федерального закона, и (или) не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности. При этом указанные требования в совокупности должны составлять не менее чем 100 тысяч рублей;

4) застройщиком не исполнялись требования настоящего Федерального закона, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии, что в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные настоящим Федеральным законом меры воздействия;

5) в проектной декларации, представленной застройщиком в контролирующий орган, застройщиком продекларированы заведомо недостоверные сведения о соответствии застройщика требованиям, установленным частью 2 статьи 3 настоящего Федерального закона;

6) по истечении трех месяцев со дня выдачи контролирующим органом предписания об устранении нарушения требований, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, застройщиком не устранено нарушение таких требований.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим согласно пункту 1.1 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п, региональный государственный строительный надзор, региональный государственный жилищный надзор и государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно пункту 3.2 указанного Положения к компетенции службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края относится осуществление государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе:

- осуществление контроля за целевым использованием застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

- получение ежеквартально от застройщика отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении им своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также бухгалтерской отчетности (в том числе годовой), составленной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- осуществление контроля за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

- направление лицам, привлекающим денежные средства граждан для строительства, предписания об устранении нарушения требований Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений;

- принятие мер, необходимых для привлечения лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства (их должностных лиц), к ответственности, установленной Федеральным законом и законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- обращение в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, или с заявлением о ликвидации лица, привлекающего денежные средства граждан для строительства.

Таким образом, в соответствии с указанными нормативными актами Служба обладает полномочиями по обращению в суд с заявлением о  приостановлении  на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств  участников долевого строительства  для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Как ранее по тексту решения упоминалось, отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом № 214-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по расчетному счету застройщика могут осуществляться операции по зачислению и списанию денежных средств в соответствии с данным федеральным законом. Денежные средства с расчетного счета застройщика могут использоваться только в целях, приведенных пунктах 1 - 20 части 1 данной статьи.

При этом у застройщика не возникает права по своему усмотрению распоряжаться носящими инвестиционный характер денежными средствами.

В силу статьи 12 данного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При этом, в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства исполнения застройщиком своих обязательств по строительству объектов, сдачи их в эксплуатацию.

Использование застройщиком денежных средств на цели, не предусмотренные пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 214-ФЗ, а также не соответствующие заключенному в соответствии с названным Федеральным законом договору участия в долевом строительстве, считается нецелевым использованием денежных средств участников долевого строительства, следовательно, не могут быть расценены как инвестиционные вложения.

По результатам проведенных контрольных мероприятий Службой установлено нецелевое использование денежных средств, полученных обществом от дольщиков при строительстве жилого района «Слобода Весны» ж/д 2, ж/д 14, что подтверждается материалами дела, в том числе предписаниями: от 13.11.2017 № 250-ДС; от 26.06.2018 № 108-ДС; от 23.11.2018 № 209-ДС; от 22.05.2019 № 102-ДС; от 17.10.2019 № 304-ДС.

В течение одного года к застройщику применены неоднократные меры воздействия, предусмотренные Законом № 214-ФЗ в виде вынесения предписаний об устранении нарушения и привлечения к административной ответственности.

Доказательства, свидетельствующее об оспаривании заявителем указанных актов в судебном порядке, в материалы дела не представлено (за исключением предписания от 17.10.2019 № 304-ДС, оспариваемого в деле № А33-533/2020 в части 262,94 млн. руб.). 

При этом несогласие с предписанием от 17.10.2019 № 304-ДС в части 262,94 млн. руб. правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку расхождение расчетов Службы и общества на 262,94 млн. руб. не исключает наличие оснований приостановления деятельности застройщика (нарушение требований законодательства в полном объеме не устранено, к застройщику более 2 раз применялись меры ответственности). Кроме того, оспаривание предписания является предметом самостоятельного обжалования в деле № А33-533/2020.

Кроме того, Службой выявлено, что застройщиком не соблюдаются нормативы финансовой устойчивости его деятельности, что подтверждается отчетностью по итогам формирования ежеквартальной отчетности застройщика за 2 квартал 2019 год, из которой следует, что норматив обеспеченности обязательств составляет 0,80341, норматив целевого использования средств - 3,96247.

Тогда как нормативы финансовой устойчивости деятельности застройщика, получившего разрешение на строительство до 01.07.2018, в части норматива целевого использования средств установлен не более 1, в части норматива обеспеченности обязательств – не менее 1, согласно Постановлению Правительства РФ от 26.12.2018 № 1683 «О нормативах финансовой устойчивости деятельности застройщика».

Факт нарушения застройщиком подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки Службы от 11.10.2019 № 261-ДС, предписанием от 11.10.2019 № 261-ДС; постановлением Службы от 16.10.2019 № 227-СД/19.

Потеря финансовой устойчивости обусловлена проведенной застройщиком во 2 квартале 2019 года реорганизацией в форме выделения 5 компаний, с передачей им активов ООО ФСК «Монолитинвест», что повлекло возникновение нераспределенного убытка (строка 1370 бухгалтерского баланса на 30.06.2019) в сумме 687 965 тыс. руб.

Довод заявителя о том, что пять выделенных из ООО ФСК «Монолитинвест» компаний (ООО «Первая Башня», ООО «Преображенский 3», ООО «Преображенский 5», ООО «Преображенский 22», ООО «СЗ Проект «Живем»«) и ООО ФСК «Монолитинвест» следует рассматривать как часть Монолит-холдинга, если рассматривать ООО ФСК «Монолитинвест» без отрыва от других лиц, застройщик является устойчивым, у компаний холдинга имеются различные активы, которых достаточно для обеспечения устойчивости застройщика; судом отклоняется ввиду несостоятельности, поскольку выявленное нарушение относится непосредственно к застройщику ООО ФСК «Монолитинвест», которое отвечает по своим обязательством самостоятельно в силу действующего законодательства.

Иные юридические лица по обязательствам ООО ФСК «Монолитинвест» не отвечают.

Довод о возможной «помощи» со стороны иных юридических лиц предположительны, на нормах права не основаны. 

Также судом не принимается довод общества о финансовой устойчивости со ссылкой на возможный доход генподрядчика по договорам генподряда с ООО «Монолитстрой» от 01.09.2016 № 528, от 01.06.2016 № 437, поскольку согласно пункту 6.2 договора № 528, пункту 6.2 договора № 437 обязанным к выплате денежных средств в пользу ООО «Монолитстрой» (генподрядчика) по данным договорам является ООО ФСК «Монолитинвест» - заказчик.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неисполнения застройщиком требований Федерального закона № 214-ФЗ, принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, а также в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные настоящим Федеральным законом меры воздействия; ответчиком не представлено доказательств надлежащего и своевременного исполнения требований Федерального закона №214-ФЗ, на понуждение к исполнению которых направлены выданные Службой и представленные в материалы настоящего дела предписания; застройщиком не соблюдается норматив финансовой устойчивости.

По своей правовой природе мера государственного принуждения в виде  приостановления осуществления определенного рода деятельности схожа с приостановлением лицензии.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что приостановление лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

В соответствии с правовыми позициями, сформулированными Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 30 июля 2001 года № 13-П и от 21 ноября 2002 года № 15-П, Определениях от 14 декабря 2000 года № 244-О, от 17 февраля 2000 года № 16-О, от 5 июля 2001 года № 130-О, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также право частной собственности.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Европейский суд по правам человека допускает, что государство может в исключительных случаях ограничивать частные имущественные права во имя поддержания публичного общественного порядка, такие ограничения не должны носить фискального характера (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1999 года № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и прав на правосудие»).

При обращении с требованием о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, контролирующий орган обязан доказать не только наличие оснований для применения к застройщику специальной предупредительной меры, непосредственно связанной со спецификой осуществляемой деятельности и ограничивающей временно правоспособность юридического лица, но и то, что ее принятие является необходимым для гарантии экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, обеспечит именно восстановление прав и их законных интересов, а не повлечет для них еще более неоправданные (отрицательные) последствия как результат ее применения.

Положения части 15 статьи 23 Закона № 214-ФЗ не устанавливают безусловной обязанности суда при наличии приведенных в этой норме оснований принять решение о приостановлении осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объектов недвижимости.

Такая мера государственного принуждения по своей правовой природе является публично-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку приостановление осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объектов недвижимости, ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, так как могут затягиваться сроки строительства и сдачи в эксплуатацию жилых помещений.

При этом, исходя из ранее приведенных разъяснений, приведенными в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/смп-1341,  а также приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приостановление деятельности,  связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства  является инструментом установления баланса интересов участников долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, а также является мерой государственного воздействия на нарушителей, направленной на защиту интересов потенциальных дольщиков. При этом данная мера не ограничивает общество в осуществлении иной хозяйственной деятельности, помимо той, что связана с привлечением денежных средств дольщиков для строительства (создания) многоквартирных домов, не препятствует в извлечении доходов от продолжения иной деятельности и не является препятствием для осуществления разрешенного строительства объектов долевого строительства и сдачи их в эксплуатацию.

Таким образом, при обращении с требованием о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, контролирующий орган обязан доказать не только наличие оснований для применения к застройщику специальной предупредительной меры, непосредственно связанной со спецификой осуществляемой деятельности и ограничивающей временно правоспособность юридического лица, но и то, что ее принятие является необходимым для гарантии экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, обеспечит именно восстановление прав и их законных интересов, а не повлечет для них еще более неоправданные (отрицательные) последствия как результат ее применения.

Изложенный правовой подход корреспондирует правовой позиции, изложенной в судебной практике изложенной, например, в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2018 № Ф02-7271/2017 по делу № А78-5454/2017, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2017 № Ф04-6419/2016 по делу № А45-3481/2016 (определением Верховного Суда РФ от 15.06.2017 № 304-ЭС17-6967 по делу № А45-3481/2016 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано), Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу № А19-1570/2013, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 № 15АП-11112/2019 по делу № А32-1303/2019, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 № 15АП-19915/2019 по делу № А32-29683/2019.

Таким образом, само по себе формально наличие каких-либо нарушений, перечисленных в части 15 статьи 23 Федерального закона№214-ФЗ не свидетельствует о наличие безусловных оснований принятия судом решения о приостановлении деятельности застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Исходя из изложенного, принимая во внимание проанализированную правовую природу испрашиваемой меры, рассмотрев заявленные доводы Службы, доводы общества, установленные судом фактические обстоятельства наличия допущенных нарушений со стороны застройщика, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что застройщиком неоднократно не исполнялись требования Федерального закона №214-ФЗ, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, а также в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные настоящим Федеральным законом меры воздействия.

Требования предписаний от 13.11.2017 № 250-ДС; 26.06.2018 № 108-ДС; от 23.11.2018 № 209-ДС; от 22.05.2019 № 102-ДС; от 17.10.2019 № 304-ДС застройщиком в установленные сроки не исполнены.

Застройщиком допущено снижение норматива финансовой устойчивости ниже допустимого. 

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, Служба просит приостановить деятельность застройщика, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства, на срок 6 месяцев.

Указание Службой на необходимость приостановления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, на срок 6 месяцев не является безусловным основанием для приостановления указанной деятельности непосредственно сроком на 6 месяцев. 

Оценка необходимости и соразмерности применения конкретного срока приостановления деятельности осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая приведенные положения статьи 18 Федерального закона №214-ФЗ, суд полагает возможным приостановить деятельность застройщика, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства по конкретному многоквартирному дому, по которому допущено нарушение, в том числе учитывая стадию строительства, в которой находятся жилые дома (практически завершено, что свидетельствует о принятии застройщиком мер по исполнению возложенных на него законодательством функций). 

При изложенных обстоятельствах, исходя из необходимости обеспечения защиты прав участников долевого строительства, учитывая, что приостановление деятельности, связанной с привлечением денежных средств граждан для целей строительства объектов не ограничивает общество в осуществлении иной хозяйственной деятельности, помимо деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, не препятствует извлечению доходов от продолжения иной деятельности, осуществлению разрешенного строительства и ввода объекта в эксплуатацию, а также учитывая возложенную действующим законодательством на застройщика обязанность обеспечения ведения учета денежных средств по каждому многоквартирному дому отдельно, финансовой неустойчивости застройщика, суд приходит к выводу, что приостановление деятельности застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного жилого района «Слобода Весны» ж/д 2, ж/д 14 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и обвалованной сроком на 4 месяца не нарушает баланс публичного и частного интересов, является соразмерным допущенным нарушениям, направлено на защиту участников долевого строительства, нуждающихся в особой правовой защите.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Заявитель освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исками в защиту государственных либо общественных интересов (пункт 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного, в связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о применении специальных мер государственного понуждения удовлетворить. 

Приостановить сроком на 4 месяца осуществление обществом с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объекта «г. Красноярск, Советский район, жилой район «Слобода Весны». Здание № 2 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой» по строительному адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, жилой район «Слобода Весны», объекта «г. Красноярск, Советский район, жилой район «Слобода Весны». Здание № 14 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и обвалованной автостоянкой» по строительному адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, жилой район «Слобода Весны».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова