Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; 

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6233/2023

г. Рязань

13 октября 2023 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению администрации города Рязани (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Городские цветы" (Рязанская область, г. Рязань, район Южный Промузел, д. 10, стр. 1, помещение Н2; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в сумме 586392 руб. 84 коп.,

 

без вызова сторон 

 

установил:

администрация города Рязани (далее по тексту - истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Городские цветы" (далее по тексту - ответчик, ООО "Городские цветы") в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань неустойки по договору на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов № 346/15 от 06.11.2015 за период с 20.05.2021 по 10.03.2023 в сумме 586392 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.07.2023 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-6233/2023. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

14 августа 2023 года, через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", от общества с ограниченной ответственностью "Городские цветы" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до соизмеримого с последствиями нарушения обязательства, а именно со ставки 1%, предусмотренной интересующим договором, до ставки 0,1%, являющейся обычно принятой в деловом обороте.

18 сентября 2023 года Арбитражным судом Рязанской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") вынесено решение по делу № А54-6233/2023 путем подписания резолютивной части решения. В соответствии с указанным решением с общества с ограниченной ответственностью "Городские цветы" (Рязанская область, г. Рязань, район Южный Промузел, д. 10, стр. 1, помещение Н2; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань взыскана неустойка в сумме 42291 руб. 36 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Кроме того, указанным решением суд также распределил судебные расходы, а именно: взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Городские цветы" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1062 руб.

Данная резолютивная часть 19.09.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ввиду несогласия с принятым судебным актом администрацией города Рязани, 09 октября 2023 года, через Арбитражный суд Рязанской области, подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить указанное решение и удовлетворить его требования в полном объеме.

В связи с этим Арбитражный суд Рязанской области считает необходимым составить мотивированное решение по делу № А54-6233/2023.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

06 ноября 2015 года между администрацией города Рязани (администрация) и обществом с ограниченной ответственностью "Городские цветы" (заявитель) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов № 346/15 (далее по тексту - договор).

Согласно пункту 1.1. договора администрация предоставляет заявителю право на размещение нестационарного объекта вида (типа): павильон, общей площадью 15 кв.м., учетный номер 1053, в соответствии с пунктом 8 Приложения № 18 к Положению о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городской округ город Рязань, утвержденному решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 № 923-1, для осуществления деятельности по розничной продаже продукции цветоводства по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань: 

<

...> у дома 34 около ООТ "Дом художника", согласно схеме расположения объекта и техническим характеристикам объекта.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует с 06 ноября 2015 года по 5 ноября 2018 года (пункт 1.3. договора). 

Заявитель согласно пункту 2.4.9. договора обязан своевременно и полностью уплачивать плату по настоящему договору в размере и порядке, установленном договором.

Расчет стоимости по договору осуществляется в соответствии с методикой, утвержденной постановлением администрации от 17.08.2015 № 3764 "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань" (приложение 3) (пункт 3.1. договора).

Плата по договору устанавливается без НДС в размере 108668 руб. 57 коп., с НДС 16576 руб. 56 коп.

Размер платы по договору определяется и пересматривается в соответствии с методикой, утвержденной постановлением администрации (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.4. договора годовая плата за первый год вносится заявителем на указанный администрацией расчетный счет в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего договора в размере, установленном в пункте 3.2. договора.

Согласно пункту 3.5. договора годовая плата за второй и последующие годы вносится заявителем на счет администрации ежегодно в течении 5 рабочих дней с момента выставления счета на оплату. При этом размер годовой платы по настоящему договору подлежит индексации с учетом уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

В силу пункта 4.3. договора в случае неосвобождения заявителем занимаемого имущества, находящегося в собственности  и распоряжении муниципального образования - город Рязань, либо освобождения его несвоевременно, заявитель выплачивает администрации плату за фактическое пользование имуществом, а также неустойку из расчета 1% от размера платы по настоящему договору за каждый календарный день просрочки.

Споры по настоящему договору разрешаются в Арбитражном суде Рязанской области (пункт 6.4. договора).

Договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов № 346/15 от 06.11.2015 прекратил свое действие 05.11.2018.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2021 по делу № А54-4501/2021 с общества с ограниченной ответственностью "Городские цветы" в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань взыскана неустойка по договору на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов № 346/15 от 06.11.2015 за период с 06.11.2018 по 19.10.2020 в сумме 63657 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.06.2022 по делу № А54-3001/2022 с общества с ограниченной ответственностью "Городские цветы" в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань взыскана неустойка по договору на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов № 346/15 от 06.11.2015 за период с 20.10.2020 по 19.05.2021 в сумме 18835 руб. 65 коп.

Согласно актам обследования территории от 19.05.2021, от 09.07.2021, от 16.09.2021, от 26.01.2022, от 26.12.2022, от 10.03.2023, составленным Отделом мониторинга территории Советского района муниципального казенного учреждения "Управление по делам территории города Рязани", павильон общества с ограниченной ответственностью "Городские цветы", номер НТО 1053, расположен по адресу: 

<

...> у дома 34 около ООТ "Дом художника". После прекращения действия договора ответчик указанный нестационарный торговый объект не демонтировал.

22 марта 2023 года истец направил ответчику требование от 21.03.2023 № 03/2/2-04-84, в котором, в том числе, предложил в срок не позднее 14 дней с момента получения требования уплатить неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 4.3 договора, за период с 20.05.2021 по 10.03.2023 в сумме 586392 руб. 84 коп.

Указанное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения администрации города Рязани в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования администрации города Рязани подлежат удовлетворению частично. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации" (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения договора) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В силу части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения договора) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В данном случае имеют место отношения сторон по распоряжению земельным участком на территории города Рязани, для целей, не связанных со строительством, а именно для размещения и эксплуатации нестационарного торгового объекта - павильона.

Согласно Положению о временных сооружениях на территории города Рязани, утвержденному Решением Рязанской городской Думы от 09.07.2009 № 450-I (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), размещение временного сооружения осуществляется на основании договора.

В соответствии с пунктом 11 статьи 8 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городской округ город Рязани, утвержденного Решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 № 923-I, муниципальное имущество передается в аренду для размещения нестационарных торговых объектов, являющихся временными сооружениями, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань.

Согласно статье 18.1 данного Положения нестационарные торговые объекты размещаются на землях и земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань. Использование земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитута. Использование имущества, находящегося в собственности, распоряжении муниципального образования - город Рязань, для размещения нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и Порядком использования имущества, находящегося в собственности и распоряжении муниципального образования - город Рязань, для размещения нестационарных торговых объектов (приложение № 18).

Приложением № 18 к вышеуказанному Положению утвержден порядок использования имущества, находящегося в собственности и распоряжении муниципального образования - город Рязань, для размещения нестационарных торговых объектов (далее -  Порядок). 

Пунктом 1 данного Порядка предусмотрено, что Нестационарные торговые объекты не являются недвижимым имуществом, не подлежат техническому учету в бюро технической инвентаризации, права на них не подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Общим критерием отнесения объектов к нестационарным объектам (движимому имуществу) является возможность свободного перемещения указанных объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению и земельному участку, включая возможность их демонтажа с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы. Под нестационарными торговыми объектами в настоящем Порядке понимаются торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижные сооружения.

Согласно пункту 6 Порядка размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования - городской округ город Рязань и договором на размещение нестационарного торгового объекта.

В соответствии с пунктом 7 Порядка договор на размещение нестационарного торгового объекта заключается по результатам торгов, проводимых в форме открытого аукциона в порядке, определяемом администрацией города Рязани; без проведения торгов в порядке, определяемом администрацией города Рязани.

Из материалов дела судом установлено, что право на размещение нестационарного объекта, вида (типа) павильон, общей площадью 15 кв. м, учетный номер 1053, предоставлено ответчику администрацией города Рязани на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов № 346/15 от 06.11.2015.

Срок действия договора установлен по 5 ноября 2018 года.

Факт размещения павильона после истечения срока действия договора подтверждается актами обследования территории от 19.05.2021, от 09.07.2021, от 16.09.2021, от 26.01.2022, от 26.12.2022, от 10.03.2023.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Как следует из материалов дела и отзыва ответчика, после окончания срока действия договора ответчик продолжал осуществлять коммерческую деятельность в торговом павильоне с несением фактических расходов за пользование муниципальным имуществом и продолжал обслуживать весь остановочный комплекс и прилегающую территорию. Согласно отзыву ответчика в период с момента срока окончания действия договора, начиная с 06.11.2018 по 21.03.2023 администрацией города Рязани были выставлены требования (счета) за фактическое пользование муниципальным имуществом на общую сумму 365544 руб. 50 коп., о чем свидетельствует представленный истцом акт сверки за период с 06.11.2015 по 15.06.2023 (л.д. 34-35). То есть за спорный период (с 20.05.2021 по 10.03.2023) администрацией города Рязани были выставлены требования за фактическое пользование муниципальным имуществом на сумму 162885 руб. 80 коп., которая была оплачена обществом с ограниченной ответственностью "Городские цветы", что также подтверждается представленным истцом актом сверки за период с 06.11.2015 по 15.06.2023 (л.д. 34-35).

В то же время в связи с нарушением ответчиком обязательства по освобождению занимаемого имущества, истцом заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Городскией цветы" неустойки, начисленной на основании пункта 4.3 договора, за период с 20.05.2021 по 10.03.2023 в сумме 586392 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по освобождению занимаемого имущества материалами дела подтвержден, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Между тем, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил его некорректность в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее по тексту - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 497 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, срок на который введен мораторий, установлен с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

Круг субъектов, в отношении которых не применяется мораторий на банкротство, предусмотрен пунктом 2 Постановления № 497.

Доказательств того, что общество с ограниченной ответственностью "Городские цветы" относится к числу указанных субъектов истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

С учетом изложенного, суд усматривает основания для применения к ответчику указанного моратория, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, начисленной с 01.04.2022 по 01.10.2022, то есть за период, на который распространялось действие моратория.

С учетом изложенных обстоятельств судом произведен перерасчет неустойки, размер которой по расчету суда за период с 20.05.2021 по 10.03.2023 (с учетом исключения периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) составил 422913 руб. 62 коп.

Между тем, ответчиком заявлено о чрезмерности начисленной суммы неустойки и снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законном или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73 - 75 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 №13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Заявив ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10 по делу №А41-13284/09 изложена правовая позиция, согласно которой, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, принимая во внимание, что подлежащая уплате по условиям рассматриваемого договора неустойка (1% за каждый день просрочки исполнения обязательства) является явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства, суд считает возможным по ходатайству ответчика уменьшить размер неустойки, до суммы 42291 руб. 36 коп., рассчитанной исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки.

Несмотря на закрепленную в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу договора, участники гражданского оборота должны осуществлять свои права разумно и добросовестно, и поскольку неустойка (штраф) является ответственностью за нарушение обязательства должником, ее начисление не должно влечь за собой обогащение кредитора.

Примененная судом при расчете пени ставка неустойки 0,1% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности, что не свидетельствует о ее чрезмерном характере (Определение ВАС РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств, исковые требования в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 42291 руб. 36 коп., в остальной части данного требования следует отказать.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации с учетом разъяснений абзаца 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому, в случае, когда истец освобожден от уплаты госпошлины, соответствующая сумма взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городские цветы" (Рязанская область, г. Рязань, район Южный Промузел, д. 10, стр. 1, помещение Н2; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань неустойку в сумме 42291 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городские цветы" (Рязанская область, г. Рязань, район Южный Промузел, д. 10, стр. 1, помещение Н2; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1062 руб.

3. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                          И.А. Стрельникова