АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12428/2025

г. Новосибирск

07 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 7 июня 2025 года.            

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Дубовицким С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, к муниципальному унитарному предприятию «Энергия» г. Новосибирска (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 1 532 544 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212 638 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 24.07.2024, паспорт, диплом;

ответчика (посредством веб-конференции): ФИО3, доверенность №18 от 03.02.2025, диплом, паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Энергия» г. Новосибирска (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 532 544 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212 638 руб. 38 коп., с последующим начислением за период с 28.06.2024 по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что не согласен с заявленными требованиями, поскольку в исковых требованиях истец дважды просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период (28.06.2024 по 14.03.2025), что противоречит системному толкованию гражданского законодательства о недопустимости двойного взыскания штрафных санкций по одному и тому же обязательству.

В судебном заседании 04.06.2025 представитель истца заявил об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее по тексту – АПК РФ), просил взыскать сумму задолженности по дополнительному соглашению №1 к договору на подключение к системе теплоснабжения в ценовой зоне теплоснабжения № 356/2023 от 07.09.2023 в размере 1 532 544 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2024 по 14.03.2025 в размере 212 638 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующий период, начиная с 15.03.2025 по день вынесения судом судебного акта и с последующим начислением по день фактической оплаты суммы задолженности.

Протокольным определением от 04.06.2025 суд принял заявление истца об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме с учётом их уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту – заявитель) и муниципальным унитарным предприятием «Энергия» г. Новосибирска (далее по тексту – исполнитель) заключён договор № 356/2023 на подключение к системе теплоснабжения в ценовой зоне теплоснабжения от 07.09.2023 (далее по тексту – договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется осуществить подключение объекта капитального строительства «Магазин», расположенного по адресу: 

<

...> кад. № 546356111240:330, создаваемого или созданного, но не подключённого к системе теплоснабжения, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению в порядке и на условиях договора.

16 мая 2024 года между исполнителем и заявителем подписано дополнительное соглашение №1 к договору, по условиям которого стороны пришли к соглашению о расторжении договора № 356/2023 на подключение к системе теплоснабжения в ценовой зоне теплоснабжения от 07.09.2023 с 16.05.2024 (пункт 1 дополнительного соглашения).

Финансовые претензии между сторонами будут считаться урегулированными с момента возврата исполнителем заявителю платежа в размере: 1 592 544 руб. за исключением понесенных исполнителем затрат в размере 60 000 руб. Возврат излишне оплаченных денежных средств производится в течение 30 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами настоящего соглашения (пункт 4 дополнительного соглашения).

Таким образом, задолженность ответчика составила 1 532 544 руб. 

18.12.2024 исполнителем в адрес заявителя направлено письмо за № 3410, которым сообщил, что исполнитель в связи с недостаточностью оборотных средств на предприятии просил рассмотреть возможность возврата денежных средств частями согласно графику: 

до 28 декабря 2024 года – 500 000 рублей 00 копеек; 

до 28 января 2025 года – 500 000 рублей 00 копеек; 

до 28 февраля 2025 года – 532 544 рублей 00 копеек.

Поскольку стороны не пришли к достижению соглашения относительно возврата денежных средств истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Статья 779 ГК РФ определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 782 ГК РФ истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора, которое было получено ответчиком 28.02.2024.

16.05.2024 между исполнителем и заявителем подписано дополнительное соглашение о расторжении договора № 356/2023 на подключение к системе теплоснабжения в ценовой зоне теплоснабжения от 07.09.2023 с 16.05.2024.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения ответчик обязуется истцу возвратить 1 532 544 руб. (1 592 544 руб. – 60 000 руб. понесённых исполнителем затрат).

В настоящее время, дополнительное соглашение № 1 от 16.05.2024 сторонами не оспорено. Денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АП РФ).

Расчёт задолженности в размере 1 532 544 руб. материалами дела подтверждается, судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 532 544 руб. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2024 по 14.03.2025 в размере 212 638 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующий период, начиная с 15.03.2025 по день вынесения судом судебного акта и с последующим начислением по день фактической оплаты суммы задолженности

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно расчёту суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2024 и по день вынесения резолютивной части решения (04.06.2025) составляет 284 270 руб. 90 коп., которая полежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующий период, начиная с даты вынесения резолютивной части решения по день фактической оплаты суммы задолженности.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующий период, начиная с 05.06.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергия» г. Новосибирска (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 532 544 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2024 по 04.06.2025 в размере 284 270 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующий период, начиная с 05.06.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 355 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова