Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92236/2016

23 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Галкиной Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Сфера услуг"

заинтересованное лицо:   Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

о признании незаконным  постановления о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 5784/16 от 18.11.2016

при участии

от заявителя  - ФИО2, доверенность от 29.03.2017

от заинтересованного лица  - не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сфера услуг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации о признании незаконным  постановления о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 5784/16 от 18.11.2016; замене штрафа на предупреждение.

Определением суда от 22.02.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства.

Определением от 24.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебное заседание 20.06.2017 явился представитель заявителя.

Комитет, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. 

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя общества, установил следующее:

19.09.2016 сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" по адресу: 

<

...>,  выявлен факт эксплуатации дополнительного элемента фасада здания - объекта для размещения информации, а именно: настенной вывески «Билайн ® экспресс», в отсутствие разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, что зафиксировано актом осмотра от 19.09.2016 № 15348 с приложением фотоматериалов, акт осмотра передан в Комитет.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18 Закона № 273-70, 01.11.2016 Комитет составил протокол об административном правонарушении № 5784/16.

Постановлением Комитета от 18.11.2016 к протоколу об административном правонарушении № 5784/16 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 18 Закона № 273-70 самовольная установка или перемещение дополнительных элементов и устройств фасадов зданий и сооружений без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также эксплуатация указанных элементов и устройств влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4.1.1.1 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 (далее - Правила), под дополнительными элементами и устройствами фасадов зданий и сооружений понимаются именно объекты для размещения информации, в том числе содержащие сведения, доведение которых до потребителя (третьих лиц) является обязательным в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 4.1.1.2 указанные Правила не распространяются на рекламные конструкции.

Согласно пункту 4.1.1.4 Правил установка дополнительных элементов допускается только на основании разрешения уполномоченного органа.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 №1002) разрешения выдаются Комитетом.

Как следует из материалов дела, по адресу: 

<

...> выявлен факт самовольной установки дополнительного элемента фасада здания.

Вместе с тем, суд указывает на следующее: в п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» даны следующие разъяснения: «Судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ.

01.11.2016 года Комитетом было направлено в адрес общества письмо о рассмотрении дела на 18.11.2016 года. Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

Как видно из почтового отправления письмо было получено представителем общества 01.12.2016 года - в срок установленный правилами, но уже после даты рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 18.11.2016 доказательства надлежащего извещения общества у административного органа отсутствовали. Комитет не располагал сведения об извещении Общества, поскольку почтовые документы еще в Комитет не вернулись.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении.

Общество было лишено установленных законом гарантий защиты своих прав при производстве по делу об административном правонарушении. Административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, что является основанием для признания незаконным Постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2. КоАП РФ и, следовательно, не может служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Нарушение процедуры составления протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания исключает привлечение к административной ответственности независимо от доказанности состава вменяемого правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга от 18.11.2016 к протоколу об административном правонарушении № 5784/16.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня принятия.

СудьяГалкина Т.В.