073/2020-54507(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 после перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-12029/2019

г.Тверь

15 июня 2020 года

 (резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020) 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Карандашовой О. Е., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя без  образования юридического лица Мельник Евгении Николаевны, Тверская  область, Калининский район, д. Глазково,  

к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», г. Тверь, 

Третьи лица: Власов Евгений Иванович, г. Екатеринбург, Общество с  ограниченной ответственностью «Мостранс», г. Москва,  

о взыскании 639 782,10 руб. страхового возмещения (после уточнения  иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) и 45 000 руб. судебных  расходов на оплату услуг представителя,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица  Мельник Евгения Николаевна, Тверская область, Калининский район,  д. Глазково (далее- истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд  Тверской области с иском к Публичному акционерному обществу СК  «Росгосстрах», г. Тверь, (далее- ответчик, Общество) о взыскании 710 869  руб. страхового возмещения, 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг  представителя.  

Определением от 14 января 2020 года принято уменьшение исковых  требований до 639 782,10 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, г. Екатеринбург, Общество с ограниченной ответственностью  «Мостранс», г. Москва.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей  участвующих в деле лиц, при отсутствии возражений о рассмотрении дела в  их отсутствие.  

Как следует из материалов дела, 18 октября 2017 года между  предпринимателем и Обществом в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в  

Тверской области был заключен договор добровольного страхования  транспортных средств серии 7100 № 1242744 (далее- договор страхования),  сроком действия с 18 октября 2017 года по 17 октября 2018 года. В рамках  названного договора застраховано транспортное средство - автомобиль Kia  Rio, 2017 года выпуска, номер VIN Z94C241BBJR027739, по рискам  «Хищение» и «Ущерб». Указанный договор заключен на основании Правил  добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171  (далее – Правила страхования). Застрахованный автомобиль приобретен на  основании договора купли-продажи автомобиля от 02 октября 2017 года   № 17/001765, заключенного между ООО «РУМОС-КИА» и ответчиком, и  передан ответчику 17 октября 2017 года, что подтверждается Актом приема- передачи к Договору купли-продажи автотранспортного средства от 02  октября 2017 года № 17/001765. Стоимость автомобиля составляет 710 869  руб. (пункт 2.1. договора купли-продажи). Страховая сумма по договору  страхования установлена в размере 710 869 руб., страховая премия- 16 200  руб.  

 Ответчик 27 ноября 2017 года обратилась к истцу с заявлением о  наступлении страхового события - угона транспортного средства,  произошедшего 24 ноября 2017 года в Екатеринбурге.  

Однако, страховое возмещение ответчиком выплачено не было. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о выплате страхового  возмещения от 04.12.2018 года оставлена без исполнения.  

Письмами от 20 декабря 2017 года № 3249 и от 18.12.2019 № 662  Общество сообщило предпринимателю, что ею не была выполнена  обязанность по договору страхования, а именно не представлены следующие  документы: постановление о возбуждении уголовного дела, постановление  об изъятии вещественных доказательств. В связи с чем, не представляется  возможным определить обстоятельства причинения ущерба, и принять  решение по событию.  

 Рассматривая дело, суд исходил из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна  сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату  (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события  (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному  лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),  причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе  либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя  (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором  суммы (страховой суммы).  

Как указано в пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от  27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской  Федерации» страховым случаем является совершившееся событие,  предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением  которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату  

страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным  третьим лицам.  

В пункте 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что страховой случай  определяется соглашением сторон, а согласно подпункту 2 пункта 2 статьи  942 ГК РФ страховым случаем является событие, о характере которого и в  случае наступления которого стороны достигли соглашения.  

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается  договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах  страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или  утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах  страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не  включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны  для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе)  прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в  одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной  стороне либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).  

Согласно пункту 3.2.2 Правил добровольного страхования транспортных  средств № 171, утвержденных решением единственного участника ООО  Росгосстрах от 01.09.2008 в редакции, утвержденной приказом ООО  «Росгосстрах» от 25.09.2014 № 526хк (далее- Правила), «Хищением»  признается утрата застрахованного транспортного средства в результате  событий, наступление которых подтверждается соответствующими  документами компетентных органов (кражи (не связанной с невозвратом  застрахованного ТС, переданного в аренду, прокат или лизинг), грабежа,  разбоя).  

В соответствии с п. 11.1 Правил в случае наступления страхового  события по риску «Хищение» предоставляются: оригинал договора  страхования, оригиналы регистрационных документов на застрахованное ТС  (паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС (за исключением случаев,  когда ТС не поставлено на учет в установленные законом сроки)), оригинал  документа, удостоверяющего право владения, пользования, распоряжения  застрахованным ТС, полные комплекты брелоков, ключей, карточек- активных и пассивных активаторов всех электронных и электронно- механических противоугонных систем, всех ключей от механических  противоугонных устройств, которыми оснащено застрахованное ТС, копия  постановления о возбуждении уголовного дела, по требованию  Страховщика- постановление о приостановлении предварительного  следствия либо постановление о прекращении уголовного дела и уголовного  преследования либо копию обвинительного заключения. Если какие-либо  вышеперечисленные документы и/или вещи были утрачены в результате  разбоя или грабежа ТС, предоставляется документ, подтверждающий это  обстоятельство.  

В целях доказывания соответствующих обстоятельств в материалы дела  представлены копии следующих документов: заявления ФИО2 от  25.11.2017 года на имя начальника ОП № 9 УМВД РФ по г. Екатеринбургу о  

возбуждении уголовного дела по факту угона транспортного средства;  постановления ОП № 9 УМВД РФ по г. Екатеринбургу от 02.12.2017 года об  отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока проверки,  скриншоты переписки Мельник Е.Н. со следователем из отдела полиции по г.  Екатеринбург.  

Согласно карточке учета транспортного средства (т.1,л.д. 42) оно  числится в розыске.  

Факт наступления страхового случая (угон автотранспортного средства)  также подтверждается вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Тверской области от 27.11.2018 по делу А66-12360/2018.  

Совокупность указанных выше доказательств позволяет придти к  выводу о наступлении страхового случая- хищения транспортного средства.  

Согласно акту приема-передачи документов по выплатному делу №  16046743 от 27.11.2017 года все вышеперечисленные документы  страховщику представлены, в т.ч. оригинал паспорта ТС и ключ от замка  зажигания.  

Письменный отказ страхователя от прав на ТС в случае его  обнаружения вопреки доводам ответчика не входит в предусмотренный  Правилами перечень документов, необходимых для осуществления  страховой выплаты.  

Из письменных пояснений истца от 08.06.2020 он признает, что после  осуществления в его адрес страховой выплаты он теряет право претендовать  на угнанный автомобиль в силу закона.  

 Довод ответчика о том, что нахождение на момент наступления  страхового случая транспортного средства в аренде является нарушением  условий страхования и препятствует выплате страхового возмещения, судом  отклоняется, поскольку согласно условиям договора страхования и  установлено при рассмотрении дела А66-12360/2018 к управлению  транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак  

<

***> допускается любое лицо (неограниченное количество лиц).  

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в выплате  страхового возмещения.  

Размер страхового возмещения ( с учетом уменьшения иска, принятого  судом в порядке ст. 49 АПК РФ) определен истцом в соответствии с  условиями договора страхования, с учетов установленного договором  коэффициента индексации 0,9 и соответствует представленному ответчиком  контррасчету, приведенному в отзыве от 07.10.2019 (т. 1,л.д. 82-88).  

При указанных обстоятельствах требования о взыскании с ответчика  страхового возмещения в сумме 639 782,10 руб. подлежат удовлетворению.  

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 110 АПК РФ с  ответчика подлежат взысканию 15 796 руб. судебных расходов по уплате  госпошлины. Излишне уплаченная госпошлины в сумме 1421 руб. в  соответствии со ст. 104 АПК РФ подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

 Одновременно истец просит возместить судебные издержки на оплату  услуг представителя в сумме 45 000 руб.  

В подтверждение несения указанных издержек истцом представлены  договор на юридическое сопровождение от 16.01.2018 № 01/2018 с ООО  экспертно-юридической компанией «Статус», согласно которому ООО  Экспертно-юридическая компания «Статус» оказывает заказчику помощь в  решении правовых, представительских и информационных вопросов,  возникающих в процессе функциональной деятельности заказчика;  квитанцией к приходному кассовому ордеру № 27-08/18 от 31.08.2018,  согласно которому ФИО2 выплатила ООО Экспертно-юридической  компании «Статус» 45 000 руб. по указанному договору за подачу искового  заявления к ПАО СК «РСГ» по т/с Kia Rio, г.р.з. 

<

***>.  

Ответчик, заявил о чрезмерности судебных издержек и снижении их до  разумных пределов.  

Рассматривая ходатайство о возмещении судебных издержек на оплату  услуг представителя, суд исходил из следующего Согласно статье 106 АПК  РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей).  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другой стороны. В случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1).  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).  

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела»  разъяснено следующее: лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не  вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с  нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ); вместе с тем в целях реализации  задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер  судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя,  если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11);  

разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).  

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что  несение истцом судебных издержек в сумме 45 000 руб. и относимость их к  рассматриваемому делу, подтверждены документально. Вместе с тем, суд  считает, что заявленные издержки являются чрезмерными. Согласно  приходному кассовому ордеру в состав издержек входит подача искового  заявления.  

С учетом характера предъявленного иска, сложности дела, объема  оказанных представителем услуг суд считает, что с ответчика подлежит  взысканию 30 000 руб., что является разумным размером судебных издержек.  В остальном заявление о взыскании судебных издержек удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 156, 163, 167-171 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества компании  «Росгосстрах», г. Люберцы, в пользу индивидуального предпринимателя без  образования юридического лица ФИО2, д. Глазково,  ОГРН ИП 314695219100050, ИНН 

<

***>, страховое возмещение в  сумме 639 782,10 руб., 15796 руб. судебных расходов по уплате  госпошлины и 30 000 руб. судебных издержек на оплату юридических  услуг.  

 В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных  издержек отказать.  

 Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ. 

 Возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации 1421  руб. госпошлины за рассмотрение дела (чек-ордер от 03.07.2019). Выдать  справку на возврат госпошлины.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.  

Судья Л.Ю. Голубева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2019 8:01:26

 Кому выдана Голубева Любовь Юрьевна