502/2022-23976(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-18037/2022

Дело № А72-9891/2021

г. Казань

31 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2022 года.   

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,  

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В., при участии представителей: 

Общества с ограниченной ответственностью «Инновация» – директора  ФИО1, протокол собрания участников от 31.10.2017, паспорт (до  и после перерыва),  

Прокуратуры Ульяновской области, г.Ульяновск – ФИО2,  доверенность от 27.07.2021 (до и после перерыва),  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Инновация»  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2021 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.02.2022  

по делу № А72-9891/2021  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инновация»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск к Прокуратуре  Ульяновской области, г.Ульяновск, к и.о. прокурора Ульяновской области  Борозенец Н.Н., г. Ульяновск. к и.о. прокурора Ульяновской области  Мяльдзину Р.З., г. Ульяновск, к и.о. начальника Управления по надзору за  исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской  области ФИО3, г. Ульяновск, к должностному лицу прокуратуры  Ульяновской области ФИО4, г. Ульяновск, к должностному  лицу прокуратуры Ульяновской области ФИО5, г. Ульяновск, к  начальнику Управления по надзору за исполнением федерального  законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО6,  г.Ульяновск, к Правительству Ульяновской области в лице Управления  контроля (надзора) и регуляторной политики Администрации Губернатора  Ульяновской области, г. Ульяновск, третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление  Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области  (ИНН 

<

***>), г.Ульяновск о признании незаконными решений,  действий (бездействия), определений, обязании устранить допущенные  нарушения прав,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инновация» (далее – заявитель, Общество, ООО «Инновация») (с учетом определений суда от  29.07.2021 об объединении дел № А72-10522/2021, А72-9891/2021 в одно  производство для совместного рассмотрения с присвоением  объединенному делу № А72-9891/2021) обратилось в Арбитражный суд  Ульяновской области с заявлением к ответчикам - Прокуратуре  

Ульяновской области, г.Ульяновск, к и.о. прокурора Ульяновской области  Борозенец Н.Н., г. Ульяновск. к и.о. прокурора Ульяновской области  Мяльдзину Р.З., г. Ульяновск, к и.о. начальника Управления по надзору за  исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской  области ФИО3, г. Ульяновск, к должностному лицу прокуратуры  Ульяновской области ФИО4, г. Ульяновск, к должностному  лицу прокуратуры Ульяновской области ФИО5, г. Ульяновск, к  начальнику Управления по надзору за исполнением федерального  законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО6,  г.Ульяновск, к Правительству Ульяновской области в лице Управления  контроля (надзора) и регуляторной политики Администрации Губернатора  Ульяновской области, г. Ульяновск, третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление  Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее –  УФАС по Ульяновской области) с заявлением, которым просит:  

1. Признать действия Прокуратуры Ульяновской области в виде  несвоевременного направления в адрес ООО «Инновация» решения от  02.04.2021 № 7-631-2021/6601-2021 и решения от 25.06.2021 № 7-6312021/20730001/Он753-21 незаконными;  

А также признать незаконными действия Прокуратуры Ульяновской  области в виде направления уведомления от 10.03.2021 № 7-6312021/6164-2021 в адрес ООО «Инновация» лишь 18.03.2021, то есть в  нарушение требований части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006   № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской  Федерации» и в нарушение пункта 3.4 Инструкции о порядке  рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры  Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной  прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45;  

2. Признать решение от 02.04.2021 № 7-631-2021/6601-2021 и.о.  начальника Управления по надзору за исполнением федерального  

законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО3,  незаконным;  

3. Признать решение от 25.06.2021 № 7-631-2021/20730001/Он753-21  и.о. прокурора Ульяновской области Борозенца Н.Н. незаконным;  

4. Признать решение от 30.06.2021 № 7-631-2021/20730001/Он779-21  и.о. прокурора Ульяновской области Борозенца Н.Н., незаконным;  

5. Признать незаконными действия начальника Управления по  надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры  Ульяновской области ФИО6 и действия должностного лица  Прокуратуры Ульяновской области ФИО4, рассматривающих  заявление ООО «Инновация» от 03.03.2021 исх. № 275, в виде направления  указанными лицами прокуратуры области обращения ООО «Инновация»  от 16.11.2020 исх. № 265 и копии документов от 27.10.2020, где  указывалось руководителем Управления контроля (надзора) и  регуляторной политики администрации Губернатора Ульяновской области  ФИО7 о том, что Управлением не проводились проверки по  выделенным субсидиям АНО «Улконгресс» при реализации мероприятия  «Взлетная полоса» (которые были приложены к заявлению  ООО «Инновация» от 03.03.2021 исх. № 275) в адрес Управления контроля  (надзора) и регуляторной политики администрации Губернатора  Ульяновской области (на имя должностного лица, чьи действия были  обжалованы в обращении ООО «Инновация» от 16.11.2020 исх. 265, а  именно начальнику указанного Управления ФИО7), в нарушение  требований части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ  «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в  нарушение требований части 5 статьи 10 Федерального закона от  17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и в  нарушение пункта 2.4 и пункта 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения  обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской  Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры  

Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, так как ранее в обращении исх.   № 265 от 16.11.2020 ООО «Инновация» обжаловало бездействие  изложенного Управления, где руководителем является ФИО7;  

6. Признать бездействие должностных лиц Прокуратуры  Ульяновской области ФИО3 и ФИО4 в виде не  предоставления ООО «Инновация» результатов рассмотрения ранее  внесенных актов прокурорского реагирования руководителю  УФАС России по Ульяновской области, незаконным;  

7. Признать незаконными действия и.о. начальника Управления по  надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры  Ульяновской области ФИО3 и действия работника Прокуратуры  Ульяновской области ФИО4, рассматривающих заявление  ООО «Инновация» от 03.03.2021 исх. № 275 (зарегистрированное в  прокуратуре Ульяновской области от 04.03.2021 с вх. № ОЮЛ-12881), так  как в нарушение пункта 6.3 Инструкции о порядке рассмотрения  обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской  Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры  Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, указанными должностными  лицами прокуратуры области не были (при направлении решения от  02.04.202 № 7-631-2021/6601-2021) возвращены приложенные, заверенные  ООО «Инновация» синей печатью, копии обращения от 16.11.2020  исх. № 265 к заявлению Общества от 03.03.2021 исх. № 275;  

8. Признать незаконным бездействие и.о. прокурора Ульяновской  области Борозенца Н.Н. и работника Прокуратуры Ульяновской области  ФИО5, рассматривающих жалобу ООО «Инновация» от 01.06.2021  исх. № 282, зарегистрированную в Прокуратуре Ульяновской области от  02.06.2021 с вх. № ВО -3339-21-20730001, и признать действия указанными  должностными лицами Прокуратуры Ульяновской области, нарушающими  требования пункта 6.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и  приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации,  

утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации  от 30.01.2013 № 45, в виде не возвращения ООО «Инновация»  приложенных к жалобе Общества от 01.06.2021 исх. № 282 двух копий  документов и двух копий конвертов «Почта России», необоснованными и  незаконными;  

9. Признать незаконными действия должностных лиц Управления  контроля (надзора) и регуляторной политики администрации Губернатора  Ульяновской области в виде направления решения от 17.05.2021 исх. № 73- АГ-20/12844 в адрес Общества с ограниченной ответственностью  «Инновация» в нарушение требований статьи 12 Федерального закона от  02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан  Российской Федерации», а именно, лишь 18.05.2021. И признать решение  от 17.05.2021 исх. № 73-АГ-20/12844 Управления контроля (надзора) и  регуляторной политики администрации Губернатора Ульяновской области,  в котором в нарушение требований статьи 10 Федерального закона от  02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан  Российской Федерации», отсутствовали ответы на доводы  ООО «Инновация» в обращении от 16.11.2020 исх. № 265, где сообщалось  о бездействии самим Управлением контроля (надзора) и регуляторной  политики администрации Губернатора Ульяновской области, в виде  непроведения Управлением проверки в Министерстве образования и науки  Ульяновской области и в АНО «Улконгресс» в соответствии с  Постановлением Правительства Ульяновской области № 172-п от  19.04.2018. Обязать указанное Управление предоставить  ООО «Инновация» мотивированный письменный ответ по существу на все  поставленные вопросы в обращении ООО «Инновация» от 16.11.2020  исх. № 265;  

10. Отменить и признать определение первого заместителя  прокурора Ульяновской области Мяльдзина Р.З. от 25.06.2021 об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении,  

предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении  начальника управления контроля (надзора) и регуляторной политики  администрации Губернатора Ульяновской области ФИО7 на  основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием  события административного правонарушения, необоснованным и  незаконным и направить на новое рассмотрение в прокуратуру  Ульяновской области, для принятия процессуального решения;  

 11. Отменить и признать определение первого заместителя  прокурора Ульяновской области Мяльдзина Р.З. от 25.06.2021 об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении,  предусмотренном статьи 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя  Губернатора Ульяновской области ФИО8 на основании пункта 1  части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события  административного правонарушения, необоснованным и незаконным (О  наличии обстоятельств в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи  24.5 КоАП РФ первым заместителем прокурора Ульяновской области  Мяльдзиным Р.З. в направленном определении от 25.06.2021 в адрес  ООО «Инновация» установлено не было);  

12. Обязать Прокуратуру Ульяновской области в соответствии с  Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения  обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с  Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской  Федерации» и в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения  обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской  Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры  Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, рассмотреть повторно жалобу  ООО «Инновация» от 26.05.2021, зарегистрированную в Прокуратуре  Ульяновской области от 27.05.2021 с вх. № ВО -3112-20730001, и после  чего, предоставить Обществу полный, обоснованный и мотивированный  

ответ на все поставленные вопросы, просьбы и предложения от  ООО «Инновация»;  

13. Обязать Прокуратуру Ульяновской области в соответствии с  Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения  обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с  Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской  Федерации» и в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения  обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской  Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры  Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, рассмотреть повторно жалобу  ООО «Инновация» от 01.06.2021 исх. № 282, зарегистрированную в  Прокуратуре Ульяновской области от 02.06.2021 с вх. № ВО33392120730001, и после чего, предоставить мотивированный ответ на все  поставленные вопросы, просьбы и предложения от ООО «Инновация»;  

14. Обязать Прокуратуру Ульяновской области (и.о. начальника  Управления по надзору за исполнением федерального законодательства  Прокуратуры Ульяновской области ФИО3 и работника  Прокуратуры Ульяновской области ФИО4, рассматривающего  заявление ООО «Инновация» от 03.03.2021 исх. № 275,  зарегистрированное в прокуратуре от 04.03.2021 с вх. № ОЮЛ-12881)  предоставить ООО «Инновация» результаты актов прокурорского  реагирования;  

15. Обязать Прокуратуру Ульяновской области (и.о. прокурора  Ульяновской области Борозенца Н.Н. и должностное лицо прокуратуры  Ульяновской области ФИО5, разрешающих жалобу  ООО «Инновация» от 01.06.2021 исх. № 282, зарегистрированную в  Прокуратуре Ульяновской области от 02.06.2021 с вх. № ВО -3339-2120730001) возвратить ООО «Инновация» приложенные к жалобе от  01.06.2021 исх. № 282 копии, а именно: Копию уведомления о  переадресации по компетенции от 10.03.2021 № 7-631-2021/6164-2021 и  

копию конверта почты России, где указана дата направления уведомления  (18.03.2021 г.). На 2 л. Копию решения от 02.04.2021 № 7-631-2021/66012021 и копию конверта почты России, где указана дата направления ответа  (08.04.2021). На 2 л.;  

 16. Обязать Прокуратуру Ульяновской области (и.о. начальника  Управления по надзору за исполнением федерального законодательства  Прокуратуры Ульяновской области ФИО3 и работника  Прокуратуры Ульяновской области ФИО4, разрешавших  заявление ООО «Инновация» от 03.03.2021 исх. № 275,  зарегистрированного в Прокуратуре Ульяновской области от 04.03.2021 с  вх. № ОЮЛ-12881) возвратить ООО «Инновация» приложенную,  заверенную ранее ООО «Инновация» синей печатью, копию обращения от  16.11.2020 исх. № 265 к заявлению Общества от 03.03.2021 исх. № 275;  

17. Обязать Прокуратуру Ульяновской области вернуться к  рассмотрению жалобы ООО «Инновация» от 01.06.2021 исх. № 282 для  принятия процессуального решения в соответствии с Главой 28 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  (КоАП РФ) в отношении должностных лиц Прокуратуры Ульяновской  области, в связи с просьбой Общества возбудить в их отношении дело об  административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59  КоАП РФ. (Несмотря на то, что прокурор является особым субъектом в  соответствии с частью 2 статьи 1.4 КоАП РФ);  

18. Признать решение от 09.07.2021 № 7-631-2021/20730001/Он86721 и.о. прокурора Ульяновской области Мяльдзина Р.З. необоснованным и  незаконным;  

19. Отменить и признать незаконным принятое решение  руководством Прокуратуры Ульяновской области о поручении  рассмотрения жалобы ООО «Инновация» от 30.06.2021 исх. № 311,  зарегистрированной в Прокуратуре Ульяновской области от 30.06.2021 с  вх. № ВО-4357-21-20730001, тем должностным лицам Прокуратуры  

Ульяновской области, чьи действия Обществом обжаловались в жалобе  исх. № 311, а именно ФИО4 и ФИО5 А также отменить  и признать незаконным принятое решение руководством Прокуратуры  Ульяновской области, которое в нарушение требований части 6 статьи 8  Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения  обращений граждан Российской Федерации», в нарушение требований  части 5 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О  прокуратуре Российской Федерации» и в нарушение пункта 2.4 и  пункта 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема  граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной  Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013   № 45, поручило должностному лицу Прокуратуры Ульяновской области  Мяльдзину Р.З. принять решение, которое в дальнейшем получило от  09.07.2021 № 7-631-2021/20730001/Он867-21 и вынести определение об  отказе в удовлетворении жалобы от 09.07.2021 (по предоставленной в  Прокуратуру Ульяновской области ранее жалобе ООО «Инновация» исх.  от 30.06.2021 № 311), притом, что действия должностного лица  прокуратуры Ульяновской области Мяльдзина Р.З. Обществом  обжаловались в жалобе от 30.06.2021 исх. № 311 (пункты 10, 11, 12  просительной части жалобы ООО «Инновация» от 30.06.2021 исх. № 311);  

20. Отменить и признать решение от 09.07.2021 и.о. прокурора  Ульяновской области Мяльдзина Р.З. об отказе в удовлетворении жалобы  ООО «Инновация» от 30.06.2021 исх. № 311 в виде несогласия Общества с  двумя определениями первого заместителя прокурора Ульяновской  области Мяльдзина Р.З. от 25.06.2021, незаконным;  

21. Признать незаконным действием в виде направления  Прокуратурой Ульяновской области решения от 09.07.2021 об отказе в  удовлетворении жалобы ООО «Инновация» от 30.06.2021 исх. № 311 (где  обжаловались два определения первого заместителя прокурора  Ульяновской области Мяльдзина Р.З. от 25.06.2021), в адрес  

ООО «Инновация» в нарушение статьи 30.8 КоАП РФ, а именно  13.07.2021;  

22. Признать незаконными и нарушающими требования части 6  статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке  рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушающими  требования части 5 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1  «О прокуратуре Российской Федерации» и нарушающими требования  пункта 2.4 и пункта 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и  приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации,  утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации  от 30.01.2013 № 45, действия и.о. прокурора Ульяновской области  Мяльдзина Р.З. в виде предоставления ООО «Инновация» решения  от 09.07.2021 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Инновация» от  30.06.2021 исх. № 311, зарегистрированной в Прокуратуре Ульяновской  области с от 30.06.2021 вх. № ВО4357-21-20730001, где ранее этим же  должностным лицом Прокуратуры Ульяновской области Мяльдзиным Р.З.  выносились обжалуемые Обществом 30.06.2021 два определения от  25.06.2021 об отказе в возбуждении дел об административных  правонарушениях, предусмотренных статьей 5.59 КоАП РФ;  

23. Признать незаконным бездействие Прокуратуры Ульяновской  области в виде не предоставления ООО «Инновация» процессуального  решения на просьбу в жалобе ООО «Инновация» от 30.06.2021 исх. № 311  возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном  статьей 5.59.КоАП РФ в отношении руководителя Управления контроля  (надзора) и регуляторной политики администрации Губернатора  Ульяновской области ФИО7;  

24. Обязать Прокуратуру Ульяновской области рассмотреть  повторно жалобу ООО «Инновация» от 30.06.2021 исх. № 311,  зарегистрированную в Прокуратуре Ульяновской области от 30.06.2021 с  вх. № ВО-4357-21-20730001, при этом, не поручая рассмотрение указанной  

жалобы тем должностным лицам Прокуратуры Ульяновской области, чьи  действия ООО «Инновация» были обжалованы в жалобе от 30.06.2024  исх.  № 311, а именно ФИО4, ФИО5 и Мяльдзину Р.З.;  

 25. Обязать Прокуратуру Ульяновской области предоставить  ООО «Инновация» решение по ранее обжалованным им определениям  первого заместителя прокурора Ульяновской области Мяльдзина Р.З. от  25.06.2021 и принять Прокуратурой Ульяновской области  соответствующие Российскому законодательству процессуальные  решения, взамен принятым ранее определениям от 25.06.2021 об отказе в  возбуждении дел об административном правонарушении,  предусмотренными статьей 5.59 КоАП РФ в отношении руководителя  контрольного управления ФИО7 и заместителя Губернатора  ФИО8;  

26. Восстановить права ООО «Инновация». 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2021  дело № А72-9891/2021 передано в Ульяновский областной суд для  направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно  отнесено законом, в части требований: 1, 2, 3, 4, 5. В остальной части  заявленные требования оставлены без удовлетворения.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.02.2022 решение Арбитражного суда Ульяновской области в  обжалуемой части оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по  делу судебные акты, ссылаясь на ненадлежащее установление фактических  обстоятельств дела и неправильное применение судами норм  материального права, направить дело на новое рассмотрение.  

В обоснование своей позиции Общество указало, что  антимонопольный орган намеренно длительное время не выносил решение  по его обращению о нарушении антимонопольного законодательства при  выборе лица, ответственного за организацию мероприятия «Взлетная  

полоса», в связи с чем, могли истечь сроки привлечения к  административной ответственности виновных лиц; его обращения в  Прокуратуру и в Правительство незаконно перенаправлялись для  исполнения лицам, в отношении которых были заявлены жалобы;  работники прокуратуры незаконно ограничивались внесением  представлений об устранении нарушений закона, при этом вопрос о  привлечении виновных лиц к дисциплинарной и административной  ответственности по статье 5.59 КоАП РФ не рассматривался; жалобы были  рассмотрены с нарушением положений действующего законодательства.  

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура Ульяновской  области, Правительство Ульяновской области доводы жалобы отклонили,  просили оставить принятые судебные акты без изменения, считая их  законными и обоснованными.  

В судебном заседании 19.05.2022 в соответствии со  статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 26.05.2022 в 16 часов   30 минут.  

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 АПК РФ судебное заседание  проведено путем использования системы веб-конференции (онлайн  заседания).  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Представитель Прокуратуры Ульяновской области в судебном  заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в  отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих  представителей не направили, о месте и времени судебного заседания  извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия  рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со  статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной  жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит  оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных  актов в силу следующего.  

В части требований заявителя об отмене и признании незаконным  определения от 25.06.2021 первого заместителя прокурора Ульяновской  области Мяльдзина Р.З. об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ, решения от  09.07.2021, вынесенного и.о. прокурора Ульяновской области  Мяльдзиным Р.З., о признании незаконным бездействия Прокуратуры  Ульяновской области, выражающегося в непринятии процессуального  решения по жалобе от 30.06.2021 исх. № 311 о возбуждении либо отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении,  предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении руководителя  Управления контроля (надзора) и регуляторной политики администрации  Губернатора Ульяновской области (далее - Управление контроля  администрации Губернатора Ульяновской области) ФИО7  (требования заявителя № 1,2,3,4,5), судами установлено, что данные  требования подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.  

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в  арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом  общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд  республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения,  суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта  Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к  подсудности которого оно отнесено законом.  

Выводы судов в части передачи по подсудности указанных  требований заявителя, сторонами по делу не обжалуются.  

Таким образом, настоящее дело в указанной части судами  правомерно передано в Ульяновский областной суд для направления его в  суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.  

Как усматривается из материалов дела, 31.03.2015 создано  АНО «Дирекция спортивно - массовых мероприятий»; 15.01.2018  наименование изменено на АНО «Дирекция социально-значимых и  конгрессных мероприятий», сокращенное наименование  АНО «Улконгресс», которому были выделены субсидии на проведение  праздника выпускников «Взлетная полоса».  

Полагая, что АНО «Улконгресс» незаконно, без проведения  конкурентных процедур, определено лицом, которому предоставлено  право организации мероприятия «Взлетная полоса», Общество направило  соответствующие обращения в Правительство Ульяновской области,  УФАС по Ульяновской области, Прокуратуру Ульяновской области.  

Оставляя без удовлетворения оставшуюся часть требований, суды  первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия,  решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть  признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской деятельности.  

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»  (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан), данным  законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией  гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин)  закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на  обращение в государственные органы и органы местного самоуправления,  а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан  

государственными органами, органами местного самоуправления и  должностными лицами.  

Из системного анализа положений частей 1, 3, 6, 7 статьи 8,  статьи 9, подпунктов 2, 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения  обращений граждан рассмотрение заявления производится должностным  лицом, подписавшим ответ на обращение, указанное лицо несет  персональную ответственность за качество подготовки ответа и  достоверность содержащейся в нем информации.  

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 2202-1 «О  прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) в  органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются  заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении  законов.  

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные  обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены  федеральным законодательством.  

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по  привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.  

Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 Закона о  прокуратуре, обязаны приступить к выполнению требований прокурора  или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно  (пункт 4 статьи 22 Закона о прокуратуре).  

30.01.2013 Генпрокуратурой России принят приказ от № 45 «Об  утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения  обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской  Федерации» (далее - Приказ).  

Пунктом 2.4 Приказа установлено, что обращения, в которых  заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим  ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и  дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном  

совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них  конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в  порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 УПК РФ. Об этом заявители  уведомляются начальником отдела управления Генеральной прокуратуры  Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим  помощником прокурора или начальником управления (отдела)  прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней  военной и иной специализированной прокуратуры, прокурором  нижестоящей прокуратуры или его заместителем с разъяснением права и  порядка обжалования.  

Направление таких обращений в органы, осуществляющие  оперативно-розыскные мероприятия, недопустимо.  

В части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями  эти обращения рассматриваются в соответствии с настоящей Инструкцией,  при этом не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи  действия и (или) решения обжалуются.  

При отказе в удовлетворении обращения в ответе заявителю  разъясняется порядок обжалования решения вышестоящему должностному  лицу органов прокуратуры и (или) в суд.  

 Согласно пункту 5.1 Приказа обращения граждан, военнослужащих  и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30  дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской  Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в  течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным  законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения  истекает в выходной или праздничный день, последним днем  рассмотрения считается следующий за ним рабочий день  

В соответствии со статьей 12 Закона о порядке рассмотрения  обращений граждан письменное обращение, поступившее в  государственный орган, орган местного самоуправления или  

должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в  течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за  исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.  

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, в  Управление контроля администрации Губернатора Ульяновской области  поступило обращение директора ООО «Инновация» от 16.11.2020 № 265,  направленное письмом Прокуратуры Ульяновской области от 10.03.2021   № 7-631-2021/6164, содержащее информацию о фактах грубых нарушений  порядка предоставления субсидий из областного бюджета Ульяновской  области в 2018 году при предоставлении Министерством образования и  науки Ульяновской области субсидии АНО «Дирекция социально-значимых и конгрессных мероприятий».  

В перенаправленном по компетенции обращении содержались  доводы директора ООО «Инновация» ФИО1 о наличии, по его  мнению, фактов грубых нарушений порядка предоставления  Министерством АНО «Улконгресс» субсидий из областного бюджета  Ульяновской области в 2018 году, и об отсутствии контроля со стороны  Министерства и органов государственного финансового контроля, к  которым относится управление контроля, за соблюдением  АНО «Улконгресс» условий использования субсидий, а также о  непредоставлении возможности личной встречи заявителя с Губернатором  Ульяновской области.  

При этом в обращении отсутствовали требования об  информировании заявителя о принятых мерах по изложенным фактам либо  о предоставлении информации подтверждения описанных фактов  нарушений.  

Исходя из требования Прокуратуры Ульяновской области в  соответствии с полномочиями, определёнными статьёй 269 Бюджетного  кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), в установленном порядке  управление контроля на основании обращения ООО «Инновация» от  

16.11.2020 № 265 провело внеплановое контрольное мероприятие в форме  выездной проверки в Министерстве в целях проверки доводов обращения  о грубых нарушениях порядка предоставления АНО «Улконгресс»  субсидий из областного бюджета Ульяновской области в 2018 году, тем  самым приняло меры в рамках осуществления внутреннего  государственного финансового контроля.  

Руководствуясь положениями статей 10 и 12 Федерального закона от  02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан  Российской Федерации» и требованиями прокуратуры области управление  контроля о принятых мерах в виде проведения контрольного мероприятия  проинформировало ООО «Инновация» письмом от 07.04.2021 № 73-АГ20/9890исх.  

Кроме того, Управление контроля администрации Губернатора  Ульяновской области дополнительно проинформировало  ООО «Инновация» о результатах проведённого контрольного мероприятия  письмом от 17.05.2021 № 73-АГ-20/12844.  

Таким образом, с учётом содержания обращения и требований  прокуратуры области Управление контроля администрации Губернатора  Ульяновской области подготовило и направило ООО «Инновация» ответ  на его обращение в рамках своей компетенции с соблюдением  установленных порядка и сроков рассмотрения обращений граждан  Российской Федерации, что и было установлено судами предыдущих  инстанций.  

Довод кассационной жалобы об отсутствии уведомления о  продлении срока рассмотрения его обращения отклоняется судом  кассационной инстанции, так как срок рассмотрения обращения  управлением контроля не продлялся. Ответ на обращение, направленный  письмом от 07.04.2021 № 73-АГ-20/9890исх, содержал информацию о  принятых мерах по итогам рассмотрения вопросов, содержащихся в  

обращении и относящихся к компетенции Управления контроля  администрации Губернатора Ульяновской области.  

Несогласие заявителя с результатами рассмотрения Управлением  контроля администрации Губернатора Ульяновской области его  обращения и содержанием ответа на обращение само по себе не  свидетельствует о незаконности действий (бездействий) управления  контроля.  

Суды на основе анализа представленных в материалы дела  доказательств отметили, что требования ООО «Инновация» о признании  незаконными действий Прокуратуры в части ответов на обращения  Общества по вопросу невозбуждения УФАС дел по статье 19.8 КоАП РФ  подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку запрошенные УФАС  определением об отложении рассмотрения дела № 15039/04-2018 от  15.10.2020 у АНО «Дирекция социальнозначимых и конгрессных  мероприятий» (сокращенное наименование - АНО «Улконгресс») запросы  коммерческих предложений и ответов на них по мероприятиям,  проведенным АНО «Улконгресс» в 2018 году (мероприятия, проводимые  за счет целевых денежных средств, поступивших на основании  соглашений о предоставлении субсидий, заключенных с ГРБС), на  основании которых был определен поставщик (подрядчик), отсутствуют.  

В отзыве УФАС России по Ульяновской области указало, что из  материалов дела № 15039/04-2018 видно, что неоднократно истребовались  одни и те же документы только у АНО «Улконгресс» (запросы  коммерческих предложении и ответов на них по мероприятиям,  проведенным АНО «Улконгресс» в 2018 году (мероприятия, проводимые  за счет целевых денежных средств, поступивших на основании  соглашений о предоставлении субсидий, заключенных с ГРБС), на  основании которых был определен поставщик (подрядчик)).  

Соответственно, при непредставлении иных запрошенных  документов другими лицами, участвующими в деле, давались пояснения  

об их отсутствии либо пояснения по содержанию поставленных вопросов  на заседании комиссии.  

На основании изложенного, признаки наличия административного  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, усматривались только в действиях  АНО «Дирекция социально-значимых и конгрессных мероприятий».  

Указанные документы запрашивались неоднократно, поскольку  сотрудником АНО «Улконгресс» на заседании комиссии были даны  пояснения, что данные запросы коммерческих предложении направлялись  перед заключением договоров с исполнителями.  

02.11.2020 в отношении председателя ликвидационной комиссии  АНО «Улконгресс» возбуждено дело по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в  связи с непредставлением запрошенных коммерческих предложении.  

На рассмотрение дела № 15039/04-2018 17.11.2020 (вх. № 8288) от  АНО «Улконгресс» поступило письмо (исх. от 17.11.2020 № 27), в котором  указано, что запросы коммерческих предложении и ответы на них по  мероприятиям, а именно по мероприятию «Взлетная полоса»,  проведенному АНО «Улконгресс» в 2018 году предоставить не  представляется возможным из-за их отсутствия.  

Таким образом, запрошенные определением об отложении  рассмотрения дела от 15.10.2020 по делу № 15039/04-2018 у  АНО «Улконгресс» запросы коммерческих предложений и ответов на них  по мероприятиям, проведенным АНО «Улконгресс» в 2018 году  (мероприятия, проводимые за счет целевых денежных средств,  поступивших на основании соглашений о предоставлении субсидий,  заключенных с ГРБС), на основании которых был определен поставщик  (подрядчик), отсутствуют.  

Соответственно, представить отсутствующие документы  невозможно, следовательно, событие административного правонарушения,  выразившееся в непредставлении документов на запрос  

антимонопольного органа, отсутствует. С учетом изложенного, дело по  части 5 статьи 19.8 КоАП РФ прекращено.  

В судебном порядке ООО «Инновация» действия УФАС России по  Ульяновской области не оспаривало.  

Заявитель полагает, что обращение от 03.03.2021 № 275,  зарегистрированное в прокуратуре области 04.03.2021 № ОЮЛ-12881,  разрешено с нарушением действующего законодательства, часть доводов  несвоевременно направлена по компетенции, ответ дан не в  установленный законом срок, порядок обжалования не разъяснен.  

Как следует из материалов дела, в прокуратуре области рассмотрена  жалоба директора ООО «Инновация» ФИО1 от 04.03.2021  (вх. № ОЮЛ-12881) о нецелевом расходовании бюджетных средств,  превышении должностных полномочий должностными лицами  Министерства просвещения и воспитания Ульяновской области (далее -  Министерство), неосуществлении внутреннего финансового контроля при  предоставлении субсидий, ненадлежащем рассмотрении в Правительстве  области обращения от 18.12.2020 и несоблюдении должностными лицами  УФАС антимонопольного законодательства.  

В части доводов Общества о нецелевом расходовании бюджетных  средств, превышении полномочий должностными лицами Министерства  обращение направлено Прокуратурой для рассмотрения в ОМВД России  по Ленинскому району г. Ульяновска, а для осуществления внутреннего  финансового контроля - в Управление регуляторной политики  администрации Губернатора области, о чем заявитель проинформирован  письмом от 10.03.2021 № 7-631-2021/6164-2021.  

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что  действия работников прокуратуры области по направлению обращения  директора ООО «Инновация» от 04.03.2021 (вх. № ОЮЛ-12881) для  рассмотрения по компетенции, а не лицу, чьи действия обжаловало  Общество, являются законными и обоснованными.  

Доводы заявителя о нарушениях при предоставлении  Министерством субсидий АНО «Дирекция социально-значимых и  конгрессных мероприятий», о нецелевом расходовании бюджетных  средств и превышении полномочий должностными лицами Министерства,  а также непроведении внутреннего финансового контроля при  предоставлении данной субсидий, отклоняются судом кассационной  инстанции.  

Для оценки доводов о противоправных, по мнению заявителя,  действиях должностных лиц Министерства и Управления контроля  администрации Губернатора Ульяновской области при предоставлении  субсидии, обращение направлено в органы полиции, а в связи с указанием  в жалобе ООО «Инновация» довода о непроведении внутреннего  финансового контроля при предоставлении субсидии указанной  некоммерческой организации, обращение было направлено в  уполномоченный на это орган - Управление контроля и регуляторной  политики администрации Губернатора области.  

Таким образом, доводы, содержащие сведения о нарушении  законодательства, направлены для проверки не лицу, чьи действия  обжаловал ООО «Инновация», а в органы полиции.  

В ходе рассмотрения обращения установлено, что в нарушение  статей 10, 14 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан  направленный ООО «Инновация» 12.01.2021 по итогам рассмотрения его  обращения от 16.11.2020 в Правительстве области ответ дан не по  существу всех поставленных в нем вопросов.  

В этой связи первому заместителю Губернатора области -  руководителю администрации Губернатора области 02.04.2021 внесено  представление об устранении нарушении закона.  

Кроме того, в связи с длительным невозобновлением УФАС России  по Ульяновской области производства по делу о нарушении  Министерством образования и науки Ульяновской области  

антимонопольного законодательства, возбужденного по заявлению  ООО «Инновация» в 2018 г., руководителю антимонопольного органа  также внесено представление об устранении нарушении закона.  

Также ООО «Инновация» полагает, что жалоба от 27.05.2021  вх. № ВО-3112 разрешена некачественно и не в установленный законом  срок, определения об отказе в возбуждении дел об административных  правонарушениях являются незаконнными и необоснованными.  

Как следует из материалов дела и подтверждено судами,  Прокуратурой ранее рассматривалась жалоба ФИО1 от  27.05.2021 (вх. № ВО-3112) о несогласии с результатами рассмотрения в  прокуратуре области его вышеуказанного обращения от 04.03.2021.  

По результатам рассмотрения обращений от 27.05.2021 оснований  для привлечения уполномоченных должностных лиц Правительства  области и администрации Губернатора области к административной  ответственности по статье 5.59 КоАП РФ не имелось, о чем 25.06.2021  первым заместителем прокурора области вынесены определения об отказе  в возбуждении дела об административном правонарушении.  

Так как ранее меры прокурорского реагирования были приняты,  оснований для принятия дополнительных мер прокурорского реагирования  и пересмотра ранее принятого решения по результатам рассмотрения  настоящего обращения не установлено.  

О результатах рассмотрения обращения ФИО1 от  27.05.2021 в установленном Законом о порядке рассмотрения обращений  граждан порядке ему сообщено в письменном мотивированном ответе от  25.06.2021 № 7-631-2021/20730001/Он753-21.  

О результатах рассмотрения актов прокурорского реагирования,  внесенных 02.04.2021 в УФАС и Правительство области,  ООО «Инновация» уведомлено письмом от 20.07.2021 № 7-6312021/20730001/Исорг528-21.  

Ответ прокуратуры области от 30.06.2021 № 7-6312021/20730001/ОН779-21 дан по результатам рассмотрения жалобы  ФИО1 от 01.06.2021 о несогласии с результатами рассмотрения в  прокуратуре области обращения от 04.03.2021.  

О результатах проверки полноты рассмотрения обращения  ФИО1 от 04.03.2021 о ненадлежащем разрешении в  Правительстве области его обращения от 16.11.2020, несоблюдении  должностными лицами УФАС антимонопольного законодательства,  ненадлежащем исполнении работниками Министерства должностных  обязанностей, а также проведении мероприятий внутреннего финансового  контроля при предоставлении субсидий названным органом  государственной власти в соответствии со статьями 10, 12 Закона о  порядке рассмотрения обращений граждан, в соответствии с пунктом 6.5  Инструкции № 45, Общество в лице ФИО1 проинформировано в  установленном порядке.  

ООО «Инновация» не согласно с ответом, данным по результатам  рассмотрения обращений от 30.06.2021 (вх. № ВО-4357) и 21.06.2021  (вх. № ВО-3981).  

Жалобы ФИО1 от 30.06.2021 (вх. № ВО-4357) и 21.06.2021  (вх. № ВО-3981) рассмотрены в соответствии с требованиями Закона о  порядке рассмотрения обращений граждан. Оснований для принятия  дополнительных мер прокурорского реагирования и пересмотра ранее  принятого решения по результатам рассмотрения данных обращений не  установлено.  

Требование ООО «Инновация» о признании незаконным нарушения  срока направления прокуратурой области в его адрес решения об отказе в  удовлетворении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении не является состоятельным.  

Так, по результатам рассмотрения жалобы ООО «Инновация» от  30.06.2021 (вх. № ВО-4357) о несогласии с определением об отказе в  

возбуждении дела об административном правонарушении 09.07.2021  принято решение об отказе в удовлетворении данной жалобы.  

В силу части 2 статьи 30.8 КоАП РФ принятое решение направляется  в срок до трех суток после его вынесения. Более того, данный срок не  является присекательным.  

Требования заявителя о признании незаконным поручения  руководства прокуратуры области работникам ФИО5 и  ФИО4 рассматривать его жалобу от 30.06.2021 (вх. № ВО-4357),  обоснованно отклонены судами, поскольку как следует из  взаимосвязанных положений частей 1,3, 6, 7 статьи 8, статьи 9, пунктов 2,  4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан  рассмотрение обращения гражданина производится должностным лицом,  подписавшим ответ на обращение, указанное лицо несет персональную  ответственность за качество подготовки ответа, достоверность  содержащейся в нем информации и принимаемое по нему решение.  

Должностные лица, чьи действия были обжалованы Обществом,  решения по обращениям ООО «Инновация» не принимали, являлись  исполнителями документов, готовили проекты ответов.  

Доводы заявителя о нарушении сроков ответа на его обращения  также обоснованно отклонены судами, поскольку частью 1 статьи 12  Закона о порядке рассмотрения обращений предусмотрено, что  письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган  местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их  компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации  такого обращения. Из анализа положений Закона о порядке рассмотрения  обращений установлено, что сроки и порядок направления ответа на  обращение данным законом не регламентирован.  

Суды учли правовую позицию Верховного суда Российской  Федерации, изложенную в постановлении от 25.06.2021 № 44-АД21 -6-К7.  

Также в прокуратуру области поступали обращения директора  ООО «Инновация» ФИО1 от 19.05.2021 № 280, от 04.06.2021   № 299, от 21.06.2021 № 309, которые рассмотрены в установленном  законом порядке, ответы направлены заявителю.  

Прокуратурой области возвращены все приложенные к обращению  ООО «Инновация» от 04.03.2021 документы, что подтверждается ответом  от 02.04.2021. Поскольку ответом от 30.06.2021 на обращение директора  ООО «Инновация» ФИО1, заявителю не были возвращены  приложенные документы, виновный прокурорский работник привлечен к  ответственности в соответствии с организационно-распорядительными  документами Генеральной прокуратуры Российской Федерации.  

Отклоняя доводы заявителя о том, что ответы адресату жалоб  должны быть направлены в день принятия по ним решений, суды  исходили из положений части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения  обращений, пунктом 2.6.4. Инструкции по делопроизводству в органах и  организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной  приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011   № 450, а также Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными  приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской  Федерации от 31.07.2014 № 234.  

На основе представленных в материалы дела доказательств, суды  установили, что в рассматриваемом случае ответчиками не нарушен срок  рассмотрения обращений, а также направления ответов заявителю, на все  обращения Общества даны ответы.  

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и  апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и  основанными на правильном применении норм права.  

Боле того, судами отмечено, что из содержания заявления не  представляется возможным установить, какие права и законные интересы  ООО «Инновация» в сфере экономической и иной предпринимательской  

деятельности в рассматриваемом случае нарушены и подлежат  восстановлению.  

При этом судами указано, что в рассматриваемом случае  удовлетворение требований заявителя само по себе не приведет к  восстановлению прав, которые он считает нарушенными. Доказательства  нарушения оспариваемыми решениями, действиями, бездействиями прав и  законных интересов заявителя в сфере экономической и  предпринимательской деятельности в материалах дела отсутствуют, суду  не представлены.  

Избранный обществом способ защиты не приводит к  восстановлению его субъективных прав, которые оно считает  нарушенными, а материальный интерес общества к принятому решению  имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в  сфере его правовых интересов, устранение которой было бы возможно в  случае удовлетворения заявленных требований  

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в  материала дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их  совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к правомерному выводу отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований заявителя.  

При рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне  определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и  доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и  сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных  норм материального и процессуального права.  

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе,  признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку  

были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций,  не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах,  а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку  установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке  доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы  рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит  в полномочия окружного суда.  

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для  отмены обжалуемых судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2021 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.02.2022 по делу № А72-9891/2021 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин  

Судьи И.Ш. Закирова 

 С.В. Мосунов