ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-182445/18-180-1395

24 декабря 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С. 

рассмотрев  в судебном заседании дело 

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭКСПО НА ФРУНЗЕНСКОЙ" (119146, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.09.2014)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМАДА-СТРОЙ" (119146, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.10.2014)

О взыскании 3 059 516 руб. 07 коп. задолженности, из них: 7 521 руб. 96 коп. долга по договору от 21.10.2014 № Ар-196/14, 466 188 руб. 46 коп. долга по договору от 21.10.2014 № Ар-197/14, 10 192 руб. 19 коп. долга по договору от 01.11.2014 № Р-279-14, 2 575 613 руб. 46 коп. - неустойка

в судебное заседание явились:

от истца  - ФИО1 дов. от 07.11.2017г.

от ответчика – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 3 059 516 руб. 07 коп. задолженности, из них: 7 521 руб. 96 коп. долга по договору от 21.10.2014 № Ар-196/14, 466 188 руб. 46 коп. долга по договору от 21.10.2014 № Ар-197/14, 10 192 руб. 19 коп. долга по договору от 01.11.2014 № Р-279-14, 2 575 613 руб. 46 коп. - неустойка

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отзыв не представил, иск не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с условиями Договора аренды №Ар-196/14 от 21 октября 2014 года (Договор-1), заключенного между Истцом и Ответчиком, Истец передал во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 1 кв.м., находящееся на 2 этаже нежилого здания павильон №5, расположенного по адресу 

<

...>, принадлежащее Истцу на праве собственности, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать арендную плату за пользование Помещением в размере 2 280 руб., в т.ч. НДС 18%, в месяц, не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (пп. 3,2, 3.4.1. Договора-1).

Помещение передано Ответчику по Акту приема-передачи 01.11.2014 года. Срок действия договора установлен Сторонами с 21.10.2014 на 11 месяцев. На основании п.6.2.1. Договора он автоматически продлялся 4 раза до 20 июня 2018 года включительно. 09 ноября 2017 года сторонами было подписано соглашение о расторжении Договора-1 с 10 ноября 2017 года (последний день действия договора 09 ноября 2017 года), Помещение передано Ответчиком Истцу по Акту приема-передачи 09.11.2017 года.

Истец ссылается на то, что Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору, а именно не произвел оплату арендной платы по Договору-1 за следующие периоды:

- за август 2017 года - 2 277,96 руб. 

- за сентябрь 2017 года - 2 280 руб. 

- за октябрь 2017 года - 2 280 руб. 

- за ноябрь 2017 года (с 01 ноября 2017 года по 09 ноября 2017 года)  - 684 руб.

Таким образом, долг составляет 7 521,96 руб.

Согласно п.5.3.1.Договора в случае просрочки исполнения Арендатором обязанности по внесению арендной платы ... Арендодатель имеет право потребовать от Арендатора уплатить неустойку в размере одного процента от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый календарный день просрочки.

Истец ссылается на то, что Ответчик в течение срока действия Договора-1 неоднократно нарушал сроки внесения арендной платы, в связи с чем ему начислена неустойка за период с 01.09.2015 года по 09.11.2017 года в размере 60 027,37 руб.

В соответствии с условиями Договора аренды №Ар-197/14 от 21 октября 2014 года (Договор-2), заключенного между Истцом и Ответчиком, Истец передал во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 100,7 кв.м., а именно: помещение №1 (выставочный зал) 48,4 кв.м., помещение №2 (санузел) 1,9 кв.м., находящиеся на 1 этаже, помещение №1 (выставочный зал) 50,4 кв.м., находящиеся на 2 этаже нежилого здания (павильон №31, расположенного по адресу 

<

...>, принадлежащее Истцу на праве собственности, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать арендную плату за пользование Помещением в размере 200 000 руб., в т.ч. НДС 18%, в месяц, не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (пп. 3,2, 3.4.1. Договора-2).

Помещение передано Ответчику по Акту приема-передачи 01.11.2014 года. Срок действия договора установлен Сторонами с 21.10.2014 на 11 месяцев. На основании п.6.2.1. Договор он автоматически продлялся 4 раза до 20 июня 2018 года включительно. 09 ноября 2017 года сторонами было подписано соглашение о расторжении Договора-2 с 10 ноября 2017 года (последний день действия договора 09 ноября 2017 года), Помещение передано Ответчиком Истцу по Акту приема-передачи 09.11.2017 года.

Истец ссылается на то, что Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору, а именно не произвел оплату арендной платы по Договору-2 за следующие периоды:

- за август 2017 года - 6 188,47 руб. 

- за сентябрь 2017 года - 200 000 руб. 

- за октябрь 2017 года - 200 000 руб. 

- за ноябрь 2017 года (с 01 ноября 2017 года по 09 ноября 2017 года) - 59 999,99 руб. 

Таким образом, долг составляет 466 188,46 руб.

Согласно п.5.3.1.Договора: «В случае просрочки исполнения Арендатором обязанности по внесению арендной платы ... Арендодатель имеет право потребовать от Арендатора уплатить неустойку в размере одного процента от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый календарный день просрочки.»

Истец ссылается на то, что Ответчик в течение срока действия Договора-1 неоднократно нарушал сроки внесения арендной платы, в связи с чем ему начислена неустойка за период с 01.09.2015 года по 09.11.2017 года в размере 2 515 586,09 руб., в т.ч. НДС.

В соответствии с условиями Договора возмездного оказания услуг по обеспечению размещения информационной вывески № Р-279-14 от 01.11.2014 года (Договор-3), заключенного между Истцом и Ответчиком, Истец оказывал услуги по обеспечению размещения Ответчиком информационной вывески (баннера) (далее Вывеска) на территории выставочного центра Истца, расположенного по адресу 

<

...> (земельный участок под территорией выставочного центра принадлежит Истцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка №М01-040826 от 14.03.2013г., заключенного с Департаментов городского имущества города Москвы сроком до 15.10.2016г.). Ответчик принял на себя обязательство оплачивать Вознаграждение за услуги в размере 2 719 руб., в т.ч. НДС 18%, в месяц. Оплата производится авансом ежеквартально не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому периоду (пп. 3.1., 3.3.1 Договора-3).

Вывеска была размещена Ответчиком 01.11.2014г., о чем стороны подписали Акт о монтаже Вывески от 01.11.2014 года, разрешенный срок размещения вывески с 01.11.2014 до 31.10.2015г. включительно. На основании п.6.1. Договор он автоматически продлялся дважды до 31.10.2017г. включительно. Однако Уведомлением от 06.12.2016 года (исх. №ВЦ-163) Истец в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения Договора с 21 декабря 2016 года на основании п.2.2.2. Договора-3.

20 декабря 2016 года Вывеска была демонтирована Ответчиком, сторонами был подписан Акт о демонтаже к Договору-3 от 20.12.2016г.

Истец ссылается на то, что Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору, не оплачен долг за услуги по Договору-3:

- за август 2016 года - 281 руб. 

- за сентябрь 2016 года - 2 719 руб. 

- за октябрь 2016 года - 2 719 руб. 

- за ноябрь 2016 года - 2 719 руб., 

- за декабрь (с 01 декабря 2016 года по 20 декабря 2016 года) - 1 754,19 руб. 

Таким образом, долг по Договору-3 составляет 10 192,19 руб.

24 ноября 2017 года Истцу была направлена претензия (ВЦ-363 от 24.11.2017г.), которая осталась без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ и п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). Однако такого заявления со стороны ответчика не поступало, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине  относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101,  110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМАДА-СТРОЙ" (119146, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 09.10.2014) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭКСПО НА ФРУНЗЕНСКОЙ" (119146, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.09.2014) 3 059 516 руб. 07 коп. задолженности, а также 38 298 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.      

             Судья:                               Ламонова Т.А.