﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-10454/2019

16 октября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Железняк Е.Г., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Консультационно-внедренческое предприятие «Сибаудит инициатива» Бондаренко И.М. (доверенность от 05.08.2019, диплом ВСТ 0040022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консультационно-внедренческое предприятие «Сибаудит инициатива» на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 года по делу № А33-10454/2019 Арбитражного суда Красноярского края, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Консультационно-внедренческое предприятие «Сибаудит инициатива» (ОГРН: 1032402947653, ИНН: 2466007358, г. Красноярск; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Кирова» (ОГРН: 1022401273223, ИНН: 2417000208, Красноярский край, с. Рождественское; далее - кооператив) о взыскании 6 069 000 рублей задолженности за оказание консультационных услуг по договору от 06.08.2013 № 3/инв.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля 2019 года исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением от 08.07.2019, кооператив обратился с апелляционной жалобой. 

07.08.2019 от общества в суд апелляционной инстанции поступило заявление о принятии обеспечительных мер по делу в виде:

- наложения ареста на сумму 6 122 345 рублей на имущество (в том числе на объекты недвижимости и земельные участки, доли в уставных капиталах организаций), принадлежащее кооперативу, Святовой Галине Егоровне, Дарцмелия Ираиде Анатольевне, Замкову Владимиру Николаевичу, Гаврилину Валерию Федоровичу, Замковой Ольге Федоровне;

- запрета Святовой Галине Егоровне, Дарцмелия Ираиде Анатольевне, Замкову Владимиру Николаевичу, Гаврилину Валерию Федоровичу, Замковой Ольге Федоровне распоряжаться принадлежащими им долями (паями) в капитале кооператива и запретить подразделениям ГИБДД осуществлять регистрационные действия в отношении личного автотранспорта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства общества о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в связи с нарушением арбитражным судом норм материального и процессуального права (статья 37 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», статьи 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По мнению общества выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер по делу неправомерны. Истец утверждает, что факт вывода активов из кооператива путем продажи земельного участка, подтверждается материалами дела. Принятие обеспечительных мер в отношении учредителей кооператива сохранит возможность их привлечения к субсидиарной ответственности должника, уменьшит риск неполучения взысканных средств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. 

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Правильно истолковав и применив указанные нормы права, оценив доводы истца и представленные в их обоснование доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что обстоятельства, на которые ссылается общество (вывод активов из кооператива, обеспечение возможности привлечения членов кооператива к ответственности, риск неполучения задолженности), не свидетельствуют о необходимости принятия обеспечительных мер для предотвращения затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, либо предотвращения причинения значительного ущерба, носят предположительный характер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер не доказана.

Возможные негативные последствия, на которые указал истец в заявленном ходатайстве, сами по себе не могут являться основанием для принятия истребуемой обеспечительной меры.

Поскольку заявителем кассационной жалобы не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер (обеспечения исполнения решения).

Неправильного применения норм главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, свидетельствуют о переоценке установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 года по делу № А33-10454/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Л.М. Соколова 

Е.Г. Железняк 

Н.Н. Тютрина