АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16098/2017

13 февраля 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единая эксплуатационная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Единая эксплуатационная компания» (далее – ООО «ЕЭК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – ООО «Энергосервис») о взыскании задолженности по договору от 01.09.2015 № 132 и по договору от 01.09.2015 № 130 в общем размере 4 255 087 руб. 64 коп.

Определением суда от 20.12.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 15.01.2018.

Определением суда от 15.01.2018 дело назначено к рассмотрению по существу на 07.02.2018.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требований к ответчику  в заявлении от 31.01.2018 № 69 и просит арбитражный суд взыскать с ответчика задолженность в размере 2 800 000 руб. по договору № 130 от 01.09.2015.

Уточнение исковых требований принято судом, поскольку не нарушают прав и законных интересов иных лиц.

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01 сентября 2015 года между ООО «ЕЭК» (исполнитель) и ООО «Энергосервис» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 130.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать автотранспортные услуги транспортными средствами, поименованными в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью договора, при этом заказчик принимает на себя обязательства оплатить оказанные услуги.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец оказал ответчику услуги на общую сумму 2 800 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанных ответчиком без замечаний к объему и качеству.

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан своевременно и в полном объеме производить оплату исполнителю за оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик не оплатил оказанные истцом услуги в полном объеме.

Претензия от 04.10.2017 № 958, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

Документов, из которых следовало бы, что ответчик отрицает факт оказания услуг, материалы дела не содержат.

Доказательства оплаты услуг в размере 2 800 000 руб. ответчик суду не представил. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая эксплуатационная компания» 2 800 000 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме44 275 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              С.С. Паниотов