Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57319/2020

06 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красносельский квартал"                                   (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ГОРОД КРАСНОЕ СЕЛО)

о взыскании 633 252, 82 руб. долга и неустойки 

при участии:

- от истца: ФИО2, по доверенности от 11.11.2020 года

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 11.11.2020 года  

 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Красносельский квартал» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 633 252, 82 долга и неустойки. 

 Определением суда от 29.10.2020 года дело принято к рассмотрению. 

В судебном заседании 01.12.2020 в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел в основное судебное заседание.     

В судебном заседании 16.03.2021 года истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 633 252, 82 руб., состоящих из:

            599 002, 56 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию,

            34 250, 26 руб. неустойку по закону на 05.04.2020 г., неустойку с 01.01.2021 г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

            Ответчик ходатайствовал о заключении мирового соглашения, истец возражал, ходатайство отклонено судом.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между Государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «КомСсрвис» подписаны договоры теплоснабжения№ 23857.040.9 от 01.09.2019г., № 23512.040.9 от 01.09.2019 г., № 23507.040.9 от 01.09.2019 г. № 23508.040.9 от 01.09.2019 г., № 23510.040.9 от 01.09.2019 г. № 23511.040.9 от 01.09.2019 г. (далее - Договора) согласно которым, Истец принялиз себя обязательство подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловуюэнергию в горячей воде, а Ответчик обязан своевременно оплачивать принятуютепловую энергию.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Общество с ограниченной ответственностью «КомСсрвис» (ИНН: 

<

***>) изменило наименование на Общество с ограниченной

ответственностью    «КРАСНОСЕЛЬСКИЙ    КВАРТАЛ»    (далее    -    Ответчик) (ИНН: 

<

***>).

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 6.8. Договоров, оплата Ответчиком платежных документов производится до 15 и 25 числа месяца, следующего за расчетным. 

Желая урегулировать возникшие разногласия в досудебном порядке, Истец направил в адрес Ответчика претензии (от 13.02.2020 г. № 58-08/801, № 58-08/804, № 58-08/810, № 58-08/813, № 58-08/816, № 58-08/822), однако, денежных средств в счет оплаты долга от Ответчика не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором. 

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлены надлежащие доказательства поставки ответчику тепловой энергии за спорный период в соответствующем объеме на сумму 599 002,56 руб. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств своевременной оплаты потребленной тепловой энергии за спорный период ответчиком не представлено; на дату судебного заседания оплата поставленной  тепловой энергии произведена ответчиком в полном объеме, однако с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем истцом начислена неустойка. 

Размер неустойки определен истцом верно, в соответствии с положениями федерального закона «О теплоснабжении».

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

При вынесении решения суд учитывает правовую позицию вышестоящих судов: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу № А56-101460/2019; постановление АС Северо-Западного округа от 11.06.2020 по делу № А56-63200/2019; определение ВС РФ № 307-ЭС20-13314 от 10.09.2020 по делу № А56-63200/2019. На правомерность применения истцом соответствующих тарифов указано ВС РФ в рамках дел  № А56-102486/2018 и № А56-23621/2018, со ссылкой на то, что тарифы на тепловую энергию в распоряжении Комитета по  тарифам не оспорены, незаконными не признаны, не отменены и не изменены применительно к спорному периоду.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Ответчиком не приведено доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора. 

Расчет неустойки судом проверен, признан судом правильным. 

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19 020 руб. платежным поручением № 28874  от 02.12.2019 г., № 20387 от 13.08.2019 г. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красносельский квартал» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

            633 252, 82 руб., состоящих из:

            599 002, 56 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию,

            34 250, 26 руб. неустойку по закону на 05.04.2020 г., неустойку с 01.01.2021 г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 

                 а также 15 665 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

    Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 3 355 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 28874 от 02.12.2019.

              Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                             Хорошева Н.В.