АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3346/2015

г. Краснодар

27 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя – муниципального бюджетного учреждения культуры «Парки культуры и отдыха города Краснодара» муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), истца – муниципального унитарного предприятия «Аврора» муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Пицца Аврора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры «Парки культуры и отдыха города Краснодара» муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу № А32-3346/2015, установил следующее.

МУП «Аврора» МО город Краснодар (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Пицца Аврора» (далее – общество) о взыскании 5 234 400 рублей задолженности по договору аренды от 14.04.2010 № 05-4/10 с 01.03.2014 по 31.01.2015 включительно, 894 661 рубля 60 копеек неустойки с 11.03.2014 по 03.02.2015, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Решением суда от 04.06.2015 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Решение вступило в законную силу, на основании решения выданы исполнительные листы (ФС № 003994942 и ФС № 003994943). 

Определением суда от 05.11.2015 суд по ходатайству представителей сторон утвердил мировое соглашение. 

22 марта 2018 года МУП «Парки, инвестиции, туризм» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. 

Определением суда от 21.05.2018 заявление МУП «Парки, инвестиции, туризм» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена процессуальная замена истца (взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 003994942) на его правопреемника – МУП «Парки, инвестиции, туризм» (ОГРН 

<

***>). 

1 апреля 2019 года МУП «Парки, инвестиции, туризм» выдан исполнительный лист ФС № 023075208. 

МБУК «Краснодарские парки» МО город Краснодар (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене стороны по делу и просило произвести замену МУП «Парки, инвестиции, туризм» на учреждение. Заявление мотивировано тем, что учреждение является правопреемником МУП «Парки, инвестиции, туризм» в результате его реорганизации.  

Определением суда от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2022, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе учреждение просит отменить определение и постановление. По мнению заявителя, действующее процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает в качестве основания для процессуального правопреемства соблюдение сроков предъявления исполнительного листа к исполнению. 

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Процессуальное правопреемство – это переход процессуальных прав и обязанностей в отношении предмета спора от одного лица, являвшегося в процессе стороной, к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Это означает, что при применении части 1 статьи 48 Кодекса необходимо установить, какие конкретно субъективные права либо какая именно юридическая обязанность участника материального правоотношения перешли от него к иному лицу.

Как установлено частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пунктом 1 части 1 статьи 321 Кодекса, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта срока.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.05.2011 № 7169/04, истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии арбитражного процесса – исполнение судебного акта, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником.

В ходе рассмотрения заявления судами установлено, что определением суда от 09.02.2021 по данному делу в удовлетворении заявления учреждения о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 01.04.2019 во исполнение определения от 05.11.2015 об утверждении мирового соглашения, отказано. Судебный акт вступил в законную силу. Судебный акт мотивирован тем, что срок для предъявления исполнительного листа пропущен правопредшественником заявителя без уважительных причин. Действия, направленные на предъявление исполнительного документа к исполнению приняты лишь в марте 2020 года (передача исполнительного листа в Федеральную службу судебных приставов на исполнение). У правопредшественника заявителя имелась возможность после окончания срока установленного для исполнения мирового соглашения 31.07.2016 до даты истечения срока предъявления исполнительного листа 01.08.2019 предъявить исполнительный лист к исполнению заблаговременно. 

При изложенных обстоятельствах, установив истечение срока на предъявление исполнительного листа, у судов имелись правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в связи с окончанием стадии арбитражного процесса (исполнение судебного акта).

Позиция учреждения основана на неверном толковании норм процессуального права. Вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2016 № 307-ЭС16-807. Соответствующие разъяснения при перемене лиц в обязательстве на основании сделки изложены в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу № А32-3346/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                        В.В. Аваряскин

Судьи                                                                                                                      Е.Л. Коржинек 

                                                                                                                                 И.И. Фефелова