АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-9159/2019

17 февраля 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года. 

В полном объеме решение изготовлено 17 февраля 2021 года.        

           Арбитражный суд Калужской области  в  составе  судьи   Сидорычевой Л.П.,

при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Серяковой А.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа города Калуги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                      

<

...>

к публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания"                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248001, 

<

...>

о взыскании 1 631 868 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности № 339/1 от 12.05.2020;

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 01.12.2020,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

            Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами Московского округа города Калуги" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 341 091 руб. 15 коп. за период с 01.01.2017 по 01.11.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 366 руб. 63 коп. за период с 01.04.2017 по 01.12.2019 по договору энергоснабжения от 20.02.2017 № 40998/2-ГС, задолженности в размере 123 266 руб. 70 коп. за период с 01.01.2017 по 01.11.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 143 руб. 62 коп. за период с 01.04.2017 по 01.12.2019 по договору энергоснабжения от 26.06.2014                      № 2126-ГС.

             Определением от 19.05.2020 в связи с уходом судьи Акимовой М.М. в отпуск по беременности и родам, была произведена замена судьи Акимовой М.М. на судью Сидорычеву Л.П., дело передано в отдел судьи Сидорычевой Л.П.

             В соответствии с ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

           Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения от 04.02.2021 в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просил суд взыскать с ответчика  - ПАО «КСК» излишне уплаченные денежные средства по договору энергоснабжения от 20.02.2017 года №40998/2-ГС за период с 01.01.2017 года по 01.06.2019 года в сумме 1 243 107 руб.18 коп., взыскать с ПАО «КСК» излишне уплаченные денежные средства по договору энергоснабжения от 26.06.2014 года №2126-ГС за период с 01.01.2017 года по 01.06.2019 года в сумме 107 769 руб.37 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения от 20.02.2017 года №40998/2-ГС в размере 128 308 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения от 26.06.2014 года №2126-ГС в размере 11 607руб.29 коп., а всего 1490729 руб. 64 коп.

          В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

          На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом исковых требований, изложенное в заявлении от 04.02.2021, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

  Представитель ответчика против заявленных исковых  требований возражал. Арифметический расчёт взыскиваемой суммы не оспорил.

  В судебном заседании 08.02.2021 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.02.2021 до 15 час. 45 мин.

          Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

          Как следует из материалов дела, между истцом-ООО «УК МЖД Московского округа г.Калуги» и ответчиком -ПАО «КСК» заключены договор энергоснабжения от 20.02.2017 года №40998/2-ГС и договор энергоснабжения от 26.06.2014 года №2126-ГС.

В соответствии с условиями данных Договоров (п.5.2) расчет Гарантирующим поставщиком фактического потребления электрической энергии Покупателем производится на основании сведений о показаниях ОДПУ МЖД предоставляемых Сетевой организацией.

Между истцом и ответчиком возникли разногласия по применению в начислениях и расчетах пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

 Разногласия обусловлены тем, что ответчик возникшую отрицательную разницу объемов общедомового потребления и индивидуального потребления в расчетном периоде принимает за ноль и в последующих периодах не учитывает. Истец же такую минусовую разницу учитывает при определении объема поставленной электроэнергии отдельно по каждому дому, находящемуся у него в управлении, тем самым уменьшая объем поставленной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 04.05.2012 № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В результате проверки расчетов, разница между начислениями ответчика и истца составила за период с 01.01.2017 года по 01.06.2019 года по договору энергоснабжения от 20.02.2017 года №40998/2-ГС - 279 366 кВт на сумму 1243107руб.18 коп., по договору энергоснабжения от 26.06.2014 года №2126-ГС - 24 256 кВт на сумму 107 769руб.37 коп.

В адрес ответчика истцом была  направлена претензия 23.10.2018 года с требованием произвести перерасчет излишне начисленных сумм, однако, 16.11.2018 года получил отказ. 

           Поскольку названная претензия осталась без фактического удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском о взыскании  с ответчика  - ПАО «КСК» излишне уплаченные денежные средства по договору энергоснабжения от 20.02.2017 года №40998/2-ГС за период с 01.01.2017 года по 01.06.2019 года в сумме 1 243 107 руб.18 коп., взыскании с ПАО «КСК» излишне уплаченные денежные средства по договору энергоснабжения от 26.06.2014 года №2126-ГС за период с 01.01.2017 года по 01.06.2019 года в сумме 107 769 руб.37 коп.,  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения от 20.02.2017 года №40998/2-ГС в размере 128 308 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения от 26.06.2014 года №2126-ГС в размере 11 607руб.29коп., а всего 1490729 руб. 64 коп. 

           Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении, установленными в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

         В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

         Согласно пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

         В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом, в том числе посредством управления управляющей организацией. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

         Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

         В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям связана с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся (в отсутствие договора) отношений с ресурсоснабжающей организацией.

        Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

         В соответствии пунктом 44 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации 29.06.2016 № 603) размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случая, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном законом порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

         В этой связи, исходя из положений пункта 44 Правил № 354 распределить размер превышения объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, можно только по решению самих собственников, принятому в установленном порядке на общем собрании. В случае, если такое решение собственниками не принято, стоимость коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые в размере, превышающем нормативный объем потребления, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

         В рассматриваемом споре решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения общими собраниями собственников спорных многоквартирных домов не принято.

         Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на общедомовые нужды, установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила  №124).

          Согласно абз. четвертого пункта 25 Правил № 124 в договоре энергоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.

          В силу подпункта "а" пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

        То есть если величина Vпотр превышает величину Vодпу, образуется отрицательная величина энергопотребления, которая свидетельствует о том, что величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление. Следовательно, если выявленная отрицательная величина является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, ресурсоснабжающая организация должна будет произвести им перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать. 

        В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

        Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

         Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

        Соответствующая правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

        Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           За спорный период истцом с учетом размера "отрицательного ОДН" самостоятельно был произведён перерасчет «добавок». 

           Из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что оплата энергии должна производиться за фактическое принятое количество ресурса, определенное с применением приборов учета.

          Согласно представленному истцом уточнённому  расчёту сумма излишне уплаченных денежных средств по договору энергоснабжения от 20.02.2017 года №40998/2-ГС за период с 01.01.2017 года по 01.06.2019 года составляет в сумме 1243 107 руб.18 коп., сумма излишне уплаченных денежных средств по договору энергоснабжения от 26.06.2014 года №2126-ГС за период с 01.01.2017 года по 01.06.2019 года составляет в сумме 107 769 руб.37 коп., а всего 1350876 руб. 55 коп.

           Ответчиком  арифметический расчёт взыскиваемой суммы не оспорен.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

         Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

         Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

         Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

          Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

         Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Таким образом, основанием для применения норм о неосновательном обогащении является факт получения или сбережения имущества ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований в виде заключенного договора, односторонней сделки, указания закона или иного правового акта. 

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ,  суд находит    излишне перечисленные  истцом в адрес ответчика денежные средства по договору энергоснабжения от 20.02.2017 года №40998/2-ГС за период с 01.01.2017 года по 01.06.2019 года в сумме 1 243 107 руб.18 коп., излишне перечисленные денежные средства по договору энергоснабжения от 26.06.2014 года №2126-ГС за период с 01.01.2017 года по 01.06.2019 года в сумме 107 769 руб.37коп., а всего в сумме 1350876 руб.55 коп. неосновательным обогащением последнего за счет истца. 

Из изложенного суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное, лишённое встречного предоставления, обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца. 

           Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения за спорный период судом проверен и составляет по договору энергоснабжения от 20.02.2017 года №40998/2-ГС за период с 01.01.2017 года по 01.06.2019 года в сумме 1 243 107 руб.18 коп., по договору энергоснабжения от 26.06.2014 года №2126-ГС за период с 01.01.2017 года по 01.06.2019 года в сумме 107 769 руб.37 коп., всего 1350876 руб. 55 коп. 

           Вышеуказанный расчет взыскиваемой суммы 1350876 руб. 55 коп. неосновательного обогащения  признан правомерным и арифметически верным. 

Ответчиком расчет истца не оспорен. 

Соответствующий контррасчет  взыскиваемой суммы ответчиком не представлен.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты за пользование чужими  денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Истец в соответствии с правилами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно произвёл начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по договору энергоснабжения от 20.02.2017 года №40998/2-ГС в размере 128 308 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения от 26.06.2014 года №2126-ГС в размере 11 607руб.29 коп., всего  в сумме 139916 руб. 09 коп.

Представленный истцом уточнённый арифметический расчёт неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 16 и 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  требования истца о взыскании  с ответчика в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно и подлежат     удовлетворению  в сумме 139916 руб. 09 коп.

         Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст.67, 68 и 71 АПК РФ с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела,   суд считает требования истца  о взыскании с ответчика  - ПАО «КСК» излишне уплаченных денежных средств по договору энергоснабжения от 20.02.2017 года №40998/2-ГС за период с 01.01.2017 года по 01.06.2019 года в сумме 1 243 107 руб.18 коп., взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору энергоснабжения от 26.06.2014 года №2126-ГС за период с 01.01.2017 года по 01.06.2019 года в сумме 107 769 руб.37 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения от 20.02.2017 года №40998/2-ГС в размере 128 308 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения от 26.06.2014 года №2126-ГС в размере 11 607руб.29 коп., а всего 1490729 руб. 64 коп. подлежащим удовлетворению.  

          Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

          На основании ст. ст. 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением уточнённых исковых требований в полном объёме.

          Государственная пошлина в сумме 1412 руб., уплаченная по платёжному поручению №1079 от 19.11.2019 подлежит возврату истцу  из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

            Взыскать с публичного  акционерного общества «Калужская сбытовая компания», Калуга  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами  Московского округа города Калуги», г.Калуга  денежные средства в сумме 1350876руб.55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 139916 руб. 09 коп., а всего 1490729 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27907.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами  Московского округа города Калуги», г.Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1412руб., уплаченную по платёжному поручению №1079 от 19.11.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области. 

Судья                                                                          Л.П. Сидорычева