АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11117/2017

г. Владивосток

23 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 января 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

администрации Октябрьского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 46 448 рублей 11 копеек и обязании заключить Договор аренды земельного участка, находящегося на территории Октябрьского района; 

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

администрация Октябрьского района обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о взыскании 46 448 рублей 11 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате не внесения ответчиком платы за земельные участки, а также требованиями об обязании ответчика заключить договоры аренды земельного участка, находящегося на территории Октябрьского района. 

В обоснование предъявленных требований истец указал на то, что истцом и ответчиком заключены договоры аренды имущества № 67/0035-15 от 19.11.2014, № 70/0035-15 от 19.11.2014, № 67/0035-14 от 29.01.2014, № 69/0035-14 от 25.03.2014, № 70/0035-14 от 29.01.2014, при этом договоры аренды земельного участка, который занят объектами недвижимого имущества по названным договорам, сторонами не заключались, арендная плата за пользование земельным участком ответчиком не вносилась. Полагая сумму не внесенной платы за пользование земельным участком неосновательным обогащением ответчика, а также считая, что ответчик обязан заключить договоры аренды земельного участка, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Ответчик иск оспорил по доводам представленного отзыва, ссылаясь на то, что истец нормативно не обосновал расчет неосновательного обогащения, также полагает, что внесенная арендная плата за пользование арендованным имуществом включает плату за пользование земельными участками. Также привел доводы о том, что понуждение к заключение договора аренды земельного участка недопустимо в силу закона. 

Стороны в судебное заседание 15.01.2018 не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание 15.01.2018 было проведено в отсутствие извещенных сторон. 

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании 15.01.2018 перерыв до 15 часов 30 минут 16.01.2018. 

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено 16.01.2018 согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие сторон. 

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

29.01.2014 Администрацией Новогеоргиевского сельского поселения Октябрьского муниципального района Приморского края, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, был заключен договор аренды имущества № 70/0035-14, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество для выполнения функций теплоснабжения на срок с 01.06.2014 по 25.05.2015. 

19.11.2014 Администрацией Новогеоргиевского сельского поселения Октябрьского муниципального района Приморского края, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, был заключен договор аренды имущества № 70/0035-15 (с учетом дополнительных соглашений № 2 от 23.12.2015, № 2 от 14.10.2015), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество для выполнения функций теплоснабжения на срок с 01.06.2015 на неопределенный срок.  

19.11.2014 Администрацией Галенкинского сельского поселения Октябрьского муниципального района Приморского края, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор аренды имущества № 67/0035-15 (с учетом дополнительных соглашений № 2 от 23.12.2015, №3 от 14.10.2015, №2 от 01.06.2015) в соответствии с которым арендатору за плату во временное владение и пользование предоставляется движимое и недвижимое имущество для выполнения функций теплоснабжения сроком с 01.06.2015 на неопределенный срок. 

29.01.2014 Администрацией Галенкинского сельского поселения Октябрьского муниципального района Приморского края, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор аренды имущества № 67/0035-14 в соответствии с которым арендатору за плату во временное владение и пользование предоставляется движимое и недвижимое имущество для выполнения функций теплоснабжения сроком с 01.06.2014 по 25.05.2015. 

25.03.2014 Администрацией Октябрьского муниципального района Приморского края, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор аренды имущества № 69/0035-14 (с учетом дополнительного соглашения от 20.02.2015) согласно которому арендатору за плату во временное владение и пользование предоставляется движимое и недвижимое имущество для выполнения функций теплоснабжения сроком с 01.06.2014 по 25.05.2015. 

В пунктах 2.2.11 названных договоров предусмотрено, что арендатор имеет право аренды земельных участков, занятых имуществом, указанным в приложении. 

В пунктах 3 договором аренды установлен размер годовой арендной платы за имущество. 

В ЕГРП зарегистрировано право собственности Октябрьского муниципального района Приморского края на следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером 25:11:220101:3225, разрешенное использование – для эксплуатации здания котельной 2/10, земельный участок с кадастровым номером 25:11:040101:255, разрешенное использование – для эксплуатации здания котельной, земельный участок с кадастровым номером 25:11:040101:254, разрешенное использование – для эксплуатации здания котельной, земельный участок с кадастровым номером 25:11:050101:209, для эксплуатации здания котельной, земельный участок с кадастровым номером 25:11:070101:913, разрешенное использование – для эксплуатации здания котельной 2/18, земельный участок с кадастровым номером 25:11:140101:232, разрешенное использование – для эксплуатации здания котельной 2/16, земельный участок с кадастровым номером 25:11:200102:744, разрешенное использование – для эксплуатации здания котельной 2/3, земельный участок с кадастровым номером 25:11:180101:1328, разрешенное использование- для эксплуатации здания котельной 2/15, земельный участок с кадастровым номером 25:11:200103:2132, разрешенное использование – для эксплуатации здания котельной 2/7, земельный участок с кадастровым  номером 25:11:200103:2133, разрешенное использование – для эксплуатации здания котельной 2/1, земельный участок с кадастровым  номером 25:11:200103:1814, разрешенное использование – для эксплуатации здания котельной 2/8, земельный участок с кадастровым номером 25:11:200103:1777, разрешенное использование – для эксплуатации здания котельной 2/6,  земельный участок с кадастровым номером 25:11:200102:743, разрешенное использование – для эксплуатации здания котельной 2/4, земельный участок с кадастровым номером 25:11:230101:290, разрешенное использование – для эксплуатации здания котельной 2/13, земельный участок с кадастровым  номером 25:11:200103:2131, разрешенное использование – для эксплуатации здания котельной 2/2. 

Полагая, что ответчик не вносит плату за пользование земельными участками под объектами недвижимости, арендованными по договорам аренды имущества № 67/0035-15 от 19.11.2014, № 70/0035-15 от 19.11.2014, № 67/0035-14 от 29.01.2014, № 69/0035-14 от 25.03.2014, № 70/0035-14 от 29.01.2014, истец направлял ответчику претензии с требованием оплатить арендую плату за землю. 

Поскольку ответчик на претензию не ответил, договора аренды на земельные участки не заключил, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Фактически между сторонами по договора аренды имущества сложились обязательственные отношения, регулируемые параграфом 4 Главы 34 ГК РФ «Аренда зданий и сооружений». 

Согласно пункту 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

В силу пункта 2 статьи 652 ГК РФ в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

На основании пунктов 1, 2 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.  Установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из текста указанной нормы, по общему правилу плата за пользование земельным участком включена в размер арендной платы за пользование зданием (сооружением, помещением).

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.09.2008 № 808/08.

Из системного толкования вышеприведенных положений ГК РФ следует вывод о том, что при отсутствие в договоре аренды здания (сооружения, помещения) условия об обязанности арендатора вносить дополнительно плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы, иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком, а также прямой нормы закона, обязывающей арендатора здания (строения, помещения) оплачивать пользование земельным участком, на котором расположены названные объекты недвижимости и который необходим для их использования, отдельно от внесения арендной платы за пользование зданием (строением, помещением), согласованная сторонами договора арендная плата включает плату как за пользование объектом недвижимости, так и земельным участком под ним.

Из представленных в материалы дела договоров аренды имущества № 67/0035-15 от 19.11.2014, № 70/0035-15 от 19.11.2014, № 67/0035-14 от 29.01.2014, № 69/0035-14 от 25.03.2014, № 70/0035-14 от 29.01.2014 следует, что стороны согласовали годовую арендную плату за имущество. 

Таким образом, в названных договорах аренды имущества стороны не предусмотрели ни взимание сверх установленной арендной платы иной платы за пользование земельным участком, на котором расположены арендуемые объекты недвижимого имущества, ни обязанность арендатора заключить договор аренды земельного участка. 

Указание истца на пункты 2.2.11 договоров аренды имущества критически оценивается судом, так как в силу названого пункта арендатор имеет право аренды земельных участков, но не обязанность заключить договор аренды либо дополнительно вносить арендную плату за пользование земельными участками под объектами недвижимого имущества. 

Кроме того, при рассмотрении дела суду не представлены доказательства того, что ответчик использует иные земельные участки, отличные от земельных участков, на которых расположены арендуемые объекты недвижимого имущества.

В связи с этим, поскольку при толковании условий договоров аренды имущества № 67/0035-15 от 19.11.2014, № 70/0035-15 от 19.11.2014, № 67/0035-14 от 29.01.2014, № 69/0035-14 от 25.03.2014, № 70/0035-14 от 29.01.2014 по правилам статьи 431 ГК РФ судом установлено, что в названных договорах аренды отсутствует волеизъявление сторон по вопросу установления отдельной арендной платы за пользование земельным участком, и в настоящем случае нормативно не предусмотрено взимание платы за пользование земельным участком, на котором расположены переданные в аренду объекты, следовательно, в силу пункта 2 статьи 652 ГК РФ внесенная ответчиком по данным договорам арендная плата за пользование арендованным имуществом включает плату за пользование земельным участком, на котором расположены объекты, в связи с этим не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Указанные выводы суда согласуются с разъяснениями, данным Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 21.10.2016 по делу № N 309-ЭС16-8125, от 03.03.2017 по делу № 302-ЭС16-15829. 

Также не подлежат удовлетворению исковые требования об обязании ответчика заключить договоры аренды земельного участка в силу следующего. 

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 1 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»,  арендатор здания или сооружения может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости; вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 ГК РФ.

Таким образом, поскольку судом установлено, что внесенная ответчиком по договорам аренды имущества арендная плата за пользование арендованным имуществом включает плату за пользование земельным участком, на котором расположены объекты, доказательств пользования ответчиком иными земельными участками истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, отсутствуют правовые основания для обязания ответчика заключить договоры аренды земельного участка. 

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат, как незаконные и необоснованные. 

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                     М.Н. Гарбуз