АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11915/2022

г. Архангельск

18 января 2023 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Поморская, дом 45, пом.1-Н)

к обществу с ограниченной ответственностью "Местный Производитель" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул. Конституции, дом 2А)

о взыскании 245 912 руб. 42 коп.,

                                                                    установил: 

            общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Местный Производитель" о взыскании 256 369 руб. 96 коп., из них 216 242 руб. 70 коп. долга за услуги по обращению ТКО оказанные в период с 01.01.2020 по 31.07.2022, 40 127 руб. 26 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 25.10.2022, а также 3 124 руб. судебных издержек.

           Определением от 27.10.2022 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

 До принятия решения истец представил уточнение исковых требований, в котором уточнил сумму неустойки, просит взыскать 213 074 руб. 71 коп. долга, 32 837 руб. 71 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 24.10.2022 (с учетом действия моратория в период с 06.04.2020 по 07.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022), а также 124 руб. почтовых расходов, 3 000 руб. расходов по оплате услуг представителей. Уточнений исковых требований принято судом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что ранее у него был заключен договор на планово-регулярный вывоз твердых коммунальных отходов с ООО «Геракл».  

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2022, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путём подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью "Местный Производитель" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)   взыскано  245 912 руб. 42 коп., из них 213 074 руб. 71 коп. долга, 32 837 руб. 71 коп. неустойки, а также 3 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,  59 руб. почтовых расходов, 7 796 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части почтовых расходов отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.12.2022.

16 января 2022 года в Арбитражный суд Архангельской области от ответчика поступила апелляционная жалоба по делу № А05-11915/2022.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исходя из вышеизложенного, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Изучив письменные доказательства по делу, суд установил, что иск подлежит удовлетворению.

Истец на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

На официальном сайте Общества http://www.eco-tko.ru в разделе «Потребителям» размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц. Указанная форма в полном объеме соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (далее – Правила №1156).

Подписанный сторонами договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, действующий в спорными период, в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, истец в период с 01.01.2020 по 31.07.2022 осуществлял вывоз твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) по адресу осуществления ответчиком предпринимательской деятельности на территории Архангельской области на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> (ресторан «Родня» с количеством посадочных мест 96).

03.08.2022 истцом был составлен Акт об обнаружении факта нарушения законодательства об отходах производства и потребления, согласно которому установлено отсутствие договора на вывоз ТКО, в Акте зафиксирована указанная выше информация с приложением фотографий.

Претензией от 19.09.2022 №20900/09-22 истец потребовал у ответчика оплатить долг за услуги. 

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. На момент вынесения настоящего решения сумма основного долга за период с 01.01.2020 по 31.07.2022 составила                 213 074 руб. 71 коп.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

На основании пункта 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу пункта 4 указанной статьи в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Как указывалось ранее, на официальном сайте Общества http://www.eco-tko.ru в разделе «Потребителям» размещена типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц.

Кроме того, региональный оператор 16.01.2020, исполнив обязанность, предусмотренную пунктом 8 (17) Правил №1156, разместил в газете «Архангельск» (выпуск №1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

В силу пункта 8(17) Правил №1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Следовательно, законодательством не предусмотрены внедоговорные отношения по обращению с твердыми коммунальными отходами, в случае неподписания сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2020, данный договор считается заключенным на условиях типового договора.

В соответствии со статьей 1 Закона №89-ФЗ к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно позиции, изложенной определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2016 по делу №309-ЭС15-13978, А07-3169/14, образование твердых коммунальных отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что в рассматриваемый период спорный объект не эксплуатировался.

Таким образом, у ответчика в любом случае образовывались твердые коммунальные отходы в результате жизнедеятельности сотрудников. Наличие твердых коммунальных отходов при осуществлении предпринимательской деятельности предполагается.

Ответчиком заявлен довод о том, что в спорный период истец не оказывал услуги по вывозу отходов в отношении объекта ответчика, поскольку в данный период действовал договор, заключенный между ответчиком и ООО «Геракл».

Данный довод ответчика судом во внимание не принимается на основании следующего.

В соответствии с положениями Закона №89-ФЗ и Правил №1156 заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является обязательным, и ответчик, как собственник твердых коммунальных отходов, не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором.

Отказаться от заключения договора с региональным оператором можно только в том в случае, если у лица в собственности или на ином законном основании находится объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка (или на смежном участке), на территории которого образуются твердые коммунальные отходы (пункт 6 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).

Согласно статьи 1 Закона №89-ФЗ объекты размещения отходов – это специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Из вышеназванных норм права следует, что действующее законодательство не предоставляет собственнику твердых коммунальных отходов права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления отходов, выраженных в количественных показателях объема, количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 № 11п (в ред. Постановления от 09.08.2019 № 24п) норматив накопления ТКО для предприятий торговли, в т.ч. установлен в размере 1,22 куб.м./год, а с 28.03.2022 – 2,63 куб.м./год.

 Единые предельные тарифы на услугу регионального оператора установлены Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.09.2020 г. № 44-в/3, в соответствии с которым предельный единый тариф на услугу регионального оператора на территории Архангельской области равен: с 1 января 2020 года по 30 сентября 2020 года – 579,54 руб./ куб.м., с 1 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года – 520,45 руб./куб.м.; постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 24.12.2021 г. № 85-п/7 установлены и введены в действие единые предельные тарифы на услугу регионального оператора на территории Архангельской области в следующих размерах: с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года – 520,45 руб./куб.м., с 01 июля 2021 по 31 декабря 2021 года – 653,49 руб./куб.м. 

В соответствии с постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.11.2022 №94-п/28 «О внесении изменений в приложение к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2021 №81-п/56» введены в действие следующие тарифы на услуги регионального оператора для категории «Прочие потребители», в том числе с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 653 руб. 49 коп., с 01.07.2022 по 31.12.2022 -800 руб. 82 коп.

Данные из Акта об обнаружении факта нарушения законодательства об отходах производства и потребления от 03.08.2022, соответствуют данным, представленным ответчиком в заявке на заключение договора. 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании долга в размере 213 074 руб. 29 коп. за период с 01.01.2020 по 31.07.2022 подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 32 837 руб. 71 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 по 05.04.2020, с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.10.2022.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений части 1, 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правил №1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для истца как регионального оператора является публичным и обязательным к заключению, до заключения письменного договора на обращение с твердыми коммунальными отходами отношения сторон регулируются условиями типового договора, предусматривающего, в том числе, применение неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг регионального оператора.

Согласно пункту 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, принимая во внимание размер пеней, определенный пунктом 22 типового договора, учитывая период допущенной ответчиком просрочки в оплате оказанных услуг, суд признает расчет неустойки арифметически верным и обоснованным.

Судом установлено, что истец учел положения Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 №1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», при расчете неустойки истцом заявлен период с 11.02.2020 по 05.04.2020, с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.10.2022.

Ответчик контррасчет неустойки в суд не представил.

В связи с этим, суд находит требование истца о взыскании 32 837 руб. 71 коп. неустойки подлежащим удовлетворению.

Кроме того истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика  3 000  руб. судебных издержек на оплату  услуг представителя. 

Судом установлено, что между ООО «ЭкоИнтегратор» и ИП ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг от 24.10.2022, по условиям которого ИП ФИО1 принял на себя обязательства по оказанию услуг, предусмотренных в Приложении №1 к договору, а истец обязался принять и оплатить указанные услуги. 

В адрес истца 21.10.2022 был выставлен счет №142, который был оплачен платежным поручением №37882 от 24.10.2022.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и представителей, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании вышеизложенного, с ответчика взыскиваются расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.  

Заявленные истцом почтовые расходы подлежат удовлетворению частично. К исковому заявлению при подаче в суд приложена почтовая квитанция на сумму 59 руб. о направлении искового заявления в адрес ответчика и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095476381971  о направлении претензии. Почтовая квитанция с указанием стоимости услуг по отправке претензии к исковому заявлению не приложена. Таким образом, истцом представлены доказательства несения почтовых расходов в сумме 59 руб. Почтовые расходы в сумме 65 руб. доказательно не подтверждены, почтовые квитанции, реестры истцом не представлены. 

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в сумме 59 руб.   относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Местный Производитель" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  245 912 руб. 42 коп., из них 213 074 руб. 71 коп. долга, 32 837 руб. 71 коп. неустойки, а также 3 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,  59 руб. почтовых расходов, 7 796 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части почтовых расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 329 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 37935 от 24.10.2022.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

И.Н. Волков