АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3140/2023

25 июля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть  решения объявлена 18 июля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Первомайское»   (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КАЕХ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 6 247 257, 50 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 07.06.2021, паспорт, диплом);

от ответчика – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л :

закрытое акционерное общество «Первомайское» (далее - истец, ЗАО «Первомайское») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАЕХ»  (далее – ответчик, ООО «КАЕХ») о взыскании 6 247 257,50 руб., из которых: сумма предварительной оплаты по договору поставки и оказания услуг от 02.06.2022 № 18П/2022 - 5 679 325 руб.; неустойка  - 567 932, 50 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2023 исковое заявление было принято, возбуждено производство по делу № А46-3140/2023.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

02.06.2022 между ООО «КАЕХ» (Поставщик) и ЗАО «Первомайское» (Покупатель) был заключен договор поставки и оказания услуг № 18П/2022 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар в наименовании, ассортименте, по цене и количеству, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Покупатель обязуется  принять и оплатить товар и услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Поставщик дополнительно обязуется оказать Покупателю услуги по его заявке услуги по доставке товара Покупателю, либо лицу, указанному Покупателем, автобетоносмесителем (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 Ассортимент и цена на поставляемый товар указываются в Спецификации (приложение к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

 

В рамках указанного договора сторонами была подписана спецификация от 02.06.2022 № 1, согласно которой ООО «КАЕХ» обязалось поставить товарный бетон В15 по цене (без доставки с НДС) 5 100 руб. за 1 м.3, товарный бетон В22 по цене (без доставки с НДС) 5 700 руб. за 1 м.3, товарный бетон В25 по цене (без доставки с НДС) 6 100 руб. за 1 м.3

Доставка осуществляется по адресу: 

<

...> А.

Оплата каждой партии товара, услуг по доставке товара осуществляется Покупателем на условиях 100 % предоплаты, на основании счета, выставленного Поставщиком. На сумму предоплаты проценты по правилам коммерческого кредита не начисляются.

Как следует из материалов дела, ООО «КАЕХ» истцу были выставлены счета на оплату от 02.06.2022 № 13 на сумму 5 439 600 руб. от 16.08.2022 № 52 на сумму 239 725 руб.

Во исполнение условий договора, на основании указанных счетов истцом была произведена предоплата товара на общую сумму 5 679 325 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений от 03.06.2022 № 421 на сумму 5 439 600 руб.  и от 17.08.2022 № 729 на сумму 239 725 руб.

Вместе с тем, как указал истец, товар ответчиком не был поставлен, обязательства по договору не исполнены.

В связи с тем, что ООО «КАЕХ» не было исполнено обязательство по поставке товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.01.2023 с требованием о возврате предоплаты в сумме 5 679 325 руб.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату денежных средств явилось основанием для предъявления ЗАО «Первомайское» настоящего иска.

Суд находит исковые требования ЗАО «Первомайское» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Частью 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 487 ГК РФ).

Из положений статей 314, 457, 458 ГК РФ следует, что товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В обоснование реальности спорной сделки (статьи 10, 170 ГК РФ) истцом в материалы дела были представлены копия налоговой декларации ЗАО «Первомайское», выписки из книг продаж, копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, , копия распоряжения о выдаче разрешения на строительство ангара на указанном земельном участке, копия разрешения на строительство, копия проектной документации на строительство ангара, отчет о финансово-экономическом состоянии истца за 2022 год, сведения по итогам сева под урожай за 2023 год.

Изучив представленные документы, а также принимая во внимание объяснения представителя истца относительно причины заключения спорного договора (необходимость приобретения бетона для строительства ангара), возможности приобретения бетона только на условиях предоплаты, в отсутствие доказательств иного суд исходит реальности совершения спорной сделки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Первомайское» исполнило обязательства по указанному выше договору, произведя 100 % предоплату товара в общей сумме 5 679 325 руб., на основании выставленных ответчиком счетов на оплату.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, ответчиком товар не был поставлен.

Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт отсутствия поставки товара, а также подтверждена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 5 679 325 руб., учитывая, что доказательств поставки товара на указанную сумму ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты по договору в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.7 вышеуказанного договора в случае не поставки товара в сроки, указанные в заявке, Поставщик обязуется оплатить неустойку в размере 10 % от стоимости товара.

Истец, руководствуясь указанным пунктом договора, начислил неустойку за не поставку товара в сумме 567 932, 50 руб.

Предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил в установленный срок принятые в соответствии с означенным выше договором обязательства по поставке товара, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено вышеуказанным договором, суд находит требование о взыскании неустойки в сумме 567 932, 50 руб., обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ЗАО «Первомайское» о взыскании с ООО «КАЕХ» 6 247 257, 50 руб., из которых: сумма предварительной оплаты по договору - 5 679 325 руб., неустойка  - 567 932, 50 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме  51 382 руб. (платежные поручения от 14.12.2022 № 1057 на сумму 30 724 руб., от 01.02.2023 № 50 на сумму 20 658 руб.).

В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела в сумме 51 382 руб. относятся на ответчика, и подлежат взысканию с ООО «КАЕХ» в пользу ЗАО «Первомайское»

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковые требования закрытого акционерного общества «Первомайское»   (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «КАЕХ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Первомайское»   (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 6 247 257, 50 руб., из которых: сумма предварительной оплаты по договору поставки и оказания услуг от 02.06.2022 № 18П/2022 - 5 679 325 руб.; неустойка  - 567 932, 50 руб., а также 51 382 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                    Н.В. Бацман