Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-157676/17-150-1417

г. Москва

25 января 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018г. 

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Корпорация «СПУ-ЦКБ ТМ» (ОГРН 

<

***>, 109052, 

<

...>)

к ООО «Вабер» (ОГРН 

<

***>, 111123, 

<

...>, СТР.15)

о взыскании 8 300 002 руб. убытков по договору № 217 от 04.12.2015 г.,

третьи лица: 1) Управление ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 2) АО «НПП «Старт»,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «Корпорация «СПУ-ЦКБ ТМ» обратилось в суд с иском к ООО «Вабер» о взыскании 8 300 002руб. 00коп. убытков в связи с поставкой товара ненадлежащего качества и отказом поставщика по замене товара, на основании договора поставки от 04.12.2015г. № 217, в соответствии со ст.ст. 15, 309, 310 ГК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и объяснениях в порядке ст. 41 АПК РФ, пояснив, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, в соответствии с которым ответчиком был поставлен, а истцом принят и оплачен товар, однако, после того, как истцом спорный товар был передан производителю оборудования для истца, было выявлено, что поставленный ответчиком товар не соответствует условиям технического задания к договору и нанесенной на упаковку маркировке, в связи с чем не может быть использован для целей, в соответствии с которыми он закупался, ответчик отказался заменить товар ненадлежащего качества, в связи с чем у него возникла обязанность по возврату денежных средств, оплаченных за товар.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что ответчик считается исполнившим обязательства по поставке товара, поскольку поставленный товар был осмотрен, при этом истцом претензий к товару во время приемки не предъявлялось.

Третье лицо УФСБ России по городу Санкт-Петербург пояснило, что реле РПС № 47 направлены в СУ УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербург для приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, третье лицо УФСБ России по городу Санкт-Петербург заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, АО «НПП «Старт» доказательств уважительности причин неявки не представило, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между ООО «ВАБЕР» (поставщик) и АО «Корпорация «Стратегические пункты управления» (покупатель) заключен договор поставки от 04.12.2015г. № 217, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар в соответствии с техническим заданием, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3.1 договора поставщик обязуется поставить товар в срок, не превышающий 40 календарных дней с даты перечисления предоплаты в порядке, предусмотренном договором.

В п. 3.13 договора установлено, что моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке товара считается момент подписания сторонами товарной накладной.

В соответствии с товарной накладной от 29.04.2016г. № 10, подписанной обеими сторонами, ответчик в адрес истца поставило Реле РПС47 РС4.520.764-01 в количестве 2 000шт. стоимостью 8 300 002руб. 00коп.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость товара по договору составляет 8 714 578руб. 47коп., в т.ч. НДС 18%.

В п. 2.4 договора установлено, что в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора покупатель на основании счета поставщика перечисляет последнему аванс в размере 25 процентов от суммы договора, указанной в п. 2.1 договора, на расчетный счет поставщика, указанный в договоре.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что оплата поставленного по договору товара производится покупателем в течение 5 рабочих дней с момента подписания товарной накладной на основании счета поставщика в размере 75 процентов от суммы договора, указанной в п. 2.1 договора, на расчетный счет поставщика, указанный в договоре.

В соответствии с п. 2.6. договора датой оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Истцом обязательства по оплате поставленного товара исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями от 25.12.2015г. № 2499 на сумму 2 178 644руб. 62коп. и от 20.05.2016г. № 873 на сумму 6 535 933руб. 85коп.

Между АО «Корпорация стратегические пункты управления» (заказчик) и ООО «ПАНТЕС груп» (исполнитель) заключен договор от 25.05.2016г. № 1416187211062010101001092/95-16, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство по изготовлению и поставке модулей и плат в объеме, указанной в ведомости поставки, в соответствии с техническими требованиями, по конструкторской документации заказчика с применением давальческого сырья, а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 2.2.2 договора заказчик предоставляет для выполнения работы давальческие материалы (сырье), принадлежащие ему на праве собственности, в течение 15 рабочих дней с момента выплаты аванса. Приемка давальческого сырья осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965г. № П-6 и ГОСТ РВ 0015.308-2011 «Входной контроль изделий».

Истцом по накладным на отпуск материалов на сторону от 31.05.2016г. № 7 и от 13.07.2016г. № 21 товар, поставленный ответчиком, был передан ООО «ПАНТЕС груп».

В ходе использования давальческого сырья ООО «ПАНТЕС груп» были выявлены несоответствие Реле РПС47 РС4.520.764-01 требованиям к такому виду товара, установленным в договоре поставки от 04.12.2015г. № 217.

В связи с тем, что были выявлены недостатки товара, поставленного ответчиком, истец создал комиссию для осмотра и выявления недостатков продукции по качеству, о чем был извещен ответчик, что подтверждается телеграммой.

По результатам проверки комиссией был составлен акт о фактическом качестве закупленных реле РПС 47 от 15.07.2016г. № 01-2016, в соответствии с которым измеренные значения сопротивления обмоток реле (от 660 до 740 Ом) РПС 47 РС4.520.76-01 ЯЛО.452.093 ТУ, поступивших от ООО «ВАБЕР» по договору поставки от 04.12.2015г. № 217 по накладной от 29.04.2016г. № 10, не соответствует значению, приведенному в ЯЛО.453.093 ТУ и равному (400+/-80 Ом), исполнение маркировок реле не единообразное и неаккуратное: толщина линий разная, заметны вкрапления частиц черного цвета под лаком, маркировка нанесена не симметрично.

В связи с выявленными недостатками истцом в адрес 263 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации направлен запрос о предоставлении информации о подлинности этикеток поставленного ответчиком товара.

263 военным представительством министерства обороны Российской Федерации дан ответ о том, что этикетки не являются подлинными и что информация указанная на этикетке не соответствует технической информации на выпускаемом заводом-изготовителем реле.

В соответствии с п. 4.3 договора поставки от 04.12.2015г. № 217 если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части (узлы) станут непригодными для дальнейшего использования не по вине покупателя (получателя) или не будут соответствовать условиям договора, не достигнуто обусловленных технических характеристик либо утратят их, поставщик по выбору покупателя производит за свой счет гарантийный ремонт товара или замену товара, включая замену непригодных для использования частей (узлов) товара. Покупатель направляет поставщику требование о необходимости проведения гарантийного ремонта товара или его замены по почте, факсимильным сообщением или иным способом.

В связи с выявленными недостатками поставленного товара истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием заменить товар ненадлежащего качества, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой ответчика на претензии.

Ответчик в адрес истца направил письмо от 04.08.2016г. № 19-16, в соответствии с которым срок замены товара составит 90 дней с момента возврата товара.

В соответствии с актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 11.08.2016г., составленным оперуполномоченным отдела в Красногвардейском районе УФСБ России по г. СПб и ЛО старшим лейтенантом ФИО2, и протоколом изъятия документов, предметов, материалов от 11.08.2016г. поставленные ответчиком реле были изъяты в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В связи с тем, что возврат товара, поставленного ответчиком, не возможен, истец направил в адрес ответчика претензию от 01.11.2016г. № 380-12.819 с требованием вернуть выплаченные за поставку товара денежные средства, что подтверждается списком на заказные письма и почтовой квитанцией.

Однако, ответчиком претензия истца была оставлена без ответа.

К поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара надлежащего качества или иного встречного исполнения обязательства на стоимость внесенной истцом оплаты товара, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика внесенной предоплаты в размере 8 300 002руб. 00коп.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.  307, 309, 310, 314, 329-331, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Вабер» в пользу АО «Корпорация «СПУ-ЦКБ ТМ» 8 300 002 руб. 00 коп. убытков и 64 500 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                        С.В. Маслов