Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-21657/22

20 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Администрации городского округа Коломна Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управлению имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломна Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице филиала по Московской области, Федеральное дорожное агентство (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения от 23.03.2022 № Р001-1335415999-57002997, обязании принять решение о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:34:0040311:6, подготовить и направить проект договора, 

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Коломна Московской области (далее - администрация), Управлению имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломна Московской области (далее - управление) о признании незаконным решения от 23.03.2022 № Р001-1335415999-57002997 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязании принять решение о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:34:0040311:6 с предпринимателем. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Федеральное дорожное агентство. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2022 в составе председателя пятого судебного состава, в соответствии с пунктом 2 части 3, части 4 статьи 18 АПК РФ, произведена замена состава суда с судьи Семеновой А.Б., на судью Летяго А.А.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании предприниматель поддержал заявленные требования, представитель третьего лица – Росавтодора, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 21.02.2023, явку после перерыва в судебное заседание обеспечил заявитель, который поддержал ранее изложенную позицию по спору. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из ЕГРН, ФИО2 является собственником нежилого здания: гаражного бокса, с кадастровым номером 50:34:0000000:3712 площадью 254,9 кв. м, нежилого вспомогательного здания № 1 площадью 206,9 кв. м с кадастровым номером 50:34:0040311:343, а также нежилого здания вспомогательного назначения № 2 площадью 206,9 кв. м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:34:0040311:6. 

ФИО2 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:34:0040311:6, рассмотрев которое заинтересованным лицом принято решение от 23.03.2022 № Р001-1335415999-57002997 об отказе в предоставлении государственной услуги, со ссылкой на то, что невозможно установить соответствие установленного вида разрешенного использования с наименованием зданий и фактическому использованию земельного участка, а также расположение на земельном участке объектов капитального строительства, зарегистрированного в ЕГРН без разрешения на строительство, на основании декларации. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 2 статьи 39.17 Земельного кодекса, к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 Земельного кодекса, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Предприниматель полагает, что обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность, поскольку является собственником находящихся на данном участке объектов недвижимости – здания гаражного бокса и двух вспомогательных объектов. 

Как следует из материалов дела, ранее ИП ФИО3 на основании постановления главы Коломенского района от 21.11.2005 "Об утверждении проекта границ и размера земельного участка и представлении в краткосрочную аренду", администрацией выдано разрешение на строительство складского помещения под фасованные нефтепродукты и установку 2-х емкостей по 50 м.куб.

На основании Акта приемочной комиссии от 25.01.2006 объект – складское помещение и резервуары принят в эксплуатацию.

Постановлением администрации от 12.09.2006 № 1283 утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию резервуаров и складского помещения под фасованные нефтепродукты, площадь складского помещения 254,9 кв. м.

На основании указанного Акта ИП ФИО3 зарегистрировано право собственности на здание: складское помещение под фасованные нефтепродукты, назначение нежилое, общей площадью 254,9 кв. м, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 17.11.2006.

Земельный участок с кадастровым номером 50:34:0040311:6 поставлен на кадастровый учет 11.04.2007 с видом разрешенного использования «для размещения промышленных объектов».

Резервуарный парк демонтирован в 2012 году, что подтверждается технической инвентаризацией Коломенского отдела Юго-Восточного филиала ГУП «МОБТИ» в письме исх. №04/895-12 от 22.11.2012.

20.03.2013 предыдущий собственник объекта недвижимости обратился в Администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:34:0040311:6 с «для размещения промышленных объектов» на вид разрешенного использования "для размещения гаражного бокса" и объекта капитального строительства с "складское помещение под фасованные нефтепродукты" на "гаражный бокс".

По результатам проведения публичных слушаний, были внесены изменения вида разрешенного использования земельного участка и функционального назначения объекта недвижимости.

На основании договора аренды от 04.09.2019 № 246/2019 земельный участок площадью 5 000 кв. м с кадастровым номером 50:34:0040311:6 предоставлен ФИО4 в аренду на срок до 03.09.2022. По договору уступки от 14.09.2020 права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к ФИО2

Дополнительным соглашением от 15.09.2022 срок договора аренды продлен до 03.09.2025.

С 18.09.2020 зарегистрировано право собственности ФИО2 на расположенные на земельном участке здание гаражного бокса с кадастровым номером 50:34:0000000:3712 площадью 254,9 кв. м, а также 29.12.2021 на вспомогательные здания № 1 и № 2 площадью 206,9 кв. м с кадастровыми номерами 50:34:0040311:343 и 50:34:0040311:342. 

Актом осмотра от 09.08.2022, проведенным во исполнение определения суда, установлено, что земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования.

Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу приведенных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Предоставление права собственности на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов лицу, имеющему в собственности здание (сооружение), возведенное на данном участке, предоставленном в установленном законом порядке для строительства именно такого объекта, вызвано необходимостью обслуживания и использования такого строения по назначению.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06 марта 2017 г. N 305-КГ16-16409, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Предоставление в собственность публичного земельного участка, занятого объектом, для строительства которого участок не предоставлялся, или площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной законом процедуры приватизации (статья 217 ГК РФ и статья 39.20 ЗК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, разрешение на строительство в 2006 году выдано администрацией в отношении объекта - складское помещение и резервуары. 

Между тем, предпринимателем испрашивается земельный участок под размещение объекта – гаражный бокс.

Вместе с тем, для признания недвижимым имущества как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что такой объект создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации и соблюдения градостроительных норм и правил.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 50:34:0040311:6 никогда не предоставлялся для целей строительства объекта недвижимости – гаражный бокс. 

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяется совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав. 

По смыслу положений гражданского и земельного законодательства любые исключительные права предоставляются в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. 

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 отмечено, термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества". 

Какой-либо документации, подтверждающей возведение гаражного бокса с учетом требований ГрК РФ, заявителем не представлено, само по себе разрешение на строительство и акт приемочной комиссии в отношении иного объекта – складское помещение не являются разрешительной документацией, позволяющей прийти к выводу о возведении находящегося на земельном участке объекта в установленном порядке. 

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием. 

Следовательно, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет. 

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. 

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных физических свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Кодекса). 

По смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. 

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости. 

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. 

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 308-ЭС15-15218, именно проверка наличия у спорного объекта таких признаков осуществляется судом, который в пределах предоставленных процессуальных полномочий оценивают имеющиеся в деле доказательства. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Наличие государственной регистрации прав на самовольно возведенные объекты или объекты, не являющиеся недвижимыми, не препятствует суду квалифицировать их соответствующим образом (пункты 23 и 52 постановления Пленумов N 10/22). 

Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. 

Понятие "недвижимость" является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт. 

Проведение в отношении таких объектов технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества и осуществление в отношении него технического учета автоматически не может служить основанием для признания объекта недвижимостью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что регистрация права собственности ФИО2 на здание – гаражный бокс площадью 254,9 кв. м, не свидетельствует о возникновении у заявителя права на приобретение земельного участка в порядке, установленном статьей 39.20 Земельного кодекса, без торгов. 

Суд также учитывает, что определение площади подлежащего предоставлению в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка без проведения торгов производится исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

В силу правового подхода, сформулированного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. 

Как установлено судом и следует из выписки из ЕГРН, нежилое здание: гаражный бокс с кадастровым номером 50:34:0000000:3712 имеет площадь 254,9 кв. м, при этом площадь земельного участка с кадастровым номером 50:34:0040311:6 составляет 5 000 кв. м, что составляет менее 10 % от площади испрашиваемого земельного участка, при этом относимых и допустимых доказательств необходимости использования заявителем земельного участка всей площади для эксплуатации гаражного бокса судом не установлено.

Доводы предпринимателя о том, что на спорном земельном участке также расположены объекты вспомогательного назначения, использующиеся заявителем вместе со зданием в целях, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, судом признаются необоснованными, поскольку доказательств того, что спорные объекты  составляют единый комплекс со зданием с кадастровым номером 50:34:0000000:3712 в материалы дела не представлено. 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявитель не доказал свое право на приобретение в собственность в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса земельного участка с кадастровым номером 50:34:0040311:6 в испрашиваемой площади.

Статьей 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 № 1464-О-О, закрепленное в статье 82 АПК РФ право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. 

Определениями от 18.10.2022, 15.12.2022, в судебном заседании 14.02.2023 суд предлагал заявителю рассмотреть вопрос о проведении экспертизы по делу, вместе с тем предприниматель ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения площади земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости, принадлежащих истцу, не заявил, пояснил, что считает проведение экспертизы нецелесообразным. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение от 23.03.2022 № Р001-1335415999-57002997 соответствует требованиям закона и не нарушает прав заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго