383/2023-38970(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5727/2023

г. Челябинск

05 июня 2023 года

Дело № А07-40725/2022  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Напольской Н.Е., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью Компания «Сандинский гипсоперерабатывающий комбинат»  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан 07.03.2023  (мотивированное решение изготовлено 22.03.2023) по делу № А07-40725/2022,  рассмотренному в порядке упрощенного производства  

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания  «Сандинский гипсоперерабатывающий комбинат» (далее - ответчик) о  взыскании штрафа за возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность  движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта в сумме 321 130 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан 07.03.2023,  принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение  изготовлено 22.03.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что  суд первой инстанции не установил наличие обстоятельств, предусмотренных  частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для рассмотрения дела по общим правилам искового производства,  несмотря на ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Ответчик указывает, что неравномерное размещение груза в вагоне №  95415972, обнаруженное на станции Челябинск-Главный, произошло не по  вине ответчика.  

Апеллянт указывает, что ни в одном документе, которым  грузоотправитель руководствуется при подготовке груза к перевозке, не  сказано, что взвешивание должно проводиться потележечно.  

Также податель апелляционной жалобы указывает на то, что вагон был  принят к перевозке, никаких внешних данных о неравномерности груза при  приемке вагона выявлено не было, зазор скользунов был в норме.  

Ответчик считает, что размер штрафа за возникшее смещение груза в  размере 321 130 руб. явно не соответствует последствиям нарушения  обязательства, в связи с чем просит применить правила о снижении размера  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного  заседания после истечения срока, установленного судом для представления  отзыва на апелляционную жалобу.   

Указанным определением суд предложил не позднее 26.05.2023  представить в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу.  

До начала судебного разбирательства от истца поступил отзыв на  апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец  считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел  апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ООО «Компания «Сандинский гипсоперерабатывающий комбинат» 04.02.2022  со станции Кумертау Куйбышевской железной дороги по транспортной  железнодорожной накладной № ЭМ060076 до станции Перевоз Восточно-Сибирской железной дороги в вагоне № 9415972 отправлен груз «Алебастр  (гипс) в кусках и молотый».  

06.02.2023 на станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной  дороги при прохождении весов марки РТВ-Д поездом № 2222 задержан вагон   № 95415972, следующий по отправке № ЭМ060076, с превышением допустимой  разницы нагрузки по тележкам на 12 600 кг. Вышеуказанный вагон отцеплен  для контрольной перевески. По данному факту составлен акт общей формы №  80000-2-Г/1946 от 06.02.2022.  

На данном вагоне имеются исправные ЗПУ грузоотправителя Блок  Гарант-М №№ РЖДР 4735454, РЖДР 4735455, РЖДР 4735456, РЖДР 4735457,  что соответствует данным перевозочного документа.  

07.02.2022 на станции Челябинск-Главный ЮУР ж.д. произведена  контрольная перевеска вагона № 95415972.  

Перевеска производилась на вагонных весах марки «Веста-СД»,  максимальная грузоподъемность 100000 кг, последняя гос. поверка 19.01.2022.  

По факту перевески оказалось: 

1.Вес брутто 86950 кг, тара 22400 кг, вес нетто 61500 кг,  грузоподъёмность 64550 кг. По документу значится: вес брутто 87150 кг, тара  22400 кг, вес нетто 64750 кг.  

2. Масса первой тележки 37100 кг, масса второй тележки - 49850 кг.  

Результат расчета разницы в нагрузке по тележкам с учётом МИ3115  составила 12 750 кг (49850 кг - 37100 кг = 12 750 кг).  

По данному факту составлен акт общей формы № 73/674 от 07.02.2022. 

08.02.2022 на станции Челябинск-Главный ЮУР ж.д. представителем  грузоотправителя ФИО1, действовавшего на основании доверенности   № 2 от 07.02.2022, с вагона снято исправное ЗПУ Блок Гарант-М №№ РЖДР  4735456 и произведено разравнивание погрузки. По завершении разравнивания  груза на вагон навешено исправное ЗПУ «Спрут-777» РЖД У № 4010818.  

Факт устранения коммерческой неисправности силами грузоотправителя  ФИО1 зафиксирован в акте общей формы № 80000-З-С/83 от 08.02.2022.  

В ходе контрольной перевески на вагонных весах № 191476 оказалось:  масса первой тележки - 41800 кг, масса второй тележки - 45300 кг.  

По данному факту составлен акт общей формы № 73/712 от 09.02.2022 г.  

Согласно отметке, имеющейся в графе № 28 накладной № ЭМ060076,  погрузка груза в вагоне осуществлялось силами ответчика.  

Истец, обращаясь с иском, указал, что ответчиком при размещении груза  в вагоне № 95415972 нарушены требования п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010, что  привело к возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения.  

Статьей 98 Устава предусмотрен штраф за возможное возникновение  обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации  железнодорожного транспорта, в размере пятикратной платы за перевозку  конкретного груза на все расстояние его перевозки. Данный штраф  уплачивается грузоотправителем перевозчику независимо от возмещения  вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.  

Размер провозной платы от станции Кумертау КБШ ж.д. до станции  Перевоз ВСиб ж.д. по прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и  услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами»  (Тарифное Руководство № 1), утверждённому Постановлением ФЭК РФ № 47-  т/5 от 17.06.2003, составляет 64 226 рублей х 5 = 321 130 рублей (сумма  штрафа), где значение «5» - это пятикратный размер штрафа, предусмотренный  статьей 98 УЖТ РФ.  

В адрес Ответчика была направлена претензия № 19928/КБШ ТЦФТО от  27.10.2022, которая осталась без удовлетворения.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел  

к выводу об удовлетворении исковых требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав  имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или  изменения обжалуемого судебного акта.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения следует  квалифицировать, как вытекающие из договора перевозки (глава 40  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных  судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской  Федерации в указанной сфере.  

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов  гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции  Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии  его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах  посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

К обязательственным отношениям сторон, обусловленным перевозкой  груза железнодорожным транспортом, применяются положения главы 40  Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного  транспорта Российской Федерации.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  

отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской  Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на  основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются  транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами.  

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный  ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на  получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за  перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную  Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется  исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом  исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна  превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них  трафаретам.  

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации при перевозке грузов железнодорожным транспортом оформляется  перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная, которая  подтверждает заключение договора перевозки. Обязанность представить на  каждую отправку груза составленной в соответствии с правилами перевозок  грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной  накладной лежит на грузоотправителе.  

Перевозчик имеет право проверять достоверность сведений, указанных  грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных  накладных. За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок,  сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого  снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств,  влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного  транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок  железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители  (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111  настоящего Устава (статья 27 Устава железнодорожного транспорта).  

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки  грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной  их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество  

грузовых мест.  

На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы  грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных  железнодорожных накладных.  

Ввиду чего факт принятия груза к перевозке ОАО "РЖД" не освобождают  ООО Компания «Сандинский гипсоперерабатывающий комбинат» от  ответственности за искажение сведений в накладной, так как они вносятся  именно грузоотправителем.  

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за  искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов,  особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего  снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение  обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации  железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для  перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители  уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку  таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения  вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.  

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком  составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами  составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На  основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в  адрес грузоотправителя об уплате штрафа. Обстоятельства, являющиеся  основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя  (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении  перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным  транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и  иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих  обстоятельств: несоответствие наименования, массы, количества мест груза,  багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе (статья 119  УЖТ РФ). Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с  целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и  контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления  грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС России 27.05.2003   № ЦМ-943 (далее – Технические условия).  

Согласно § 1 ст. 16 "Соглашение о международном железнодорожном  грузовом сообщении (СМГС)" отправитель обеспечивает правильность  сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за  все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих  сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу  накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения  перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он  действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.  

В параграфе 1 статьи 23 СМГС указано, что перевозчик имеет право  проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли  отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. При этом проверка  производится в порядке, установленном национальным законодательством.  

Если отправителем не соблюдены условия перевозки или отправка не  отвечает сведениям, указанным отправителем в накладной, то в порядке,  предусмотренном статьей 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" и  статьей 32 "Дополнительные расходы, связанные с перевозкой груза"  настоящего Соглашения, перевозчику должны быть возмещены все расходы,  вызванные проверкой и подтвержденные документально.  

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет  право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных  грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях  на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа,  особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате  которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение  обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию  железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для  перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа  грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную  статьями 98 и 111 настоящего Устава.  

Истец как перевозчик воспользовался своим правом на проверку  достоверности массы груза.  

06 февраля 2022 на станции Челябинск-Главный Южно-Уральской  железной дороги при прохождении весов марки РТВ-Д поездом № 2222  задержан вагон № 95415972, следующий по отправке № ЭМ060076, с  превышением допустимой разницы нагрузки по тележкам на 12 600 кг.  

Вышеуказанный вагон отцеплен для контрольной перевески. 

По данному факту составлен акт общей формы № 80000-2-Г/1946 от  06.02.2022 г.  

На данном вагоне имеются исправные ЗПУ грузоотправителя Блок  Гарант-М №№ РЖДР 4735454, РЖДР 4735455, РЖДР 4735456, РЖДР 4735457,  что соответствует данным перевозочного документа.  

07.02.2022 на станции Челябинск-Главный ЮУР ж.д. произведена  контрольная перевеска вагона № 95415972.  

Перевеска производилась на вагонных весах марки «Веста-СД»,  максимальная грузоподъемность 100 000 кг, последняя гос. поверка 19.01.2022.  

По факту перевески составлен акт общей формы № 73/674 от 07.02.2022  в соответствии с требованиями статьи 119 УЖТ РФ.  

Нарушение требований п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010 является  обстоятельством, влияющим на безопасность движения и эксплуатацию  железнодорожного транспорта.  

Неравномерное размещение груза в вагоне может вызвать техническую  неисправность вагона, что впоследствии может привести к транспортным  происшествиям (сход железнодорожного подвижного состава, крушение,  

авария).  

Факт устранения коммерческой неисправности силами грузоотправителя  ФИО1 зафиксирован в акте общей формы № 80000-З-С/83 от 08.02.2022.  

В ходе контрольной перевески на вагонных весах № 191476 оказалось:  масса первой тележки – 41 800 кг, масса второй тележки – 45 300 кг. Разность  нагрузок тележек находится в пределах допуска ГОСТа 22235 – 2010, о чем  составлен акт общей формы № 73/712 от 09.02.2022 .  

Согласно отметки, имеющейся в графе № 28 накладной № ЭМ060076  погрузка груза в вагоне осуществлялось силами Ответчика.  

В соответствии с пунктом 5 параграфа 3 статьи 16 СМГС  грузоотправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения  договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или  неполноту указанных грузоотправителем в транспортной железнодорожной  накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что возникли  обстоятельства, угрожающие безопасности движения.  

Неустойка по пункту 3 параграфа 5 статьи 16 СМГС взыскивается в  соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и  неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся  перевозчику, обнаружившему такое нарушение.  

В соответствии со статьей 31 СМГС уплата провозных неустоек является  обязанностью отправителя, получателя, при этом отправители или получатели  могут возложить свои обязанности по уплате провозных платежей на третье  лицо, которое является плательщиком. Наименование плательщика указано в  графе № 23 накладной СМГС. В соответствии с договором перевозки  плательщиком выступает Ответчик, следовательно, обязанность по уплате  причитающихся перевозчику платежей возложено именно на него.  

Довод апеллянта о том, что превышение допустимой разницы нагрузки по  тележкам вагона № 95415972, установленной п. 4.8 ГОСТа 22235-2010  произошло не по его вине, отклоняется судебной коллегией.  

Ст. 21 УЖТ РФ установлено, что погрузка грузов в вагоны  обеспечивается грузоотправителями.  

Согласно отметке, имеющейся в графе № 28 накладной № ЭМ060076  погрузка груза в вагоне осуществлялась силами Ответчика.  

В графе 33 железнодорожной транспортной накладной указано, что груз  погружен отправителем, размещен и закреплен согласно Техническим  условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от  27.05.2003 № ЦМ - 943 Глава 1 пункт 5 ТУ-2003г ЦМ-943 Грузоотправитель:  Главный технолог ФИО2  

Согласно ст. 18 УЖТ РФ грузоотправитель обязан подготовить грузы так,  чтобы обеспечить безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного  транспорта.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на  ответчика возложена обязанность по обеспечению погрузки груза таким  образом, чтобы обеспечить безопасность движения и эксплуатацию  железнодорожного транспорта на всём следовании вагона.  

Ссылка ответчика на то, что ни в одном документе, которым  грузоотправитель руководствуется при подготовке груза к перевозке не  сказано, что взвешивание должно проводиться потележечно, также подлежит  отклонению.  

Положениями ст. 13 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О  железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что для  выполнения операций по погрузке, выгрузке грузов организации должны иметь  квалифицированных работников, обладающих соответствующей  профессиональной подготовкой и прошедших аттестацию, проводимую в  соответствии с настоящим Федеральным законом.  

Во исполнение данных требований главным технологом ответчика  ФИО2 22.04.2021 года пройдена проверка знаний нормативных  документов при погрузке, размещении, креплении в вагонах и контейнерах и  выгрузке грузов, что отражено в протоколе № 21/169 заседания аттестационной  комиссии Башкирского агентства транспортного обслуживания, в состав  которой входили работники ОАО «РЖД», генеральный директор ответчика,  уполномоченный представитель представительного органа работника.  

В объём аттестации входило знание Технических условий размещения и  крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждённых МПС РФ 27.05.2003   № ЦМ-943 (далее ЦМ-943).  

Согласно п. 5.2 главы 1 ЦМ-943 в целях обеспечения сохранности  вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать  требования ГОСТ 22235.  

ГОСТ 22235-2010. Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые  магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по  обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и  маневровых работ", введенный в действие Приказом Росстандарта от  12.11.2010 № 420-ст (далее ГОСТ 22235-2010), устанавливает общие  требования по обеспечению сохранности грузовых вагонов магистральных  железных дорог колеи 1520 мм государств - участников Содружества  Независимых Государств, Латвийской Республики, Литовской Республики,  Эстонской Республики, собственности юридических и физических лиц при  производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ.  

Пунктом 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 установлено, что при необходимости  смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или  (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно  превышать значения, установленного нормативными документами,  действующими на территории государства, принявшего стандарт, разница в  нагрузке тележек не должна превышать 10 т - для четырехосных вагонов.  

В разделе «Сведения о вагонах» накладной указано, что вагон №  95415972 является четырехосным, соответственно нагрузка на тележки не  должна превышать 10 тонн.  

Результат расчета разницы в нагрузке по тележкам с учётом МИ3115  составил 12 750 кг. (49850 кг - 37100 кг = 12 750 кг), что превышает  допустимую норму, установленную п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010.  

Масса груза определена на весах вагонных № 191476, поверенных в  установленном законом порядке. Дата поверки 19.01.2022 действительна до  19.07.2022.  

Таким образом, на Ответчике лежит ответственность по соблюдению  требований по погрузке и размещению груза с соблюдением разницы в  нагрузке тележек.  

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа путем применения  положений статьи 333 ГК РФ в связи с его несоразмерностью подлежит  отклонению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает  неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры  имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее  исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях  устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  Отсутствие у истца убытков, иных неблагоприятных последствий  вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано  безусловным основанием для применения судом статьи 333 ГК РФ, так как  неустойка (штраф, пени) носит кроме компенсационной, также и штрафную  функцию, наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с  нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного  вида гражданско-правовой ответственности.  

 Предусмотренный законом механизм привлечения к ответственности в  виде уплаты неустойки (штрафа) имеет цель, направленную на недопущение  нарушения участниками гражданского оборота принятых обязательств в  будущем, в связи с чем, кредитор, по общему правилу, не обязан доказывать  наличие у себя убытков неисполнением обязательств.  

 Такой размер штрафа нормативно предусмотрен с целью надлежащего  исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений  о грузе и недопущения перегруза вагонов, что объясняется спецификой  перевозочных отношений в Российской Федерации и возможностью тяжелых  последствий невыполнения ими установленных требований.  

 В частности, грузоподъемность - максимально допустимая конструкцией  нагрузка вагона, устанавливаемая с учетом полного обеспечения безопасности  движения поездов.  

 Превышение грузоподъемности вагона является нарушением требований  безопасности перевозок, несоответствие массы груза указанному в  перевозочных документах противоречит правилу формирования грузовых  поездов, что может привести к нарушению весовых норм, установленных на  маршруте движения состава, и как, следствие, к возникновению аварийных  ситуаций, ответственность за которые несет перевозчик.  

 Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера,  направлено, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем  действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением  

аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье  граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели  обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.  Перевозчик является владельцем объекта повышенной опасности, а  превышение грузоподъемности вагонов создает потенциальную опасность  возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность  грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры  

 Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  предполагается. Бремя предоставления доказательств явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на ответчика.  

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не содержит какой-либо обоснованной мотивировки  относительно несоразмерности начисленной неустойки последствиям  нарушения обязательства, каких-либо доказательств несоразмерности суммы  неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает  сумму неустойки.  

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил  оснований для применения положений 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняется  судебной коллегией.  

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с учетом пункта 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ  от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве", если по формальным признакам (например, цена  иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню,  указанному в части 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении  о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.  

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке  упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному  разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не осуществляется.  

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в  порядке упрощенного производства.  

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в  порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме (часть  5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно  рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства. Наличие у  ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для  перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

Иные доводы заявителя подлежат отклонению как не влияющие на  содержание резолютивной части обжалуемого судебного акта.  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отвечает нормам  материального и процессуального права, изложенные в нем выводы -  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. Оснований для отмены судебного акта по доводам  апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате  государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его  счет.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан 07.03.2023  (мотивированное решение изготовлено 22.03.2023) по делу № А07-40725/2022,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания  «Сандинский гипсоперерабатывающий комбинат» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Судья Н.Е. Напольская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.01.2023 5:41:00

 Кому выдана Напольская Наталья Евгеньевна