﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13885/2019-ГКу

г. Пермь

21 ноября 2019 года

Дело № А60-30034/2019

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Зелениной Т.Л.,

 

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пир",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 07 августа 2019 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-30034/2019  

по иску акционерного общества архитектурно-строительный центр "Правобережный" (ОГРН 1026602332778, ИНН 6658079272)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пир" (ОГРН 1186658029095, ИНН 6623126644)

о взыскании долга и неустойки по договору аренды,

установил:

Акционерное общество архитектурно-строительный центр "Правобережный" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пир" (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 26.11.2018 задолженности по арендной плате  в сумме 225 821 руб. 93 коп., пени в сумме 61 529 руб. 83 коп.

Определением арбитражного суда от 31.05.2019 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 07.08.2019 (резолютивная часть от 29.07.2019) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 266 841 руб. 81 коп., в том числе 225 821 руб. 93 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 26.11.2018, 41 019 руб. 88 коп. - пени, начисленные за период с 04.012.2018 по 09.04.2019.

Решение суда от 07.08.2019 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что ему не была предоставлена возможность освободить помещения в течение 5 рабочих дней. Также указывает, что истец произвел смену замков в арендуемом помещении непосредственно после вручения уведомления о досрочном расторжении договора арены, в помещении истцом удерживается имущество, принадлежащее ответчику. Ответчик ссылается на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом, на отсутствие задолженности по договору в связи с направлением заявления о зачете взаимных требований от 30.03.2019. Кроме того, часть задолженности была оплачена по квитанции от 05.02.2019. Ответчик просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ответчик после вручения уведомления о расторжении договора покинул помещение, не подписав акт о возврате помещения. Имущество ответчика в арендуемом помещении отсутствовало, неисполненные обязательства перед ответчиком у истца отсутствуют.  Истец просит оставить решение суда без изменения.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела договора купли-продажи готового бизнеса с рассрочкой платежа от 10.09.2018.

Представление с апелляционной жалобой претензии от 11.03.2019, ответа на претензию от 14.05.2019 также расценивается арбитражным судом апелляционной инстанции как ходатайство об их приобщении к материалам дела.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.17 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", - арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, дополнительные документы не были предметом исследования суда первой инстанции, оснований для приобщения к материалам дела дополнительных документов не имеется, в удовлетворении ходатайства ответчику отказано. Фактически возврат указанных документов ответчику не производится, поскольку документы представлены в копиях.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  26.11.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование за плату, а арендатор принимает встроенное нежилое помещение, находящиеся по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Фролова, д. 31, офис 20, расположенное на 1 этаже, с отдельным входом, общей площадью 126,5 кв.м, на срок с 01.12.2018 до 01.03.2019.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2018.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата, вносимая арендатором, состоит из постоянной и переменной составляющих, именуемых постоянная и переменная арендная плата соответственно. Сумма арендной платы за декабрь 2018 года составляет 67 900 рублей, в т.ч. НДС 10357,63 рублей. С 01.01.2019 до 01.03.2019 сумма арендной платы составляет 75 900 рублей, в т.ч. НДС 11577,97 рублей.

Размер переменной арендной платы за пользование указанным в пункте 1.1. договора арендуемым помещением представляет собой величину потребляемой электроэнергии в соответствии с показаниями счетчика.

Оплата постоянной и переменной составляющих осуществляется на основании счетов, выставляемых арендодателем. Переменная часть должна быть подтверждена счетами, выставляемыми обслуживающей компанией.

Оплату переменной части арендной платы арендатор обязан производить в течение 10 дней со дня получения документов от арендодателя.

Арендатор оплачивает постоянную составляющую арендной платы авансом не позднее 3 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Срок исполнения платежа определяется датой поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2. договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 14.12.2018 пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции «арендная плата, вносимая арендатором состоит из постоянной и переменной составляющих, именуемых постоянная и переменная арендная плата соответственно. Размер постоянной арендной платы за пользование указанным в п. 1.1  договора помещением составляет 77 186 рублей в месяц, в т.ч. НДС - 20 %. Размер переменной арендной платы за пользование арендуемым помещением представляет собой величину потребляемой электроэнергии в соответствии с показаниями счетчика.

Оплата постоянной и переменной составляющих осуществляется на основании счетов, выставляемых арендодателем. Переменная часть должна быть подтверждена счетами, выставляемыми обслуживающей компанией.

Оплату переменной части арендной платы арендатор обязан производить в течение 10 дней со дня получения документов».

Обязанность по оплате постоянной части арендной платы в размере, установленном пунктом 1.1.  дополнительного соглашения, возникает с 01.01.2019 (пункт 2 соглашения).

В соответствии с пунктом 4.3. договор арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае, в том числе несвоевременной оплаты арендной платы (задолженность по оплате арендной платы за 1 месяц).

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы, истец в порядке пункта 4.3. договора уведомлением от 26.02.2019 № 683 (отметка о вручении ответчику от 26.02.2019) известил ответчика о расторжении договора с момента вручения уведомления.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года в общей сумме составляет 225 821 руб. 93 коп., в том числе 222 272 руб. - задолженность по постоянной части арендной платы и 3 549 руб. 93 коп. - задолженность по переменной части арендной платы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на зачет встречных требований письмом от 30.03.2019 на сумму убытков в размере 350 000 руб., вызванных незаконным удержанием истцом имущества арендатора, находящегося в помещении № 20, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фролова, 31.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В свою очередь истец ссылается на то, что имущество ответчика в арендуемом помещении отсутствовало.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств удержания истцом имущества.

Доказательств, подтверждающих приобретение ответчиком какого-либо имущества в собственность, оплату его, в материалах дела также не имеется. При этом, определить какое имущество и на какую сумму, удерживает истец, возможность отсутствует.

Представленный договор купли-продажи готового бизнеса с рассрочкой платежа от 10.09.2018, судом апелляционной инстанции не оценивается, поскольку в его приобщении к материалам дела отказано.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств того, что истец сменил замки или чинил препятствия в вывозе имущества ответчика.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что акт от 30.03.2019 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства проведения зачета и погашения задолженности в размере 223 436 руб.

Ссылка ответчика об оплате задолженности по квитанции от 05.02.2019 не принимается во внимание.

Чек-ордер от 05.02.2019 представлен в дело в «нечитаемой» копии, оригинал указанного документа отсутствует. В назначении платежа указана оплата по счету, который в материалы дела также не представлен. Таким образом, однозначно установить относимость данного документа к предмету заявленного иска не представляется возможным.

В отсутствие иных доказательств оплаты, исковые требования о взыскании суммы основного долга удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

В отношении указания ответчика на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации.

Между тем материалами дела наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о неустойке.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2. договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. стоимости услуг, оплата которых просрочена, за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 ГК РФ, пункта 5.2 договора аренды истец начислил неустойку в сумме 61 529 руб. 83 коп. за период с 04.12.2018 по 09.04.2019. Расчет истца проверен судом и признан правильным. 

Уменьшая сумму неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 41 019 руб. 88 коп., суд первой инстанции исходил из того, что подлежащая взысканию неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

При наличии просрочки оплаты арендных платежей, требования истца о взыскании неустойки удовлетворены судом первой инстанции  в размере 41 019 руб. 88 коп. правомерно.

Довод ответчика о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, подлежит отклонению.

В статье 227 АПК РФ указан перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей, а цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - пятисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и двухсот пятидесяти тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель).

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Настоящее исковое заявление содержит предусмотренные частью 1 статьей 227 АПК РФ признаки (цена иска о взыскании денежных средств не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей), при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Поскольку согласие сторон на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не требуется, суд первой инстанции правомерно принял исковое заявление к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства и не установил оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При этом ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Ответчик не лишен был возможности представить все необходимые с его точки зрения пояснения по существу спора, доказательства по делу. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства право ответчика на представление своей правовой позиции по делу не исключало.

Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, у суда апелляционной инстанции также отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда от 07.08.2019 является законным и обоснованным и изменению не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2019 года по делу № А60-30034/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

Т.Л. Зеленина