АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-11427/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 г. Кемерово

Резолютивная часть решения суда 29.07.2025.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к профессиональному образовательному учреждению «Кемеровский центр профессиональной подготовки и патриотического воспитания» регионального отделения ДОСААФ России по Кемеровской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 86473,61 руб. за период с 22.11.2024 по 31.05.2025, об обязании освободить земельный участок, примыкающий с восточной стороны к земельному участку по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 42:24:0501001:264, площадью 680,46 кв.м от ограждения, расположенного на указанном земельном участке, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Кемерово в лице Управления архитектуры и градостроительства администрация города Кемерово,

у с т а н о в и л:

комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к профессиональному образовательному учреждению «Кемеровский центр профессиональной подготовки и патриотического воспитания» регионального отделения ДОСААФ России по Кемеровской области (далее – учреждение, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 86473,61 руб. за период с 22.11.2024 по 31.05.2025, об обязании освободить земельный участок, примыкающий с восточной стороны к земельному участку по адресу – 

<

...>, с кадастровым номером 42:24:0501001:264, площадью 680,46 кв.м от ограждения, расположенного на указанном земельном участке.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, а также неправомерным размещением на земельном участке ограждения.

Определением арбитражного суда от 03.06.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 27.06.2025. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 18.07.2025.

Стороны о начале процесса в порядке упрощенного производства были извещены надлежащим образом.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. 

Согласно статьям 2, 8, 9, части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Дело рассмотрено 29.07.2025 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2025 по делу № А27-11427/2025, изложенным в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены – с профессионального образовательного учреждения «Кемеровский центр профессиональной подготовки и патриотического воспитания» регионального отделения ДОСААФ России по Кемеровской области (ИНН 

<

***>) в пользу комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН 

<

***>) взыскана задолженность в сумме 86473,61 руб. Кроме того, профессиональное образовательное учреждение «Кемеровский центр профессиональной подготовки и патриотического воспитания» регионального отделения ДОСААФ России по Кемеровской области (ИНН 

<

***>) обязано освободить земельный участок, примыкающий к земельному участку по адресу – 

<

...>, с кадастровым номером 42:24:0501001:264, площадью 680,46 кв.м от ограждения, расположенного на указанном земельном участке.

18.08.2025 в арбитражный суд от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На территории муниципального образования «г. Кемерово» располагается земельный участок, примыкающий к земельному участку по адресу – 

<

...>, с кадастровым номером 42:24:0501001:264, площадью 680,46 кв.м.

В рамках выполнения мероприятий по муниципальному земельному контролю управлением архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0501001:264, 42:24:0501001:265, 42:24:0301013:280 и установлено, что восточнее земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:264 размещено ограждение. Согласно автоматизированной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, площадь, занимаемая ограждением, составляет 680,46 кв.м, что подтверждается актом от 22.11.2024 № 138, протоколом осмотра от 22.11.2024 № 138, фототаблицей от 22.11.2024 № 138.

Истец в рамках досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию от 16.01.2025 № 9-01/446 с предложением в добровольном порядке перечислить сумму неосновательного обогащения и оформить право пользования земельным участком, занятым ограждением. Требование комитета оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Так, согласно подпункту 7 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 11401/09, от 11.05.2010 № 82/09, от 21.05.2013 № 16448/12, от 17.12.2013 № 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», то правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305 ЭС14-442, в данном случае сбереженная стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ), в связи с чем, истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.

В силу указанных правовых норм с лица, пользующегося без правовых оснований публичным земельным участком, по иску уполномоченного на распоряжение таким участком государственного или муниципального органа подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативными правовыми актами уполномоченных органов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками.

В силу статьи 2 Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации, Закона Кемеровской области от 22.12.2014 № 128-ОЗ «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – городе Кемерово к полномочиям специального органа исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений», полномочия по распоряжению земельными участками г. Кемерово осуществляет комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса.

Следовательно, иск по настоящему делу заявлен управомоченным лицом – комитетом, и плата за фактическое использование ответчиком земельного участка подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения, что обусловлено невыполнением ответчиком обязанности по надлежащему оформлению на этот участок прав собственности или аренды и не налагает на него большего имущественного бремени по сравнению с тем, которое возникло бы при надлежащем исполнении указанной обязанности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13 по делу № А41-44318/12). 

Неосновательное обогащение исчислено истцом на основании постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы» (далее – постановление от 27.02.2008 № 62, Порядок №62). Применение в расчете неосновательного обогащения положений названного Порядка правомерно, поскольку суд считает, что в силу принципа платности пользования землей в спорный период ответчику надлежало вносить плату за использование спорного земельного участка в виде арендной платы.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком платы за использование земельного участка в бюджет публичного образования, который уполномочен на распоряжение землей, в ходе рассмотрения дела не представлены, в связи с этим с него подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Размер неосновательного обогащения за использование земельного участка истцом определяется по формуле: А = УПКС x Кв x Ки x Кб x S / П, установленной пунктом 2.8 постановления от 27.02.2008 № 62.

По расчету истца сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование спорным земельным участком за период с 22.11.2024 по 31.05.2025 составила 86473,61 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства использования спорного земельного участка без правоустанавливающих документов в период с 22.11.2024 по 31.05.2025.

При этом материалами дела подтверждается использование земельного участка учреждением.

Так, между комитетом и учреждением заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:264, расположенного по адресу 

<

...>. Земельный участок, занятый ограждением составляет 680,46 и примыкает к указанному земельному участку. На иллюстрациях (л.д. 20) к протоколу осмотра от 22.11.2024 наглядно отражено размещение ограждения и нахождение указанного примыкающего земельного участка в границах указанного ограждения и за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501001:264.

Вследствие того, что оспариваемый земельный участок огорожен забором, указанное ограждение препятствует какому-либо доступу третьих лиц на спорный земельный участок и свидетельствует о владении и пользовании земельным участком именно учреждением и в целях учреждения. В частности, из представленных фотографий следует, что в пределах спорного земельного участка расположены проезды, которые используются и использовались для реализации хозяйственных целей общества (являются путями подъезда к зданию по адресу Кузнецкий, 83).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения.

Кроме того, комитетом заявлено требование об обязании освободить земельный участок, примыкающий к земельному участку по адресу – 

<

...>, с кадастровым номером 42:24:0501001:264, площадью 680,46 кв.м от ограждения, расположенного на указанном земельном участке.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком. 

Исходя из положений статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия данного земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 информационного письма ВАС РФ № 153, в котором указано, что удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

Согласно пункту 45 постановления № 10/22 в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из изложенного, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также того, что именно ответчиками чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер. 

Учреждением не представлены доказательства, свидетельствующие об освобождении примыкающего земельного участка от ограждения, а также доказательств в опровержение доводов истца, в связи с чем, иск в части обязания освободить занимаемую часть спорного земельного участка подлежит удовлетворению. 

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Кемеровский центр профессиональной подготовки и патриотического воспитания» регионального отделения ДОСААФ России по Кемеровской области (ИНН 

<

***>) в пользу комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 86473,61 руб.

Обязать профессиональное образовательное учреждение «Кемеровский центр профессиональной подготовки и патриотического воспитания» регионального отделения ДОСААФ России по Кемеровской области (ИНН 

<

***>) освободить земельный участок, примыкающий к земельному участку по адресу – 

<

...>, с кадастровым номером 42:24:0501001:264, площадью 680,46 кв.м от ограждения, расположенного на указанном земельном участке.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Кемеровский центр профессиональной подготовки и патриотического воспитания» регионального отделения ДОСААФ России по Кемеровской области (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна