АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-244/2020

г. Ставрополь

10 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

                                                                Решение изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск», Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющей компании «Домоуправление № 2», Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, о взыскании основного долга по договору на оплату выполненных работ по установке прибора учета воды (счетчика воды) от 11.08.2016 № 15 за период с 01.06.2019 по 31.12.2019 в размере 26 425,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 10.01.2020 в размере 498,21 руб., процентов на сумму основного долга в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 11.01.2020 по день принятия судом решения, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Управляющей компании «Домоуправление № 2» (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору на оплату выполненных работ по установке прибора учета воды (счетчика воды) от 11.08.2016 № 15 за период с 01.06.2019 по 31.12.2019 в размере 26 425,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 10.01.2020 в размере 498,21 руб., процентов на сумму основного долга в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 11.01.2020 по день принятия судом решения, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства (измененные требования).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по установке прибора учета воды.

Определением от 15.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также от истца поступили пояснения, в которых он настаивал на удовлетворении иска полностью.

Ранее ответчик в отзыве на иск указал, что согласно условиям спорного договора оплата работ должна быть произведена до 2021 года с начислением соответствующих процентов, соответственно в удовлетворении иска следует отказать, как заявленных несвоевременно.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 18 декабря 2015 года истец (исполнитель) выполнил работы по установке и введению в эксплуатацию коллективного общедомового прибора учета горячего водоснабжения (системный блок заводской № 13692, расходомеры М 121-И6-ДУ40 № 13495 и М 121-И6-ДУ 32, КТС-Б (2 шт. компл.) № 1439969, по адресу: город-курорт Кисловодск, ул. Аджарская, дом № 14 А, что подтверждается представленным в материалы дела актом допуска в эксплуатацию узла учета ГВС у потребителя. 

По соглашению сторон истец и ответчик в порядке Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) с целью оплаты вышеуказанных работ и на основании протокола общего собрания собственников помещений в вышеуказанном МКД от 26.02.2016 заключили договор на оплату выполненных работ по установке прибора учета (счетчика воды) от 11.08.2016 № 15 на сумму 237 231,77 руб. с рассрочкой платежа согласно графику до августа 2021 года.

Указанная цена договора включает в себя стоимость затрат по установке прибора учета в размере 188 559,78 руб., процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки в сумме 48 671,99 руб.

Согласно пунктам 3.2 и 3.3 договора указанная цена уплачивается заказчиком равными долями в течение пяти лет в порядке, определенном в приложении к договору. Согласно приложению первым месяцем оплаты является сентябрь 2016 года.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате стоимости расходов на установку ОДПУ с учетом произведенной рассрочки за период с 01.06.2019 по 31.12.2019, в результате чего образовалась задолженность в сумме 26 425,87 руб., что подтверждается представленными в материалы дела расчетами задолженности.

Истец направил ответчику претензию от 25.12.2019 с требованием уплатить долг в указанном размере, которая осталась без удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Из части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, следует, что ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (части 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении и часть 4 статьи 39 ЖК РФ).

Из статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (часть 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24, 26 Правил № 491).

Таким образом, именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса – далее – ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ). В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В статье 783 ГК РФ закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения 3 обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Направление истцом ответчику претензии от 25.12.2019 с требованием уплатить образовавшуюся задолженность, обращение истца в суд с иском 13.01.2020 свидетельствует об утрате материального интереса кредитора в получение исполнения по спорному обязательству частями либо в полном объеме с уплатой процентов только в 2021 году.

Договор № 15 не содержит запрета на обращения исполнителя в суд с требованием об уплате просроченных заказчиком платежей.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты стоимости расходов на установку ОДПУ с учетом произведенной рассрочки за период с 01.06.2019 по 31.12.2019 в сумме                         26 425,87 руб.

В связи с чем требование истца о взыскании долга в указанной сумме подлежит удовлетворению.

Также истец на основании статьи 395 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 10.01.2020 в размере 498,21 руб., процентов на сумму основного долга в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 11.01.2020 по день принятия судом решения, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Вместе с тем статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Пунктом 4 постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (далее – Обзор ВС РФ «COVID-19» № 2) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Наличие просрочки ответчика в исполнении обязательства не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Доводы ответчика о том, что постановление № 424 и разъяснения ВС РФ, изложенные в Обзоре ВС РФ «COVID-19» № 2, в данном случае не могут быть применены к спорным правоотношениям, основаны на неправильном толковании норм права и подлежат отклонению.

В пункте 7 Обзора ВС РФ «COVID-19» № 2 указано, что если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Поскольку истец просил суд взыскать пени, в том числе, за период с 01.07.2019 и по день вынесения судом решения, суд самостоятельно произвел расчет неустойки по 05.04.2020, которая составила 876,19 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 01.07.2019 по 05.04.2020 в сумме 876,19 руб. В удовлетворении требований истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга с 06.04.2014 по день фактического исполнения обязательства следует отказать ввиду действия моратория и преждевременной подачи такого заявления.

Вместе с тем истец не лишен права на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 780, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющей компании «Домоуправление № 2», Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск», Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, основную задолженность в размере 26 425,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в за период с 01.07.2019 по 05.04.2020 в сумме 876,19 руб., всего 27 302,06 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющей компании «Домоуправление № 2», Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов