АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3168/2020

г. Барнаул

13 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года 

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания   секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по   заявлению общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1»                                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Барнаул,  к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю,  г. Барнаул, о признании незаконным и отмене постановления № 05/115 от 11.02.2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.10.2019, диплом рег. номер 612 от 23.06.2006); 

от заинтересованного лица –  ФИО3 (удостоверение, доверенность от 23.04.2020, диплом рег. номер 03692-Ю от 04.08.2005),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, (далее по тексту - Управление) признании незаконным и отмене постановления № 05/115 от 11.02.2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы незаконностью и необоснованностью оспариваемого постановления. Управлением нарушен порядок организации и проведения проверки в рамках Закона №294-ФЗ. 

Заинтересованное лицо, возражая против заявленных требований, в отзыве на заявление указало, что спариваемое постановление вынесено законно и обоснованно. Административное расследование проведено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на заявление, дополнениях.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. 

 Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее. 

09.12.2019 в Управление поступило заявление гражданина вх. №6233/ж-2019 о нарушении обществом требований пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ от 23.02.2013 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон №15-ФЗ).

25.12.2019 определением от №05/40 возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования. 

В ходе административного расследования Управление установлено, что                            по адресу: 

<

...>, расположен магазин, принадлежавший Обществу, в котором  осуществляется реализация табачной продукции при несоблюдении ограничений и запретов в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, а именно: розничная торговля табачной продукции осуществлялась на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг – МБДОУ «Детский сад №223» по адресу: 

<

...>, что является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ. 

Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений №05/14 от 27.01.2020.

По причине выявленных нарушений в отношении Общества 27.01.2020 составлен протокол №05/20 об административном правонарушении и постановлением                            № 05/115 о назначении административного наказания от 11.02.2020                               Общество привлечено к административной ответственности по части 1 стать 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 36 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспариваниив полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. 

Частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

 Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями. 

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан. 

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности. 

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) состояние здоровья будущих поколений. 

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулирует Федеральный закон от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»                                              (далее -  Закон №15-ФЗ). 

В соответствии со статьей 3 Закона №52-ФЗ законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона №15-ФЗ граждане имеют право, в числе прочего, на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона №15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в числе прочего, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. 

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона №15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

 Статьей 23 Закона №15-ФЗ установлено, что за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. 

Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения. 

Понятие «образование» предусмотрено в статье 2 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон №273-ФЗ), под которым понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов. 

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Закона №273-ФЗ образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана. 

МБДОУ «Детский сад №223» является образовательной организацией. 

Из материалов дела следует, что в магазине Общества по адресу: 

<

...>, осуществляется розничная продажа табачной продукции.

Факт осуществления торговли в магазине табачными изделиями, подтверждается протоколом  осмотра от 25.12.2019, фотоснимками, кассовыми чеками и объяснениями управляющего магазина ФИО4 от 25.12.2019.

Расстояние от магазина по адресу: 

<

...> сухого, 70 Б, до территории вышеуказанного образовательного учреждения составляет 63,5 метров, что подтверждается топографической схемой, представленной администрацией Октябрьского района г. Барнаул по запросу Управления. 

Доказательств, свидетельствующих об ошибочности проведенного замера, Обществом  в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод Общества о том, что полученные в ходе проверочной закупки доказательства являются недопустимыми, судом отклоняется как не свидетельствующий об отсутствии события и состава правонарушения, поскольку факт реализации табачной продукции в торговой точке Общества подтверждается объяснениями управляющего магазина ФИО4

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена                 его вина. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса). 

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, заявитель в материалы дела не представил. 

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения обществом вышеуказанных требований Закона №15-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также не имеется.

 С учетом изложенного, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Вопреки доводам Общества в рассматриваемом случае в отношении Общества не проводилась проверка в порядке, предусмотренном Федеральным законом №294-ФЗ, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужила поступившая от физического лица информация, содержащая данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях общества (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе, в области охраны здоровья граждан, необходимо осуществление экспертиз или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, признано целесообразным на основании статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводить административное расследование. Административным органом такая целесообразность установлена.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения установлены в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела,  уведомлением от 23.01.2020 Общество вызвано на составление протокола об административном правонарушении на 27.01.2020. Данное уведомление получено делопроизводителем ФИО5 23.01.2020, что подтверждается отметкой на уведомлении. 

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, обеспечило на участие в указанном процессуальном действии своего представителя ФИО6 по доверенности от 12.11.2019, протокол №05/20 от 27.01.2020 об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

При подписании протокола представителем Общества даны объяснения  относительно выявленного правонарушения, которые отражены  в протоколе, а также учтены административным органом при рассмотрении дела.   

Копия протокола №05/20 от 27.01.2020 об административном правонарушении получена представителем  ФИО6 27.01.2020.

Кроме того, сопроводительное письмо от 27.01.2020 №22-0-05/40-826-2020 с приложенными к нему в копиях документов (протокол об административном правонарушении от 27.01.2020, предписание об устранении выявленных нарушений №05/14 от 27.01.2020,  информации  администрации Октябрьского района г.Барнаула                 вх. №22-527-2019 от 21.01.2020, информация ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» от 23.01.2020) получена управляющей магазина ФИО7 29.01.2020.

Учитывая вышеизложенное, административным органом не было допущено нарушений вышеуказанных требований Кодекса при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного заявителем административного правонарушения арбитражный суд также не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений статей 4.1 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. 

Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в размере 36 000 руб. - в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае Обществу назначено справедливое, соразмерное наказание, с учетом характера и последствий правонарушения (угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, а именно: воспитанникам детского сада путем воздействия окружающего табачного дыма), степени вины и имущественного положения правонарушителя.

При таких обстоятельствах суд находит оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, в связи с чем заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья                                                                                                 О.В. Трибуналова