АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-13914/2023

10.07.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.06.2024

Решение в полном объеме изготовлено 10.07.2024

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баженовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОРЕСУРС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, АДРЕС: 664025, 

<

...>)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОРЕСУРС», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС», АДМИНИСТРАЦИЮ МАМСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТИМ-ЛЕС», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ-ТЕРМИНАЛ», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРИЙ-Д», МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННАЯ СЛУЖБА», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРСТРОЙ», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АЛМАЗ-НОВОСИБИРСК»

о признании незаконным решения от 24.03.2023 № 038/260/23,

 

при участии в судебном заседании:

от ООО «ТЕПЛОРЕСУРС»: ФИО1, паспорт, доверенность от 16.02.2024, диплом; ФИО2, паспорт, доверенность от 01.08.2023, диплом;

от УФАС ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 24.04.2024, диплом,

от иных участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОРЕСУРС» (далее – заявитель, ООО «Теплоресурс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) от 24.03.2023 № 038/260/23.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГОРЕСУРС», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС», АДМИНИСТРАЦИЮ МАМСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МАМСКО-ЧУЙСКОГО РАЙОНА, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИТИМ-ЛЕС», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ-ТЕРМИНАЛ», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРИЙ-Д», МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННАЯ СЛУЖБА», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРСТРОЙ», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АЛМАЗ-НОВОСИБИРСК».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель антимонопольного органа заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения, просил в удовлетворении требований отказать.

Иные участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечили, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «Теплоресурс» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Иркутской области поступило обращение (вх. № 7681-ЭП/21 от 15.06.2021) УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области о проведении проверки действий ООО «Теплоресурс», ООО «Энергоресурс», ООО «Альянс» на предмет наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства при проведении и участии в закупках на поставку топливно-энергетических ресурсов (уголь каменный) и на оказание автотранспортных услуг по доставке топливно-энергетических ресурсов (уголь каменный) для нужд ООО «Теплоресурс».

В целях проверки указанной в обращении информации, антимонопольным органом на основании приказов от 05.10.2021 № 038/267/21, от 15.10.2021 № 038/279/21, от 28.10.2021 № 038/296/21 в отношении ООО «Теплоресурс» проведена внеплановая выездная проверка.

Также, на основании приказов УФАС по Иркутской области от 15.10.2021 № 038/278/21, от 12.11.2021. № 038/305/21, от 28.12.2021 № 038/348/21 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Администрации Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района. 

По итогам внеплановой выездной проверки УФАС по Иркутской области принято решение от 24.03.2023 № 038/260/23 согласно, которому антимонопольный орган решил:

1. Признать ООО «Теплоресурс» и ООО «Энергоресурс» нарушившими п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в части достижения и реализации антиконкурентного соглашения, имеющего своей целью либо которое приводит или может привести к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для ООО «Энергоресурс» при проведении закупок №№ 32008966103, 32110120011 на поставку топливно-энергетических ресурсов (уголь каменный) для нужд ООО «Теплоресурс»;

2. Признать ООО «Теплоресурс» и ООО «Альянс» нарушившими п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, в части достижения и реализации антиконкурентного соглашения, имеющего своей целью либо которое приводит или может привести к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для ООО «Альянс» при проведении закупок №№ 32009297196, 32110554109 на оказание автотранспортных услуг по доставке топливно-энергетических ресурсов (уголь каменный) для нужд ООО «Теплоресурс»;

3. Признать Администрацию Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района и ООО «Теплоресурс» нарушившими п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, в части заключении соглашения с указанным хозяйствующим субъектом, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке оказания услуг по теплоснабжению на территории Мамско-Чуйского района Иркутской области, в частности к ограничению доступа на товарный рынок;

4. Признать Администрацию Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района, ООО «Теплоресурс» и ООО «Энергоресурс» нарушившими п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, в части заключения и реализации антиконкурентного соглашения между Администрацией Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района, ООО «Теплоресурс» и ООО «Энергоресурс» при приобретении в муниципальную собственность по контракту от 20.02.2021 № 2021/1, заключенному по результатам проведения электронного аукциона (извещение № 0134300057121000001) блочно-модульной котельной для нужд теплоснабжения потребителей рп. Мама, которое привело (могло привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке.

Полагая, что решение антимонопольного органа от 24.03.2023 № 038/260/23 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Теплоресурс» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявления ООО «Теплоресурс» в том числе указано, что доказательств реального наступления (возможности наступления) последствий, вменяемых в вину обществу правонарушений в виде недопущения, ограничения, устранения (ограничения) конкуренции антимонопольным органом в оспариваемом решении не установлено.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Федеральный закон о защите конкуренции распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (статья 3).

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Для установления нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции требуется, в том числе: установление конкретных действий организатора соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений; установление признаков ограничения конкуренции, а также причинно-следственной связи между такими действиями и последствиями в виде недопущения, ограничения или устранения конкуренции или возможностью их наступления.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Как следует из оспариваемого решения:

- ООО «Теплоресурс» и ООО «Энергоресурс» признаны нарушившими п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в части достижения и реализации антиконкурентного соглашения, имеющего своей целью либо которое приводит или может привести к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для ООО «Энергоресурс» при проведении закупок №№ 32008966103, 32110120011 на поставку топливно-энергетических ресурсов (уголь каменный) для нужд ООО «Теплоресурс»;

- ООО «Теплоресурс» и ООО «Альянс» признаны нарушившими п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, в части достижения и реализации антиконкурентного соглашения, имеющего своей целью либо которое приводит или может привести к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для ООО «Альянс» при проведении закупок №№ 32009297196, 32110554109 на оказание автотранспортных услуг по доставке топливно-энергетических ресурсов (уголь каменный) для нужд ООО «Теплоресурс»;

- Администрация Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района и ООО «Теплоресурс» признаны нарушившими п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, в части заключении соглашения с указанным хозяйствующим субъектом, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке оказания услуг по теплоснабжению на территории Мамско-Чуйского района Иркутской области, в частности к ограничению доступа на товарный рынок;

- Администрация Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района, ООО «Теплоресурс» и ООО «Энергоресурс» признаны нарушившими п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, в части заключения и реализации антиконкурентного соглашения между Администрацией Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района, ООО «Теплоресурс» и ООО «Энергоресурс» при приобретении в муниципальную собственность по контракту от 20.02.2021 № 2021/1, заключенному по результатам проведения электронного аукциона (извещение № 0134300057121000001) блочно-модульной котельной для нужд теплоснабжения потребителей рп. Мама, которое привело (могло привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке.

В части нарушения ООО «Теплоресурс», ООО «Энергоресурс» и ООО «Альянс» п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции установлено следующее.

Так, 10.03.2020 в Единой информационной системе закупок zakupki.gov.ni размещено извещение № 32008966103 и документация по проведению открытого конкурса на право заключения договора на поставку топливно-энергетических ресурсов (уголь каменный) для нужд ООО «Теплоресурс».

Начальная (максимальная) цена договора определена с применением метода сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), с использованием коммерческих предложений следующих хозяйствующих субъектов: 1. КП от 11.02.2020 ООО «КЭП (8500 руб./т.); 2. КП от 06.03.2020 ООО «АЛЬЯНС» (8470 руб./т.); 3. КП от 06.03.2020 ООО «ИНЭСКО» (8550 руб./т). Начальная (максимальная) цена договора - 219 433 618,70 руб. Размер обеспечения заявки на участие в конкурсе - 0,5 % НМЦК. Источник финансирования - собственные средства ООО «Теплоресурс». 

Для участия в открытом конкурсе поданы заявки следующих хозяйствующих субъектов: ООО «НПК-ТЕРМИНАЛ» (ОГРН: 

<

***>), ООО «ВИТИМ-ЛЕС» (ОГРН: 

<

***>) и ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» (ОГРН: 

<

***>).

Согласно информационной карте конкурсной документации критериями оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе являются цена договора (коэффициент значимости критерия 40%) и отсрочка платежа (коэффициент значимости 60%):

Поставщик

Цена, руб./т.

Отсрочка до, дней

Рейтинг по цене 40%

Рейтинг по отсрочке 60%

Итоговый балл

Место по критериям

 

ООО «НПК-ТЕРМИНАЛ»

8000,00

95,00

40,00

15,83

55,83

2

ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС»

8460,00

360,00

37,83

60,00

97,83

1

ООО «ВИТИМ-ЛЕС»

6450,00

30,00

49,61

5,00

54,61

3

На основании ранжирования представленных заявок, в связи с предложением наилучших условия выполнения контракта, победителем открытого конкурса признано ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» (протокол от 26 марта 2020г.);

08.04.2020 между ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» и ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» заключен договор поставки угля каменного № 1. Цена договора составила 218 315 376 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 13.04.2020 указанный договор дополнен пунктом 12.6 следующего содержания: «Поставщик согласен на осуществление министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области и органами государственного финансового контроля Иркутской области проверок Поставщика в рамках осуществления проверок соблюдения Покупателем условий, целей и порядка предоставления субсидии в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 10.072014 № 336-гш "Об утверждении Положения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях финансового обеспечения затрат; связанных с приобретением и доставкой топливно-энергетических ресурсов для оказания услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и горячего водоснабжения».

Дополнительным соглашением № 2 от 14.09.2020 к указанному договору изменен срок поставки товара (до 31.03.2021);

Дополнительным соглашением № 3 от 15.03.2021г. к указанному договору изменен срок поставки товара (до 30.06.2021);

Дополнительным соглашением № 4 от 22.032021 к указанному договору изменены объем (23225,04 т.) и цена договора (196 483 838 руб.).

15.05.2020 между Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области и ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» заключено соглашение № 291 о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях финансового обеспечения затрат, связанных с приобретением и доставкой топливно-энергетических ресурсов для оказания услуг в сфере электро-,газо-,тепло- и горячего водоснабжения.

Согласно указанному соглашению размер предоставляемой ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» в 2020 году субсидии составляет 80 000 000 рублей. Указанная сумма поступила на счет ООО «ТЕПЛОРЕСУРС»:

1. 20.05.2020 - 20 000 000 рублей;

2. 28.05.2020 - 41 000 000 рублей;

3. 17.06.2020 - 19 000 000 рублей.

Далее, указанные денежные средства в размере 80 000 000 рублей поступили на счет ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» 21.05.2020, 01.06.2020, 18.06.2020.

Также из материалов дела следует, что 06.07.2020 в Единой информационной системе закупок zakupki.gov.ru размещено извещение № 32009297196 и документация по проведению открытого конкурса на право заключения договора на оказание автотранспортных услуг по технологии на котельных (уголь, шлак) и по доставке каменного угля до складов, расположенных в муниципальных образованиях Мамское и Витимское, и от угольных складов до теплоисточников городских поселений Мама Витимский и ФИО4.

Начальная (максимальная) цена договора определена с применением метода сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), с использованием коммерческих предложений следующих хозяйствующих субъектов: 1. КП от 04.06.2020 ООО «Энергоресурс» (36 640 000 руб.); 2. КП от 02.06.2020 ООО «КЭП» (35 260 000 руб.); 3. КП от 05.06.2020 ООО «АЛЬЯНС» (35 050 000 руб.). Начальная (максимальная) цена договора - 35 650 000 руб. Размер обеспечения заявки на участие в конкурсе - 0,5 % НМЦК. Источник финансирования - собственные средства ООО «ТЕПЛОРЕСУРС».

Для участия в открытом конкурсе подана заявка ООО «АЛЬЯНС» (ОГРН: 

<

***>).

Согласно информационной карте конкурсной документации критериями оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе являются цена договора (коэффициент значимости критерия 40%) и отсрочка платежа (коэффициент значимости 60%):

Поставщик

Цена контракта

Срок предоставления отсрочки

ООО «АЛЬЯНС»

35 649 988,75 руб.

200 дней

В связи с тем, что на участие в конкурсе была подана одна заявка ООО «АЛЬЯНС», конкурс признан несостоявшимся и договор заключен с ООО «АЛЬЯНС», как с единственным участником соответствующим требованиям конкурсной документации (протокол от 28.07.2020).

10.08.2020 между ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» и ООО «АЛЬЯНС» заключен договор № 1008-20. Цена договора составила 35 649 988 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 10.0б.2021к указанному договору изменен срок поставки товара (с 01.09.2020 по 31.08.2021).

Также из материалов дела следует, что 25.03.2021 в Единой информационной системе закупок zakupki.gov.ru размещено извещение № 32110120011 и документация по проведению открытого конкурса па право заключения договора на поставку топливно-энергетических ресурсов (уголь каменный) для нужд ООО «ТЕПЛОРЕСУРС».

Начальная (максимальная) цена договора определена с применением метода сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), с использованием коммерческих предложений следующих хозяйствующих субъектов: 1. КП от 17.03.2021 ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» (8950 руб/т.); 2. КП от 17.03.2021 ООО «КЭП» (8650 руб/т.); 3. КП от 17.03.2021 ООО «АЛЬЯНС» (8870 руб/т.). Начальная (максимальная) цена договора 176466666,70 руб. Размер обеспечения заявки на участие в конкурсе - 0,5 % НМЦК. Источник финансирования - собственные средства ООО «ТЕПЛОРЕСУРС».

Для участия в открытом конкурсе поданы заявки следующих хозяйствующих субъектов: ООО «ВИТИМ-ЛЕС» (ОГРН: 

<

***>) и ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» (ОГРН: 

<

***>).

Согласно информационной карте конкурсной документации критериями оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе являются цена договора (коэффициент значимости критерия 40%) и отсрочка платежа (коэффициент значимости 60%):

Поставщик

Цена, руб., с НДС

Отсрочка до, дней

Рейтинг по цене 40%

Рейтинг по отсрочке 60%

Итоговый балл

Место по критериям

ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС»

8823,3

360

39,99

60,00

99,99

1

ООО «ВИТИМ-ЛЕС»

8820,0

30

40

5

45

2

На основании ранжирования представленных заявок, в связи с предложением наилучших условия выполнения контракта, победителем открытого конкурса признано ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» (протокол от 16.04.2021);

29.04.2021 между ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» и ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» заключен договор поставки № 2904-2021 на поставку угля каменного. Цена договора составила 176466666 руб.

Дополнительными соглашениями №№ 1,2,3 от 29.04.2021 к указанному договору установлено, что в рамках действия договора № 2904-2021 от 29.04.2021 поставщик передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает продукцию («уголь каменный, обогащенный, рассортированный, крупностью 25-60 мм (ДО)» в количестве 20000 тонн, на общую сумму 176466666 руб.).

Кроме того из материалов дела следует, что 13.08.2021 в Единой информационной системе закупок zakupki.gov.ru размещено извещение № 32110554109 и документация по проведению открытого конкурса на право заключения договора на оказание автотранспортных услуг по технологии на котельных (уголь, шлак) и по доставке каменного угля от пирса до угольного склада г.п. Мама, от пирса до теплоисточника г.п. Витимский, от угольного склада г.п. Мама до теплоисточников, расположенных в муниципальных образованиях Мамское и Луговское Мамско-Чуйского района Иркутской области.

Начальная (максимальная) цена договора определена с применением метода сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), с использованием коммерческих предложений следующих хозяйствующих субъектов: 1. КП от 11.08.2020 ООО «АЛЬЯНС» (28 050 000 руб.); 2. КП от 11.08.2020 ООО «КЭП» (28 260 000 руб.); 3. КП от 11.08.2020 ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» (27 150 6150 руб.). Начальная (максимальная) цена договора 27 820 205 руб. Размер обеспечения заявки на участие в конкурсе - не установлен. Источник финансирования - собственные средства ООО «ТЕПЛОРЕСУРС».

Для участия в открытом конкурсе поданы заявки следующих хозяйствующих субъектов: ООО «АЛЬЯНС» (ОГРН: 

<

***>), ООО «ТОРИЙ-Д» (ОГРН: 

<

***>), МКУ «АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННАЯ СЛУЖБА» (ОГРН: 

<

***>), ООО «СЕВЕРСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>).

Согласно информационной карте конкурсной документации критериями оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе являются цена договора (коэффициент значимости критерия 40%) и отсрочка платежа (коэффициент значимости 60%):

Поставщик

Цена контракта

Срок предоставления отсрочки

Место по критериям

ООО «АЛЬЯНС»

27 820 205,00 руб.

360 днем

1

МКУвАХЧ»

25 005 375,00 руб.

45 дней

2

ООО «ТОРИЙ-Д»

20 864 581,25 руб.

30 дней

3

ООО «СЕВЕРСТРОЙ»

23 182 999,40 руб.

30 дней

4

На основании ранжирования представленных заявок, в связи с предложением наилучших условия выполнения контракта, победителем открытого конкурса признано ООО «АЛЬЯНС» (протокол от 06.09.2021).

15.09.2021 между ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» и ООО «АЛЬЯНС» заключен договор № 1509/2021. Цена договора составила 27 820 205 руб.

УФАС по Иркутской области при проведении контрольных мероприятий в отношении ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о достижении и реализации антиконкурентного соглашения между ООО «ТЕПЛОРЕСУРС», ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» и ООО «АЛЬЯНС» при проведении закупок на поставку топливно-энергетических ресурсов (уголь каменный) (извещения №№ 32008966103, 32110120011) и на оказание автотранспортных услуг по доставке топливно-энергетических ресурсов (уголь каменный) (извещения №№ 32009297196, 32110554109), имеющего своей целью ограничение конкуренции и создание преимущественных условий для ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» и ООО «АЛЬЯНС»:

1. Совместное ведение ООО «ТЕПЛОРЕСУРС», ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС», ООО «АЛЬЯНС» деятельности в едином экономическом интересе на протяжении длительного периода времени.

2. ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» является номинальной организацией и управляется исключительно генеральным директором ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» ФИО5 и ФИО6

3. Фактическое управление ООО «АЛЬЯНС» осуществляет ФИО6 (с 02.12.2019 по 04.05.2022 занимал должность заместителя генерального директора по экономической безопасности ООО «ТЕПЛОРЕСУРС»).

4. 3аявки на участие в закупках на поставку топливно-энергетических ресурсов (уголь каменный) (извещения №№ 32008966103, 32110120011) и на оказание автотранспортных услуг по доставке топливно-энергетических ресурсов (уголь каменный) (извещения №№ 32009297196, 32110554109) от имени ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» (ИНН: 

<

***>) и ООО «АЛЬЯНС» (ИНН: 

<

***>) заранее подготавливаются и направляются сотрудниками ООО «ТЕПЛОРЕСУРС», что указывает на то, что заказчик в лице ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» заранее определил ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» и ООО «АЛЬЯНС» в качестве поставщиков.

5. Установление ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» в конкурсной документации (извещения №№ 32008966103, 32110120011, 32009297196, 32110554109) отсрочки платежа (коэффициент значимости - 60%) создает преимущественные условия участия для ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» и ООО «АЛЬЯНС», поскольку сотрудники ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» в заявках ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» и ООО «АЛЬЯНС» предлагают отсрочку платежа в 360/200 (триста шестьдесят/двести) календарных дней, что является непосильным условием для добросовестных хозяйствующих субъектов.

6. Сведения, представленные ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС», ООО «АЛЬЯНС», ООО «КЭП», ООО «ИНЭСКО» в коммерческих предложениях для обоснования начальной (максимальной) цены закупок на поставку топливно-энергетических ресурсов (уголь каменный) (извещения №№ 32008966103, 32110120011) и на оказание автотранспортных услуг по доставке топливно-энергетических ресурсов (уголь каменный) (извещения №№ 32009297196, 32110554109) согласовываются и определяются генеральным директором ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» ФИО7

7. Действия ООО «ТЕПЛОРЕСУРС», ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» и ООО «АЛЬЯНС» носят системный характер. Совместные действия вышеуказанных лиц фактически направлены на уклонение от исполнения требований действующего законодательства о проведении закупок и на ограничение доступа хозяйствующих субъектов на соответствующий рынок на территории Мамско-Чуйского района.

8. Намеренное завышение ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» стоимости угля, в целях получения в 2020-2021гг. необоснованной топливной субсидии за счет средств областного бюджета в целях финансового обеспечения затрат, связанных с приобретением и доставкой топливно-энергетических ресурсов для оказания услуг в сфере электро-, газо-,тепло- и горячего водоснабжения.

Более того, из протокола допроса генерального директора ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» ФИО7 от 24.01.2023 по уголовному делу № 12202250049000038 следует, что конкурсную документацию на поставку топливно-энергетических ресурсов (уголь каменный) и на оказание автотранспортных услуг по доставке топливно-энергетических ресурсов (уголь каменный) для нужд ООО «ТЕПЛОРЕСУРС», как и заявки ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» и ООО «АЛЬЯНС» на участие в указанных конкурсах готовились заместителем генерального директора ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» по общим вопросам - ФИО8 Установление в конкурсной документации такого критерия, как отсрочка платежа до года, способствовало победе в указанных конкурсах ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС».

Кроме того, из указанного протокола следует, что фактически ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» является организацией, которая в 2020-2021гг. введена в цепочку поставки угля для увеличения его стоимости, поскольку фактически уголь приобретался ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» по договору с ООО «ВЛРП» по цене 6500 руб. за 1 тонну, тогда как по договору с ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» цена угля - 8500 руб.

Включение ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» в цепочку поставки угля позволило получить ФИО7 и ФИО6 в 2020-2021гг. необоснованную топливную субсидию за счет средств областного бюджета в целях финансового обеспечения затрат, связанных с приобретением и доставкой топливно-энергетических ресурсов для оказания услуг в сфере электро-,газо-,тепло- и горячего водоснабжения. Полученные денежные средства перечислялись на расчетный счет ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» под видом оплаты за уголь, откуда расчет осуществлялся с ООО «ВЛРП», часть денежных средств инвестировалась в совместный проект ФИО7 и ФИО6

Из указанного протокола допроса следует, что ФИО7 понимал, что чем больше стоимость угля, тем больше тариф, соответственно больше стоимость выпадающих доходов и топливной субсидии.

Указанные в протоколе допроса ФИО7 обстоятельства подтверждаются пояснениями ООО «ВИТИМ-ЛЕС», МКУ «АХС», ООО «ВЛРП», Администрации Мамско-Чуйского района, из которых следует, что у указанных лиц вызывает сомнение прозрачность проводимых ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» открытых конкурсов, а критерии оценки заявок ограничивают конкуренцию.

Таким образом, проведение конкурентных процедур было обусловлено выполнением установленного действующим законодательством порядка заключения договоров и юридическому оформлению фактических отношений ООО «ТЕПЛОРЕСУРС», ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» и ООО «АЛЬЯНС», что является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

В части нарушения Администрацией Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района и ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции установлено следующее.

Так 20.08.2019 между Администрацией Майского городского поселения и ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» заключен договор аренды муниципального имущества № 1, согласно которому Администрация предоставляет за плату во временное владение и пользование ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» имущество (котельные и технологически связанное оборудование).

Согласно п. 7.8 договор вступает в силу с 20.08.2019 и до момента заключения концессионного соглашения Администрацией Мамского городского поселения.

04.02.2021 УФАС по Иркутской области выдано предупреждение (исх. № 038/7/21) Администрации Мамского городского поселения о необходимости возврата муниципального имущества переданного по договору № 1 от 20.08.2019 в муниципальную казну и осуществления передачи прав владения и пользования в отношении данного муниципального имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соглашением от 31.05.2021 вышеуказанный договор аренды муниципального имущества расторгнут по соглашению сторон.

Однако, 01.06.2021 между Администрацией Мамского городского поселения и ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» повторно заключен договор  аренды муниципального имущества № 1, согласно которому Администрация предоставляет за плату во временное владение и пользование ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» имущество (котельные и технологически связанное оборудование).

Таким образом, установлено, что противоправные действия Администрации связанны именно с передачей объектов теплоснабжения ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» по договорам аренды муниципального имущества № 1 от 20.08.2019, 01.06.2021 в нарушение действующего законодательства.

Заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - объекты теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения), осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных статьей 28.1 Закона о теплоснабжении, статьей 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Согласно части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении и части 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, ООО «ТЕПЛОРЕСУРС», самостоятельно совершая определенные действия, в частности, заключение договоров аренды муниципального имущества № 1 от 20.08.2019, 01.06.2021 без анализа правовой основы обязано предполагать возможные последствия своих действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, вышеуказанные нормы ГК РФ закрепляют принцип свободы договора. Вместе с тем, принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий. Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что при заключении договора стороны могут действовать и осуществлять свои права без учета прав других лиц, а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, обязанность проверять соответствие положений договора (контракта) и правовых оснований для его заключения действующему законодательству, в том числе Закона о защите конкуренции, возложена на обе стороны договора (контракта).

Заключение договора, являющегося согласованием воли сторон обо всех существенных условиях, в том числе противоречащих антимонопольному законодательству, свидетельствуют о наличии антиконкурентного соглашения.

Таким образом, общество не могло не знать о противоправности заключения договоров аренды муниципального имущества № 1 от 20.08.2019, 01.06.2021, сознательно их заключило и получило статус единой теплоснабжающей организации на территории Мамского муниципального образования в нарушение действующего законодательства.

Передача муниципального имущества отдельным хозяйствующим субъектам без проведения публичных процедур, приводит к тому, что потенциальные участники рынка не имеют равную возможность реализовать свое право на получение такого имущества. 

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем, следствием чего ограничивается доступ в отношении имущества другим хозяйствующим субъектам для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 ГК РФ).

Таким образом, соглашением по смыслу антимонопольного законодательства может быть признана договоренность в любой форме, о которой могут свидетельствовать сведения, содержащиеся в документах хозяйствующих субъектов, скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.

Закон о защите конкуренции устанавливает специальные требования к определению соглашения, как волеизъявления хозяйствующих субъектов, отличные от содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации. Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе, с использованием совокупности иных доказательству частности, фактического поведения сторон соглашения. Иначе говоря, факт наличия соглашения, ограничивающего конкуренцию, устанавливается исходя из совокупности доказательств по делу.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года) (далее – Обзор).

Согласно пункту 9 Обзора в указанной сфере законодательством не определено и не может быть определено, какие доказательства подтверждают антиконкурентное соглашение, а также не установлены и не могут быть установлены требования к форме подтверждающих документов.

На особенности доказывания наличия антиконкурентного согласованного поведения, указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 30 июня 2008 года № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства": согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Названный подход применим и к доказыванию соглашений, то есть договоренностей, которые, по их существу, не могут быть подтверждены прямыми доказательствами; наличие таких договоренностей косвенно может подтверждаться иными доказательствами, которые могут убедить правоприменительный орган в наличии или отсутствии таких договоренностей.

Как следует из оспариваемого решения, комиссией УФАС по Иркутской области установлена следующая совокупность выявленных доказательств заключения антиконкурентного соглашения между Администрацией Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района и ООО «ТЕПЛОРЕСУРС»:

1. Администрация Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района с 2018г. осведомлена о противоправности указанных действий при заключении договоров аренды муниципального имущества № 1 от 20.08.2019, 01.06.2021 с ООО «ТЕПЛОРЕСУРС», так как привлекалась к рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по неправомерному заключению аналогичного договора ранее, однако преднамеренно допускает заключение таких договоров.

2. Действия Администрации Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района и ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» носят системный характер (с 2019 года объекты теплоснабжения по договорам аренды передаются ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» без проведения конкурсных процедур), совместные действия Администрации Мамского городского поселения и ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» фактически направлены на уклонение от исполнения требований действующего законодательства о проведении торгов и на ограничение доступа хозяйствующих субъектов на соответствующий рынок на территории Мамско-Чуйского района Иркутской области.

3. Неправомерное присвоение Администрацией Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района Иркутской области ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» статуса единой теплоснабжающей организации на территории Мамского муниципального образования.

4. Пассивное поведение Администрации Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района, направленное на соблюдение Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Таким образом, действия Администрации Мамского городского поселения, выразившиеся в заключении договоров аренды муниципального имущества № 1 от 20.08.2019, 01.06.2021 с ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» в нарушение действующего законодательства, создают преимущественные условия для предпринимательское деятельности отдельному хозяйствующему субъекту (ООО «ТЕПЛОРЕСУРС»), с которым органом местного самоуправления заключен договор, предусматривающий переход прав владения и пользования муниципальным имуществом на внеконкурсной основе.

Систематическое и целенаправленное заключении договоров аренды муниципального имущества (а именно котельной и ее оборудования), заключаемых Администрации Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района и ООО «ТЕПЛОРЕСУРС», а также бездействие Администрации в части проведения конкурентных процедур направленных на заключение концессионного соглашения в установленном законе порядке свидетельствует о реализации достигнутого антиконкурентного соглашения, что является нарушением п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.

Довод общества о фактическом отсутствии конкуренции на рынке оказания услуг по теплоснабжению судом отклоняется, поскольку комиссией УФАС по Иркутской области в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, исследованы обстоятельства, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке оказан услуг по теплоснабжению на территории Мамско-Чуйского района Иркутской области, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, а именно - передача Администрацией объектов теплоснабжения по договорам аренды ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» без проведения конкурсных процедур, уклонение от исполнения требований действующего законодательства о проведении торгов и на ограничение доступа хозяйствующих субъектов на соответствующий рынок на территории Мамско-Чуйского района Иркутской области.

Ссылка представителя ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» на тот факт, что антимонопольный орган вышел за пределы своей компетенции при рассмотрении вопроса о нарушении п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции в действиях ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» и Администрации Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района, судом отклоняется, поскольку запрет передавать муниципальное имущество отдельным хозяйствующим субъектам, без осуществления публичных процедур, при соблюдении которых иные потенциальные участники рынка имеют равную возможность реализовать право на получение такого имущества, установлен статьей 17.1 Закона о защите конкуренции и относится к компетенции антимонопольного органа.

В части нарушения Администрацией Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района, ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» и ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции установлено следующее.

УФАС по Иркутской области в ходе антимонопольного расследования, а также исходя из материалов внеплановой выездной проверки в отношении Администрации Мамского городского поселения, материалов уголовного дела № 12101250025000090, представленных ГУ МВД России по Иркутской области, установлена неправомерная передача Администрацией движимого муниципального имущества ООО «ТЕПЛОРЕСУРС».

Так 30.01.2020 между ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» (покупатель) и ООО «МБА-ТЕПЛОЭНЕРГО» (продавец) заключен договор купли продажи № TP-184, предметом которого является котельное оборудование и/или сопутствующее ему оборудование.

Согласно спецификации к указанному договору ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» приобрело следующее оборудование:

 

Наименование товара

Кол-во, шт.

Цена

1.

Котел ТР-800

4 шт.

7 164 000 руб.

2.

Зольник 600,800 кВт нижняя нагрузка (248.00.0004)

4 шт.

136 500 руб.

3.

Шнек горячий ТР-800

4 шт.

280 800 руб.

4.

Муфта ротационная G1" прав.ц.р.

4пгг.

12 868 руб.

5.

Компенсатор резиновый муфтовый ARM DN25 PNI6

4 шт.

12 088 руб.

6.

Датчик температуры интегральный DS18B20 (мет гильза с проводом)

4 шт.

1 360 руб.

Общая стоимость вышеуказанных товаров составила 7 607 816, 00 руб. 

01.04.2020 между ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» (поставщик) и ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» (покупатель) заключен договор поставки оборудования № 4, предметом которого является:

1. Котельная на биотопливе мощностью 7 мВТ в разобранном виде;

2. Оборудование для котельной на угле мощностью 3,2 мВт, в следующей комплектации:

 

Наименование товара

Кол-во, шт.

Цена

1.

Котел ТР-800

4 шт.

9 785 290,37 руб.

2.

Зольник 600,800 кВт нижняя нагрузка (248.00.0004)

4 шт.

186 445,03 руб.

3.

Шнек горячий ТР-800

4 шт.

383 544, 04 руб.

4.

Муфта ротационная G1" прав.ц.р.

4пгг.

17 576,04 руб.

5.

Компенсатор резиновый муфтовый ARM DN25 PNI6

4 шт.

17 603,69 руб.

6.

Датчик температуры интегральный DS18B20 (мет гильза с проводом)

4 шт.

1 857,62 руб.

Общая стоимость оборудования для котельной на угле мощностью 3,2 мВт составила 10 392 317 руб.

Согласно счет-фактуре от 26.06.2020 № 421 вышеуказанное оборудование поставлено 26.06.2020 ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» на склад Верхнеленского речного пароходства по адресу: 

<

...>, и передано ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС».

Комиссией УФАС по Иркутской области в ходе проверки установлена следующая совокупность выявленных доказательств заключения антиконкурентного соглашения между Администрацией Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района, «ТЕПЛОРЕСУРС» и ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» при приобретении в муниципальную собственность по контракту от 20.02.2021 № 2021/1, заключенного по результатам проведения электронного аукциона (извещение № 0134300057121000001) блочно-модульной котельной для нужд теплоснабжения потребителей рп. Мама, которое привело (могло привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке:

1. До опубликования извещения о проведении электронного аукциона (извещение № 0134300057121000001) на приобретение и поставку блочно-модульной котельной для нужд теплоснабжения потребителей р.п. Мама, в распоряжении ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» имелась необходимая котельная, соответствующая техническому заданию указанного аукциона, которая в дальнейшем со значительной наценкой была передана ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» по договору поставки оборудования № 4 от 01.04.2020.

2. Техническое задание к электронному аукциону (извещение № 0134300057121000001) на приобретение и поставку блочно-модульной котельной для нужд теплоснабжения потребителей р.п. Мама, до опубликования извещения о проведении указанной процедуры, было подготовлено сотрудниками ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» и соответствовало имеющейся в распоряжении ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» блочно-модульной котельной.

3. Направление ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» в адрес Администрации Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района копий коммерческих предложений ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» (ИНН: 

<

***>), ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» (ИНН: 

<

***>) и ООО «КЭП» (ИНН: 

<

***>), которые в дальнейшем были использованы для обоснования начальной (максимальной) цены контракта на приобретение и поставку блочно-модульной котельной для нужд теплоснабжения потребителей р.п. Мама (извещение № 0134300057121000001):

3.1 Указанные коммерческие предложения ООО «ТЕПЛОРЕСУРС», ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» и ООО «КЭП» идентичны. Общества предлагают к поставке один и тот же товар имеющийся в распоряжении ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС».

4. Подача заявки на участие в электронном аукционе № 0134300057121000001 и подписание контракта по его итогам, ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» осуществлялось с использованием IP-адреса - 2.60.116.154, который, как установлено антимонопольным органом, используется при осуществлении своей деятельности ООО «ТЕПЛОРЕСУРС».

5. Направление сотрудником ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» первой части заявки ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» от 02.02.2021 на участие в электронном аукционе № 0134300057121000001 в адрес Администрации Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района.

6. Подготовка сотрудниками ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» за Администрацию Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района возражений на жалобу, поданную в антимонопольный орган на результаты электронного аукциона (извещение № 0134300057121000001).

7. Передача на основании договора хранения муниципального имущества от 26.04.2021 Администрацией Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» движимого муниципального имущества: блочно-модульную котельную, балансовой стоимостью 20 728 835 руб., с целью подготовки к вводу в эксплуатацию и обязанностью временного безвозмездного хранения.

Таким образом, хронология событий, предшествовавших заключению Администрацией Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района муниципального контракта на приобретение блочно-модульной котельной для нужд теплоснабжения потребителей р.п. Мама, в том числе, в части поручения со стороны заказчика разработки технического задания и представления в целях обоснования начальной (максимальной) цены контракта коммерческих предложений трех субъектов по планируемым к проведению торгам хозяйствующему субъекту - ООО «ТЕПЛОРЕСУРС», наличие фактов взаимовыгодных отношений между ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» и ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» по купле-продаже блочно-модульной котельной, передача со стороны Администрации в адрес ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» на условиях хранения блочно-модульной котельной, в совокупности с установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, свидетельствуют о нарушении Администрацией Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района, ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» и ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.

ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» указывает на тот факт, что получение обществом необоснованной топливной субсидии за счет средств областного бюджета в целях финансового обеспечения затрат, связанных с приобретением и доставкой топливно-энергетических ресурсов для оказания услуг в сфере электро-,газо-,тепло- и горячего водоснабжения, не свидетельствует о нарушении ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» и ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Между тем, комиссией УФАС по Иркутской области в ходе проверки установлено, что целью антиконкурентного соглашения между ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» и ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» при проведении закупок №№ 32008966103, 32110120011 на поставку топливно-энергетических ресурсов (уголь каменный) для нужд ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» являлось обеспечение победы ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС». Именно победа подконтрольной ФИО7 и ФИО9 организации - ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС», позволила ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» получить необоснованную топливную субсидию, часть денежных средств из которой инвестировалась в совместный проект ФИО7 и ФИО6

ООО «ТЕПЛОРЕСУРС», рассматривая каждое из обстоятельств заключения антиконкурентного соглашения отдельно, не дает оценку всей имеющейся совокупности доказательств в своей взаимосвязи, которая однозначно свидетельствует о наличии антиконкурентного соглашения между ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» и ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» запрещенного Законом о защите конкуренции.

ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» указывает, что требования конкурсной документации (извещения №№ 32008966103, 32110120011, 32110554109 32009297196) были равными ко всем участникам торгов, критерий «отсрочка платежа» не создает преимущественные условия участия для ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС», ООО «АЛЬЯНС».

Указанный вывод представителя ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» суд признает несостоятельным в связи со следующим.

Для определения лучших условий исполнения договоров, предложенных в заявках на участие в закупках (извещения №№ 32008966103, 32110120011, 32110554109 32009297196), закупочная комиссия ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» оценивала и сопоставляла такие заявки по следующим критериям:

1. Ценовое предложение участника (коэффициент значимости критерия 40%);

2. Срок предоставления отсрочки платежа за поставленный товар (коэффициент значимости - 60%).

Закупка № 32008966103

Поставщик

Цена, руб./тн.

Отсрочка до, дней

Рейтинг по цене - 40%

Рейтинг по отсрочке -60%

Итоговый балл

Место по критериям

ООО «НПК-

ТЕРМИНАЛ»

8000,00

95,00

40,00

15,83

55,83

2

ООО

«ЭНЕРГОРЕСУРС»

8460,00

360,00

37,83

60,00

97,83

1

ООО «ВИТИМ-ЛЕС»

6450,00

30,00

49,61

5,00

54,61

3

 

Закупка № 32009297196

Поставщик

Цена контракта

Срок предоставления отсрочки

ООО «АЛЬЯНС»

35 649 988,75 руб.

200 дней

 

Закупка № 32110120011

Поставщик

Цена, руб., с НДС

Отсрочка до, дней

Рейтинг по цене - 40%

Рейтинг по отсрочке -60%

Итоговый

балл

Место по критериям

ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС»

8823,3

360

39,99

60,00

99,99

1

ООО «ВИТИМ-ЛЕС»

8820,0

30

40

5

45

2

 

Закупка № 32110554109

Поставщик

Цена контракта

Срок предоставления отсрочки

Место по критериям

ООО «АЛЬЯНС»

27 820 205,00 руб.

360 дней

1

МКУ «АХЧ»

25 005 375,00 руб.

45 дней

2

ООО «ТОРИЙ-Д»

20 864 581,25 руб.

30 дней

3

ООО «СЕВЕРСТРОЙ»

23 182 999,40 руб.

30 дней

4

Из представленных таблиц, а также материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства № 038/01/17-488/2022 следует, что сотрудники ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» в заявках ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» и ООО «АЛЬЯНС», предлагая самую высокую цену, обеспечивают победу в вышеуказанных процедурах ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» и ООО «АЛЬЯНС» исключительно благодаря отсрочке платежа в 360/200 календарных дней, что является непосильным условием для добросовестных хозяйствующих субъектов (указанное подтверждается пояснениями ООО «ВИТИМ-ЛЕС» (вх. № 11894-ЭП/22 от 05.09.2022), МКУ «АХС» (вх. № 11873-ЭП/22 от 05.09.2022, исх. № 718 от 05.09.2022), ООО «ВЛРП» (вх. № 12429-ЭП/22 от 15.09.2022), Администрации Мамско-Чуйского района: (вх. № 11894-ЭП/22 от 05.09.2022).

ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» указывает на то обстоятельство, что антимонопольным органом не исследовался вопрос причинно-следственной между ограничением конкуренции на торгах и начальной максимальной ценой контрактов при объявлении торгов.

Указанный довод суд признает несостоятельным в связи со следующим.

Комиссией УФАС по Иркутской области установлено и отражено в оспариваемом решении, что начальная (максимальная) цена закупок на поставку топливно-энергетических ресурсов (уголь каменный) (извещения №№ 32008966103, 32110120011) и на оказание автотранспортных услуг по доставке топливно-энергетических ресурсов (уголь каменный) (извещения №№ 32009297196, 32110554109) сформирована с использованием коммерческих предложений ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС», ООО «АЛЬЯНС», ООО «КЭП» (ИНН:

<

***>), ООО «ИНЭСКО» (ИНН:

<

***>), а сведения, представленные указанными обществами в коммерческих предложениях согласовывались и определялись генеральным директором ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» ФИО7

Более того, установленная начальная (максимальная) цена договоров формировалась не в интересах неопределенного круга потенциальных участников закупок, как на это указывает представитель ООО «ТЕПЛОРЕСУРС», а в интересах ФИО7 который понимал, что чем больше стоимость угля, тем больше тариф, соответственно больше стоимость выпадающих доходов и топливной субсидии.

ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» указывает, что Службой по тарифам Иркутской области был снижен тариф на теплоснабжение в 2020 году, что может быть свидетельством того, что органом тарифного регулирования были учтены обстоятельства, изложенные в протоколе допроса ФИО7, но соответствующая оценка данному обстоятельству антимонопольным органом не дана.

Действительно, Службой по тарифам Иркутской области был снижен тариф на теплоснабжение в 2020 году в Мамско-Чуйском районе.

Однако, судом установлено, что в письме от 05.09.2022 Администрация Мамско-Чуйского района указывает, что тариф на теплоснабжение в 2020г. был снижен Службой по тарифам Иркутской области в связи с обращениями Администрации Мамско-Чуйского района в государственные органы по факту завышенного ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» тарифа на тепловую энергию, а также фактов указывающих на предоставление ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» в Службу недостоверной информации.

Относительно доводов ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» о допущенных антимонопольным органом нарушениях в кратком отчете (обзоре) о состоянии конкуренции на рынке поставки блочно-модульных котельных, суд приходит к следующим выводам.

Антиконкурентное соглашение между заказчиками (и/или организаторами) торгов и участниками торгов, под которыми понимаются любые договоренности между указанными субъектами как в устной, так и в письменной форме, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении соответствующих торгов квалифицируется по пункту 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции: при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Из статьи 17 Закона о защите конкуренции следует, что субъектом нарушения антимонопольных требований к торгам, запросу котировок, запросу предложений, закупкам может являться любое лицо, непосредственно участвующее или задействованное при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, закупок и способное оказывать на такую процедуру существенное влияние.

Из приведенных положений следует, что норма, нашедшая свое отражение в п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, содержит указание на особый статус субъекта правонарушения (организатор - участник торгов) и, соответственно, особый процедурный порядок, в рамках которого должно быть совершено правонарушение для квалификации по п. 1 ч. 1 ст. 17 (торги, запрос котировок, запрос цен). Соответственно, п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции содержит специальную норму по отношению к общей ст. 16 Закона о защите конкуренции.

В рассматриваемом случае, приказом УФАС по Иркутской области от 01.04.2022 № 038/100/22 возбуждено дело № 038/01/17-488/2022, в том числе в отношении Администрации Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района (ИНН: 

<

***>) и ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» (ИНН: 

<

***>) по признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося в достижении и реализации антиконкурентного соглашения, имеющего своей целью либо которое приводит или может привести к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» при проведении электронного аукциона № 0134300057121000001 на приобретение и поставку блочно-модульной котельной для нужд теплоснабжения потребителей рп. Мама.

Вместе с тем, 03.02.2023 комиссия УФАС по Иркутской области проанализировав фактические обстоятельства рассматриваемого дела, представленные сторонами документы, связанные с приобретением Администрацией Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района в муниципальную собственность по контракту от 20.02.2021 № 2021/1, заключенному по результатам проведения электронного аукциона (извещение № 0134300057121000001) блочно-модульной котельной для нужд теплоснабжения потребителей рп. Мама, пришла к выводу о необходимости переквалифицировать действия Администрации Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района и ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» с п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции на п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции в части наличия в действиях указанных лиц и ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» признаков нарушения п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, выразившихся в заключении и реализации антиконкурентного соглашения между Администрацией Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района, ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» и ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» при приобретении в муниципальную собственность по контракту от 20.02.2021 № 2021/1, заключенному по результатам проведения электронного аукциона (извещение № 0134300057121000001) блочно-модульной котельной для нужд теплоснабжения потребителей рп. Мама, которое привело (могло привести) к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке.

С учетом установленных фактических обстоятельств, переквалификации действий ответчиков с п. 1ч. 1ст. 17 Закона о защите конкуренции на п. 4 ст. 16 указанного закона, временной интервал исследования состояния конкуренции не ограничен датами опубликования извещения о проведении торгов и подведения итогов данной закупки и верно определен, как период с 30.01.2020 по 01.04.2022.

Товарный рынок может охватывать территорию Российской Федерации или выходить за ее пределы (федеральный рынок), охватывать территорию нескольких субъектов Российской Федерации (межрегиональный рынок), не выходить за границы субъекта Российской Федерации (региональный рынок), не выходить за границы муниципального образования (местный или локальный рынок).

В силу п. 4.2 приказа ФАС России № 220, определение географических границ товарного рынка проводится на основе информации:

а) о регионе, в котором действует хозяйствующий субъект, являющийся объектом антимонопольного контроля, и (или) о регионе, в котором выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства;

б) о ценообразовании на рынке рассматриваемого товара или о различиях^ уровнях цен на данный товар на территории Российской Федерации;

в) о структуре товаропотоков (о границах территории, за пределы которой вывозится и на которую ввозится не более 10 процентов от общего объема рассматриваемой товарной массы).

Так, УФАС по Иркутской области в ходе проверки установлено, что 30.01.2020 между ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» (покупатель) и ООО «МБА-ТЕПЛОЭНЕРГО» (продавец) заключен договор купли продажи № TP-184. Предметом настоящего договора является котельное оборудование и/или сопутствующее ему оборудование.

26.01.2021 в Единой информационной системе закупок zakupki.gov.ru размещено извещение № 0134300057121000001 и документация по проведению электронного аукциона на приобретение и поставку блочно-модульной котельной для нужд теплоснабжения потребителей р.п. Мама;

20.02.2021 между Администрацией Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района и ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» заключен муниципальный контракт № 2021/1 на приобретение и поставку блочно-модульной котельной для нужд теплоснабжения потребителей рп. Мама. На основании договора хранения муниципального имущества от 26.04.2021 заключенного между Администрацией Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района и ООО «ТЕПЛОРЕСУРС», Администрация передает, а ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» принимает на временное ответственное хранение с целью подготовки к вводу в эксплуатацию и обязуется временно безвозмездно хранить движимое муниципальное имущество: блочно-модульную котельную. Сроки хранения блочно-модульной котельной по указанному договору составляют: начало - 29.04.2021; окончание - до введения блочно-модульной котельной в эксплуатацию.

Котельное оборудование, поставленное ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» по муниципальному контракту № 2021/1, приобретено указанным хозяйствующем субъектом у ООО «ТЕПЛОРЕСУРС», которое в совою очередь приобрело его у ООО «МБА-ТЕПЛОЭНЕРГО». Указанные действия, как установлено УФАС по Иркутской области, происходили в границах Иркутской области, в связи с чем в качестве географических границ исследуемого товарного рынка приняты границы Иркутской области.

Следует отметить, что согласно п.4.1 приказа ФАС России № 220 процедура определения географических границ товарного рынка (границ территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами) включает: предварительное определение географических границ товарного рынка; выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара приобретателем (приобретателями); определение территорий, входящих в географические границы рассматриваемого товарного рынка.

Какое именно приобретатель (приобретатели) имеет возможность приобрести котельное оборудование на «земельный участок с кадастровым номером 38:24:100017:331, расположенным по адресу: 666811, 

<

...>», представителем ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» не указано.

Кроме того, судом установлено, что согласно постановлению прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области Владимирова В.В. от 02.02.2024 об административном правонарушении, глава Администрации Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района ФИО10 привлечен к административной ответственности (постановление от 21.02.2024 № 038/233/24) за нарушение части 7 статьи 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с заключением и реализацией Администрацией Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района (ИНН: 

<

***>), ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» (ИНН: 

<

***>) и ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС» (ИНН: 

<

***>) антиконкурентного соглашения при приобретении в муниципальную собственность по контракту от 20.02.2021 № 2021/1, заключенному по результатам проведения электронного аукциона (извещение № 0134300057121000001) блочно-модульной котельной для нужд теплоснабжения потребителей рп. Мама. 

Из указанного постановления следует, что ФИО10 вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью.

В части доводов представителя ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» о некорректном определении продуктовых границ товарного рынка, которые вместо «рынок поставки блочно-модульных котельных» должны быть сформулированы как «поставка блочно-модульной котельной, соответствующей техническим характеристикам, установленным техническим заданием аукционной документации (извещение № 0134300057121000001) и приложению № 1 к контракту от 20.02.2021 № 2021/1», суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно конкурсной документации электронного аукциона (извещение № 0134300057121000001) предметом поставки является оборудование котельное (ОКПД 2) - 25.30.12.113. Указанная запись в общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности уточняющих (дочерних) кодов не содержит.

Таким образом, УФАС по Иркутской области верно определен товарный рынок, как рынок поставки блочно-модульных котельных.

Доводы административного искового заявления, как и доводы содержащиеся в уточненной правовой позиции ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» не содержат фактов, которые не были не проверены и не учтены комиссией УФАС по Иркутской области при рассмотрении дела № 038/01/17-488/2022. Данные доводы выражают несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.

Доводы заявителя о формальном соответствии требованиям законодательства отдельных действий, входящих в комплекс доказательств, которые явились основанием для вывода о наличии соглашения, запрещенного Законом о защите конкуренции, не опровергают обоснованности оценки этих действий в совокупности, как не соответствующих положения пункта 1 части 1 статьи 17, пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции

Кроме того, приведенные ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» доводы сводятся к иной оценке каждого отдельного из установленного антимонопольным органом обстоятельства или собранного по делу доказательства. Вместе с тем, данные доводы не опровергают вывода, сделанного на основании оценки всех доказательств в совокупности о факте нарушения ООО «ТЕПЛОРЕСУРС», ООО «ЭНЕРГОРЕСУРС», ООО «АЛЬЯНС», Администрация Мамского городского поселения Мамско-Чуйского района пункта 1 части 1 статьи 17, пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение УФАС по Иркутской области от 24.03.2023 № 038/260/23 является законным и обоснованным, и не нарушает права и законные интересы ООО «Теплоресурс» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                                               С.И. Гущина