СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18108/2016-ГК

г. Пермь

05 апреля 2017 года

Дело № А50-53185/2015 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2017 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаховой Т.Ю., судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,  при отсутствии лиц, участвующих в деле,  

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Мурга  Натальи Валентиновны  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2016 года 

о результатах рассмотрения заявления Мурга Н.В. о включении ее требования в  реестр требований кредиторов должника,  

вынесенное судьей Кириченко А.В. в рамках дела № А60-53185/2015 

о признании несостоятельным (банкротом) Воробьева Владимира Леонидовича  (ИНН 666008184073),  

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2016 в  отношении Воробьева Владимира Леонидовича (далее - должник) введена  процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена  Тимофеева Е.Б.  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 20 от  06.02.2016.  

Решением арбитражного суда от 21.07.2016 Воробьев Владимир Леонидович  признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества,  финансовым управляющим утверждена Тимофеева Е.Б.  

16.08.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление  Мурга Н.В. (далее – заявитель, кредитор) о признании Воробьева В.Л. должником- застройщиком, включении в реестр требований о передаче 1/27 доли в праве на  земельный участок № 66:41:0106068:9, расположенный по адресу: г.Екатеринбург,  пер.Ершова, 122, включении 1/27 доли, расположенной по адресу: г.Екатеринбург,  пер.Ершова, 122 в конструкциях многоквартирного дома в право собственности,  включении ее требования в размере 750 000 руб. по договору займа в реестр  требований кредиторов должника.  

 Определением от 28.10.2016 в отношении должника Воробьева Владимира  Леонидовича применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы  IX Закона о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2016  (резолютивная часть определения объявлена 20.12.2016) требования кредитора о  признании Воробьева В.Л. должником-застройщиком оставлено без рассмотрения.  

Этим же определением в третью очередь реестра требований кредиторов  должника включено требование Мурга Н.В. в размере 750 000 руб. основного  долга. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Частично не согласившись с вынесенным определением, Мурга Н.В.  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части  включения в реестр ее денежного требования и включить в реестр требований о  передаче жилого помещения № 1, расположенное на 3 этаже многоквартирного  дома по адресу: г.Екатеринбург, пер. Ершова, 122, общей площадью 20,3 кв.м. В  обоснование апелляционной жалобы кредитор указывает на несогласие с  включением в реестр его денежного требования, поскольку это не минимизирует  причиненный ущерб и не соответствует интересам кредитора в оформлении прав  на жилое помещение, фактическое переданное должником. Также апеллянт  отмечает, что фактически дом существует и есть возможность его легализации;  исходя из сложившейся судебной практики, право выбора формы учета  требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику  строительства, из заявления кредитора следовало, что воля кредитора направлена  на включение его требования в реестр требований кредиторов должника о  передаче жилых помещений.  

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле  не поступило.  

Лица, участвующие в деле на заседание суда апелляционной инстанции не  явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц в судебное заседание  не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их  отсутствие.  

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки  судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  

арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.  266, ч.5 ст. 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для  обращения Мурга Н.В. в суд с настоящим заявлением явились следующие  обстоятельства.  

Между Мурга Н.В. (займодавцем) и должником (заемщиком) заключен  договор денежного займа, по условиям которого займодавец передал заемщику  денежные средства в размере 750 000 руб. с уплатой процентов по ставке 30%  годовых, со сроком возврата 18.09.2014.  

Получение должником денежных средств подтверждено представленными в  материалы дела расписками от 18.09.2011 и от 23.09.2011 на сумму 750 000 руб.  

Как указывает Мурга Н.В., впоследствии указанный договор являлся  договором приобретения 1/27 доли земельного участка по адресу: 620042, г.  Екатеринбург, пер. Ершова, 122 с кадастровым номером 66:41:0106068:9.  Воробьев В.Л. обязался построить на указанном земельном участке  многоквартирный дом и передать Мурга Н.В. 1/27 долю в праве собственности на  дом, что соответствует квартире-студии.  

Договор купли-продажи указанного земельного участка в установленном  законом порядке заключен и зарегистрирован не был.  

После окончания строительства дома по указанному адресу должником  заявителю была передана квартира-студия, в которую Мурга Н.В. вселилась и  проживает в ней по настоящее время.  

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от  21.01.2014 указанный дом по пер. Ершова, 122 признан самовольной постройкой,  подлежащей сносу.  

Возбуждение в отношении Воробьева В.Л. дела о банкротстве явилось  основанием для обращения в суд с требованиями о признании Воробьева В.Л.  должником-застройщиком, включении в реестр требований о передаче 1/27 доли в  праве на земельный участок № 66:41:0106068:9, расположенный по адресу:  г.Екатеринбург, пер.Ершова, 122, включении 1/27 доли, расположенной по адресу:  г.Екатеринбург, пер.Ершова, 122 в конструкциях многоквартирного дома в право  собственности, включении ее требования в размере 750 000 руб. по договору займа  в реестр требований кредиторов должника.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, включил в третью  очередь реестра требований кредиторов должника требование Мурга Н.В. в  размере 750 000 руб. Требование заявителя в части включения в реестр требований  о передаче жилых помещений признал не подлежащим удовлетворению.  

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ,  оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, суд апелляционной  инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве под участником  строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская  Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование,  имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное  требование; под требованием о передаче жилого помещения - требование  участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в  

собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном  доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества  участника строительства не введен в эксплуатацию.  

В силу пунктов 1 и 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче  жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном  статьями 71 и 100 данного Закона.  

На основании п. 6 ст. 201.1 Закона арбитражный суд вправе признать наличие  у участника строительства требования о передаче жилого помещения или  денежного требования, в том числе в случае заключения договоров участия в  долевом строительстве или купли-продажи жилого помещения в объекте  строительства, а также договора займа, обязательства по которому в части  возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в  многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность, или  иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в  целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого  помещения в таком многоквартирном доме в собственность.  

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о  передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства,  подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной  участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком  по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.  

В соответствии с п. 1 ст. 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о  передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной  участником строительства застройщику и (или) стоимость переданного  застройщику имущества в рублях, а также сведения о размере неисполненных  обязательств.  

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица,  обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых  помещений, участником строительства являются:  

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком  (действующим в его интересах лицом) сделку, по которой было обязано передать  денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства  многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком  многоквартирном доме в собственность заявителя;  

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные  средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.  

Как следует из материалов дела, между должником и Мурга Н.В. заключен  договор денежного процентного займа, по условиям которого заявитель передала  должнику денежные средства в размере 750 000 руб. с уплатой процентов по  ставке 30% годовых, со сроком возврата 18.09.2014.  

Получение денежных средств должником подтверждено представленными в  материалы дела расписками и сторонами не оспорено.  

28.05.2012 должником и группой лиц, в том числе Мурга Н.В. (ранее Чусова  Н.В.) заключен договор купли-продажи долей в праве собственности на  недвижимое имущество, предметом которого являются доли в праве  собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0106068:9,  

площадью 890 кв.м. Оплата по которому уже произведена кредитором в сумме 70  000 руб.  

В материалы дела представлено выписка из ЕГРП от 20.04.2016, согласно  которой за Мурга Н.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на  1/27 долю земельного участка, кадастровый номер 66:41:0106068:9.  

На указанном земельном участке должником осуществлялось строительство  нескольких жилых домов, в том числе жилого дома по адресу: г. Екатеринбург,  пер. Ершова, 122.  

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного  суда г.Екатеринбурга от 15.01.2014 по делу № 2-5/14 установлено, что на  земельном участке площадью 590 кв.м., предназначенном для индивидуального  жилищного строительства с кадастровым номером 66:41:0106068:9 по адресу:  г.Екатеринбург, пер. Ершова, 122 должник возвел многоквартирный жилой дом  при отсутствии разрешения на строительство такого объекта. Возведенный  должником трехэтажный объект имеет один самостоятельный вход, один  лестничный марш от первого до третьего этажа, на каждом этаже имеется общий  коридор с отдельными входами в автономные помещения, в каждом помещении  предусмотрены санузлы и кухни, инженерные коммуникации – стояки  канализации, электричество и водопровод, подведенные в каждые изолированное  помещение, образуют возможность автономной эксплуатации каждого из  самостоятельных помещений на всех этажах, всего в здании имеется 27 квартир.  Процент застройки земельного участка более, чем в 2 раза превышает  разрешенный процент застройки для зоны Ж-2. При строительстве нарушены  требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к  условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 42-128-4690-88  «Санитарные правила содержания территорий населенных пунктов», СП  42.13330.2011 и НГПСО 1-2009.66 (в части обустройства жилых помещений  неканализованными уборными, отсутствия детской игровой площадки, площадки  для отдыха взрослого населения, для занятия физкультурой и стоянки для  постоянного и временного хранения автотранспортных средств).  

Из материалов дела и пояснений кредиторов следует, что должник привлекал  для строительства многоквартирного жилого дома денежные средства граждан, в  том числе кредитора, оформляя отношения договорами займа, однако, кредитор  фактически является участником долевого строительства и имеет к должнику  право требования передачи ему в собственность объекта долевого строительства в  вышеназванном многоквартирном жилом доме.  

Из представленных в дело документов усматривается, что жилое помещение  должником кредитору фактически передано. Копией поэтажного плана из  технического паспорта, подписанного должником и жильцами и поименованного  актом передачи помещений, подтверждено, что жилое помещение расположено на  3 этаже, имеет площадь 20,3 кв.м., номер на плане – 50 (с/узел площадь 2,7 кв.м. №  51).  

Указанным выше решением Орджоникидзевского районного суда  г.Екатеринбурга от 15.01.2014 по делу № 2-5/14 многоквартирный дом по адресу:  г. Екатеринбург, пер. Ершова, 122 признан самовольной постройкой, должнику и  

проживающим в многоквартирном доме лицам предписано собственными силами  и за свой счет снести самовольно построенное капитальное строение.  

В силу п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве оформление отношений между  сторонами иным договором, нежели договор долевого участия в строительстве,  целью которого тем не менее является приобретение лицом жилого помещения, не  может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о включении  в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения. Добросовестный  участник долевого строительства (покупатель), оплативший жилое помещение,  вправе требовать от застройщика (продавца) выполнения договора.  

В соответствии с позицией, изложенной Президиумом Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 12.03.2013   № 15510/12 и от 23.04.2013 № 13239/12, процедура банкротства застройщика в  соответствии с нормами параграфа 7 главы 1Х Закона о банкротстве призвана  обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех  участников строительства (подп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к  должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и  денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 201.1  Закона о банкротстве.  

Включение требований участников строительства в реестр требований  кредиторов по денежным обязательствам, так же как и в реестр требований о  передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 Закона о банкротстве,  преследует один и тот же материально-правовой интерес участника – получение  соразмерного и пропорционального удовлетворения своих требований путем  участия в деле о банкротстве застройщика. При этом правовое положение  участников строительства при реализации указанных способов погашения их  требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных  реестров данные требования включены.  

По смыслу параграфа 7 Закона о банкротстве включение требований  кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным  способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный  реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о  передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об  этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других  неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и  порядок такого учета (подпункты 1 и 2 ст. 201.7, п. 3 ст. 201.12 Закона о  банкротстве, п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).  

В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о  банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.  

В данном случае, как видно из заявления и апелляционной жалобы, воля  кредитора направлена непосредственно на получение жилого помещения,  следовательно требование заявителя фактически является требованием о  включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений.  

На основании имеющихся в деле доказательств и их оценки в соответствии со  ст. 71 АПК РФ судом установлен факт полной оплаты 750 000 руб.,  

осуществленной заявителем – фактически участником строительства – во  исполнение своих обязательств по оплате стоимости приобретаемого в будущем  жилого помещения.  

Как указывалось ранее, решением Орджоникидзевского районного суда  г.Екатеринбурга от 15.01.2014 по делу № 2-5/14 многоквартирный дом по адресу:  г.Екатеринбург, пер. Ершова, 122 признан самовольной постройкой. Должнику и  проживающим в многоквартирном доме лицам предписано собственными силами  и за свой счет снести самовольно построенное капитальное строение.  

Исходя из смысла положений п. 6 ст. 201.1, ст. 201.6 Закона о банкротстве,  принятие решения о сносе многоквартирного дома не препятствует включению в  реестр требований кредиторов должника требований граждан о передаче жилых  помещений, поскольку обязательство должника передать жилое помещение со  сносом дома не прекратилось. Указанные обстоятельства будут иметь значение на  этапе разрешения вопроса о возможности передачи жилых помещений в счет  погашения требований участников строительства, если к тому образуется  совокупность необходимых условий. В настоящее время решение  Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 15.01.2014 по делу № 2- 5/14 не исполнено, жилой дом не снесен.  

По состоянию на дату рассмотрения настоящего заявления доказательств  введения многоквартирного дома в эксплуатацию суду не представлено,  следовательно, должник свои обязательства по строительству дома и передаче  квартиры не исполнил, в связи с чем требование Мурга Н.В. о включении в реестр  требований о передаче жилых помещений является обоснованным и подлежит  удовлетворению на основании ст. 201.1, 201.4, 201.6, 201.7 Закона о банкротстве.  

При этом суд апелляционной инстанции исходит из необходимости  обеспечения равного правового положения кредиторов в деле о банкротстве  застройщика. Из представленных арбитражным управляющим сведений и  судебных актов, размещенных в картотеке дел, следует, что в отношении  многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул.  Ершова, 122, имеется порядка 20 определений о включении в реестр требований  кредиторов должника. Все заявления дольщиков рассмотрены единообразно,  поскольку правоотношения между должником и физическими лицами  оформлялись практически одинаково.  

Так, определением от 21 января 2017 года в реестр требований о передаче  жилых помещений Воробьева Владимира Леонидовича включено требование  Сухоруковой Натальи Геннадьевны о передаче жилого помещения,  расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, пер.  Ершова, 122, с суммой, уплаченной по договору 29.11.2011 в размере 750000 руб.  

Определением от 21 января 2017 года в реестр требований о передаче жилых  помещений Воробьева Владимира Леонидовича включено требование Злобиной  Надежды Михайловны о передаче жилого помещения, расположенного в  многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, пер. Ершова, 122, с  суммой, уплаченной по договору 25.07.2012 в размере 1100000 руб.  

Определением от 21 января 2017 года в реестр требований о передаче жилых  помещений Воробьева Владимира Леонидовича включено требование Гуськова  Владимира Андреевича о передаче жилого помещения, расположенного в  

многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, пер. Ершова, 122, с  суммой, уплаченной по договору 03.10.2013 в размере 750000 руб.  

Определением от 21 января 2017 года в реестр требований о передаче жилых  помещений Воробьева Владимира Леонидовича включено требование  Тихомировой Екатерины Сергеевны о передаче жилого помещения,  расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, пер.  Ершова, 122, с суммой, уплаченной по договору 20.08.2012 в размере 1100000 руб.  

Определением от 16 декабря 2016 года в реестр требований о передаче жилых  помещений Воробьева Владимира Леонидовича включено требование Егоровой  Светланы Борисовны о передаче жилого помещения, расположенного в  многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, пер. Ершова, 122, с  суммой, уплаченной по договору в размере 750000 руб.  

Определением от 12 февраля 2017 года в реестр требований о передаче  жилых помещений Воробьева Владимира Леонидовича включено требование  Исаковой Лидии Георгиевны о передаче жилого помещения, расположенного в  многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, пер. Ершова, 122, с  суммой, уплаченной по договору 25.07.2012 в размере 750000 руб.  

Определением от 05 февраля 2017 года в реестр требований о передаче  жилых помещений Воробьева Владимира Леонидовича включено требование  Котовой Станислава Васильевича о передаче жилого помещения, расположенного  в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, пер. Ершова, 122, с  суммой, уплаченной по договору 27.12.2011 в размере 750000 руб.  

Определением от 21 января 2017 года в реестр требований о передаче жилых  помещений Воробьева Владимира Леонидовича включено требование Своволи  Сергея Васильевича о передаче жилого помещения, расположенного в  многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, пер. Ершова, 122, с  суммой, уплаченной по договору 19.07.2012 в размере 1100000 руб.  

Определением от 21 января 2017 года в реестр требований о передаче жилых  помещений Воробьева Владимира Леонидовича включено требование Савкиной  Зои Адыляновны о передаче жилого помещения, расположенного в  многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, пер. Ершова, 122, с  суммой, уплаченной по договору 13.01.2013 в размере 750000 руб.  

Определением от 21 января 2017 года в реестр требований о передаче жилых  помещений Воробьева Владимира Леонидовича включено требование Ловцовой  Анны Владимировны о передаче жилого помещения, расположенного в  многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, пер. Ершова, 122, с  суммой, уплаченной по договору 30.12.2011 в размере 750000 руб.  

Определением от 21 января 2017 года в реестр требований о передаче жилых  помещений Воробьева Владимира Леонидовича включено требование Быданцевой  Натальи Анатольевны о передаче жилого помещения, расположенного в  многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, пер. Ершова, 122, с  суммой, уплаченной по договору 11.07.2012 в размере 1100000 руб.  

Определением от 21 января 2017 года в реестр требований о передаче жилых  помещений Воробьева Владимира Леонидовича включено требование  Матюкевича Андрея Петровича о передаче жилого помещения, расположенного в  

многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, пер. Ершова, 122, с  суммой, уплаченной по договору 12.07.2013 в размере 1070000 руб.  

Определением от 21 января 2017 года в реестр требований о передаче жилых  помещений Воробьева Владимира Леонидовича включено требование Деевой  Ольги Семеновны о передаче жилого помещения, расположенного в  многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, пер. Ершова, 122, с  суммой, уплаченной по договору 13.02.2014 в размере 1100000 руб.  

Определением от 21 января 2017 года в реестр требований о передаче жилых  помещений Воробьева Владимира Леонидовича включено требование Симонова  Александра Юрьевича о передаче жилого помещения, расположенного в  многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, пер. Ершова, 122, с  суммой, уплаченной по договору 24.10.2012 в размере 940000 руб.  

Определением от 09 января 2017 года в реестр требований о передаче жилых  помещений Воробьева Владимира Леонидовича включено требование Ананичева  Олега Михайловича о передаче жилого помещения, расположенного в  многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, пер. Ершова, 122, с  суммой, уплаченной по договору 27.11.2011 в размере 750000 руб.  

Определением от 22 января 2017 года в реестр требований о передаче жилых  помещений Воробьева Владимира Леонидовича включено требование Давыдова  Ильи Александровича о передаче жилого помещения, расположенного в  многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, пер. Ершова, 122, с  суммой, уплаченной в размере 950000 руб.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21  марта 2017 года в реестр требований о передаче жилых помещений Воробьева  Владимира Леонидовича включено требование Коржевой Юлии Николаевны о  передаче жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по  адресу: г. Екатеринбург, пер. Ершова, 122, с суммой, уплаченной в размере 850000  руб.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23  марта 2017 года в реестр требований о передаче жилых помещений Воробьева  Владимира Леонидовича включено требование Слезкина Игоря Вячеславовича о  передаче жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по  адресу: г. Екатеринбург, пер. Ершова, 122, с суммой, уплаченной в размере 700000  руб.  

Таким образом, требование Мурга Н.В. о включении в реестр требований о  передаче жилых помещений является обоснованным и подлежит удовлетворению  на тех же условиях, что и рассмотренные требования.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также установленные по делу  обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии  правовых оснований для включения в реестр требований о передаче жилых  помещений Воробьева В.Л. требование Мурга Н.В. о передаче жилого помещения,  расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, пер.  Ершова, 122 с суммой уплаченной по договору в размере 750 000 руб.  

С учетом изложенного определение суда от 16.12.2016 в обжалуемой части  полежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ с приведением  резолютивной части соответствующего определения согласно вышеизложенным  

выводам суда апелляционной инстанции.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2016  года по делу № А60-53185/2015 в обжалуемой части изменить, изложить пункт 2  резолютивной части определения в следующей редакции:  

«Включить в реестр требований должника Воробьева Владимира  Леонидовича требование Мурга Натальи Валентиновны о передаче жилого  помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу:  г.Екатеринбург, пер. Ершова, 122 с суммой уплаченной по договору в размере  750 000 рублей».  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Т.Ю.Плахова 

Судьи В.И.Мартемьянов  О.Н.Чепурченко