АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13410/2017

г. Тюмень

23 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

Индивидуального предпринимателя Таркова Александра Николаевичак ООО Торговый дом «М и К»об обращении взыскания на земельный участок.

третьи  лица: РОСП Калининского АО г.Тюмени, Администрация города Ялуторовска, Индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3, ФИО4,  ФИО5,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО7 - доверенность от 09.01.2017 годаот ответчика: ФИО8 - доверенность от 08.09.2017 годаот РОСП Калининского АО г.Тюмени: не явкаот Администрации города Ялуторовска: не явкаот Индивидуального предпринимателя ФИО2: не явка

от ФИО3: не явка

от ФИО4: не явка

 от ФИО5: ФИО5 – паспорт. 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области к ООО Торговый дом «М и К» с иском об обращении взыскания на имущество должника ООО Торговый дом «М и К», а именно: земельный участок площадью 2393 кв. м, с кадастровым   номером   72:26:0303002:201   с   находящимися   на   нем   строениями, расположенными по адресу: 

<

...>, площадью 3929,4 кв. м., кадастровый номер 72:26:0304001:1198, а также об истребовании материалов исполнительного производства РОСП Калининского административного округа г. Тюмени от 22.05.2017                                     № 13628/17/72006-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 28.04.2017 серия ФС № 013756834, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу                     № А70-11108/2016 от 18.04.2017.

Определением суда от 04.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены РОСП Калининского АО г.Тюмени, Администрация города Ялуторовска, Индивидуальный предприниматель ФИО2. Определением суда от 13.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4. 16.01.2018 суд протокольно определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО5. Стороны не возражают против рассмотрения дела по существу в судебном заседании 16.01.2018 года. ФИО5 не заявляет о необходимости отложения рассмотрения дела в связи с её привлечением в качестве третьего лица.

Исковые требования со ссылкой на статью 69 «Об исполнительном производстве», мотивированы невозможностью исполнения исполнительного листа от 28.04.2017 серия ФС № 013756834, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу                                 № А70-11108/2016 от 18.04.2017, вступившему в законную силу, по взысканию                                        2 380 077,54 руб. с должника ООО Торговый дом «М и К» в пользу взыскателя                                Индивидуального предпринимателя ФИО1 без обращения взыскания на спорное имущество.

Представители  РОСП Калининского АО г.Тюмени, Администрации города Ялуторовска, Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы отзыва на иск.

ФИО5 поддержала исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к             ООО Торговый дом «М и К» о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2017 года в рамках дела № А70-11108/2016 иск удовлетворен частично,  с  ООО Торговый дом «МиК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано                  2 269 658, 86 руб. в возмещение ущерба, 76 948, 61 руб. расходов по оплате услуг оценщика и 33 470, 72 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 380 077, 54 руб.

28 апреля 2017 года взыскателю выдан исполнительный ФС № 013756834.

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 13628/17/72006-ИП.

Ссылаясь на наличие у общества непогашенной задолженности, в отсутствие иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта, и погашения установленной указанным судебным актом задолженности по обязательствам ответчика перед истцом Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с требованием обратить взыскание на  земельный участок площадью 2393 кв. м, с кадастровым   номером   72:26:0303002:201   с   находящимися   на   нем   строениями, расположенными по адресу: 

<

...>, площадью 3929,4 кв. м., кадастровый номер 72:26:0304001:1198.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

 Пунктом 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда

Названные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может произойти в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед кредитором.

 Поскольку законом не установлено иного, с соответствующим заявлением в суд может обратиться как судебный пристав - исполнитель на стадии исполнительного производства, так и кредитор в рамках судебного разбирательства, в связи с чем, требования Индивидуального предпринимателя ФИО1  заявлены правомерно.

В соответствии со статьей  278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок, предусмотренное в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Данная статья Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает обращать взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника. Это означает, что взыскание может быть обращено лишь на земельный участок, принадлежащий лицу на праве собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт отсутствия у ответчика денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, в материалы дела по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств не представлено.

Право собственности ООО Торговый дом «М и К» на земельный участок площадью 2393 кв. м, с кадастровым   номером   72:26:0303002:201   с   находящимися   на   нем   строениями, расположенными по адресу: 

<

...>, площадью 3929,4 кв. м., кадастровый номер 72:26:0304001:1198, подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.10.2017 № 72/003/005/2017-1097, от 18.10.2017 № 72/003/005/2017-1098.

 Из материалов дела следует, что сумма неисполненных требований истца на момент рассмотрения настоящего дела судом составляет 2 380 077 рублей 54 копейки по курсу ЦБ РФ.  

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.10.2017 № 72/003/005/2017-1097, от 18.10.2017                          № 72/003/005/2017-1098: 

- кадастровая стоимость земельного участка  площадью 2393 кв. м, с кадастровым   номером   72:26:0303002:201   составляет 5 784 383 рубля 53 копейки;

- кадастровая стоимость нежилого здания площадью 3929,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 72:26:0304001:1198 составляет 70 376 457 рублей 76 копеек.

Согласно Отчета № 48/17 от 28.08.2017г. об оценке ООО «ОЦЕНКА-мастер», представленного ответчиком, рыночная стоимость земельного участка общей площадью 2393 кв.м, с кадастровым номером 72:26:0303002:201 по адресу: 

<

...>, составляет 9 863 946 рублей; рыночная стоимость нежилого строения (торгово-развлекательного центра) по адресу: 

<

...>, составляет 60 675 801 рубль.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве», является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского                        оборота - собственников, кредиторов, должников.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, материалов исполнительного производства, учитывая что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения взыскания на земельный участок не усматривается, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части обращения взыскания на земельный участок площадью 2 393 кв.м., с кадастровым номером 72:26:0303002:0201, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий на праве собственности ООО Торговый дом «М и К».

При этом порядок проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства в данном случае регулируется статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В свою очередь обращение взыскания на нежилое строение                                          (торгово-развлекательный центр), расположенный по адресу: 

<

...>, в отличии от земельного участка, не предусмотрено в качестве обязательного на основании решения суда и осуществляется судебным приставом – исполнителем в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» с соблюдением принципа соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 6 000 рублей  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.   

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд                        

                                                          Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

В счет взыскания с общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «МиК» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по исполнительному листу серии ФС № 1013756834 выданного Арбитражным судом Тюменской области 28 апреля 2017 года, обратить взыскание на земельный участок площадью 2 393 кв.м., с кадастровым номером 72:26:0303002:0201, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МиК».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Торговый дом «М и К» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 6 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 Судья

Макаров С.Л.