﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61706/2018

25 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Дубовиковой А.В.

при участии:  

от заявителя: представитель Котова Т.Н. по доверенности от 16.06.2018

от должника: представитель Лаптев А.В. по доверенности от 14.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12848/2019)  Шестерикова С.Б.

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 по делу № А56-61706/2018(судья  Герасимова Е.А.), принятое 

по заявлению  Григоряна Роберта Рафиковича о признании несостоятельным (банкротом) Шестерикова Сергея Борисовича

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Григоряна Роберта Рафиковича о признании Шестерикова Сергея Борисовича несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 18.05.2018 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве. 

Определением арбитражного суда от 14.09.2018, резолютивная часть которого объявлена 10.09.2018, в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим должником утвержден Титов И.В.; рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 04.02.2019. Указанные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 14.09.2018.

Решением от 18.03.2019 суд прекратил процедуру реструктуризации гражданина Шестерикова Сергея Борисовича (ИНН: 470303834089), признал гражданина Шестерикова Сергея Борисовича (ИНН: 470303834089) несостоятельным (банкротом), ввел в отношении гражданина Шестерикова Сергея Борисовича (ИНН: 470303834089) процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина Шестерикова Сергея Борисовича – Титова Игоря Викторовича (ИНН 780714635800; регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО – 463; адрес для направления корреспонденции: 191036, Санкт-Петербург, ул. 7-я Советская, д. 16, лит. А, БЦ «Максимум», офис 64/1), члена Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Должник не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что имущество должника превышает его задолженность перед кредитором, при этом, должник частично погасил долг перед заявителем.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует и материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина осуществлена публикация сведений о введении процедуры реструктуризации долгов на сайте ЕФРСБ 14.09.2018, а также в газете Коммерсантъ № 173 от 22.09.2018. 

Согласно отчету финансового управляющего от 04.03.2019 направлены запросы в государственные органы для выявления имущества должника, получены соответствующие ответы; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования на сумму 3 777 702 руб. 82 коп. 

Кроме того, проведен анализ имущественного положения должника, сделаны выводы: Шестериков С.Б. не имеет возможности восстановления платежеспособности; должник имеет в собственности автомобиль, за счет которого возможно покрытие судебных издержек, а также формирование конкурсной массы, за счет которой возможно соразмерное удовлетворение требований кредиторов; целесообразным представляется введение в отношении должника процедуры реализации имущества на срок 6 месяцев с целью оспаривания сделки по дарению жилого помещения, изъятия и реализации принадлежащего должнику автомобиля и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. 

На собрании кредиторов 07.02.2019 единогласно принято решение – обязать финансового управляющего обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о признании Шестерикова С.Б. банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Применив нормы процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества  обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 данного Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного данным Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 данного Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 данного Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, приняв во внимание заявленное финансовым управляющим ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, основанное на анализе финансового состояния должника, согласно которого у должника достаточно имущества для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, но восстановление платежеспособности должника путем реструктуризации долгов при имеющемся у должника доходе невозможно, учитывая, что план реструктуризации долгов гражданина ни суду, ни финансовому управляющему не представлен, установленный законом срок представления плана реструктуризации долгов истек, задолженность перед кредиторами не погашена, суд  правильно установил наличие в данном случае всех необходимых оснований для признания Шестерикова С.Б. несостоятельным (банкротом) и обоснованно ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.03.2019 по делу №  А56-61706/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Аносова

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева