АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«21» декабря 2021 года                                                                 Дело № А53-6088/21

 

Резолютивная часть решения объявлена «14» декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен «21» декабря 2021 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн) дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Завод Молочных Технологий и машинного доения» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

об обязании в семидневный срок со дня вступления судебного акта в силу освободить площадки по месту поставки товара, расположенные по адресу: расположение технической части с гаражом тыла ФГКОУ ВО РЮИ МВД России, ул. Еременко, 83, г. Ростов-на-Дону, путем демонтажа и последующего вывоза с территории ФГКОУ ВО  РЮИ МВД России сборно-разборных быстровозводимых сооружений, строительного инвентаря и иного оборудования, очистить данную территорию от строительного мусора, связанного с демонтажем и вывозом товаров,

при участии:

от истца: представитель Тында Е.С. (доверенность от 31.12.2020)

от ответчика:  представитель ФИО1 (доверенность от 01.04.2019) 

 

установил:

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ФГКОУ ВО РЮИ МВД России) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Завод Молочных Технологий и машинного доения» (далее – ООО «ПК Завод Молочных Технологий») об обязании в семидневный срок со дня вступления судебного акта в силу освободить площадки по месту поставки товара, расположенные по адресу: расположение технической части с гаражом тыла ФГКОУ ВО РЮИ МВД России, ул. Еременко, 83, г. Ростов-на-Дону, путем демонтажа и последующего вывоза с территории ФГКОУ ВО  РЮИ МВД России сборно-разборных быстровозводимых сооружений, строительного инвентаря и иного оборудования, очистить данную территорию от строительного мусора, связанного с демонтажем и вывозом товаров.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил исковые требования, дополнив их требованием о взыскании с ООО «ПК Завод Молочных Технологий и машинного доения» судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по настоящему делу, вступившего в законную силу, в размере 500 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Суд принял к рассмотрению исковые требования в уточненной редакции.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом представленных уточнений.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до вынесения судебного акта по делу №53-987/2021 судом кассационной инстанции.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения представителя ответчика, счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку решение по делу №А53-987/2021 вступило в законную силу, в случае отмены судебных актов судом кассационной инстанции у ответчика имеется право на заявление ходатайства о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд также учитывает и то обстоятельство, что настоящее дело находится в производстве суда уже более 8 месяцев.

Представитель ответчика считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

06.05.2020 между ФГКОУ ВО РЮИ МВД России (заказчик) и ООО «ПК Завод Молочных Технологий» (поставщик) заключен государственный контракт № 58 на поставку сборно-разборных быстровозводимых специальных сооружений на сумму         11 426 216,31 руб. (далее - контракт № 58), а также государственный контракт от 06.05.2020 № 59 на поставку сборно-разборных быстровозводимых специальных сооружений (Приобретение   вооружения,   военной   и   специальной техники и военно- технического имущества, иных товаров, работ и услуг в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения) заказчику в количестве и ассортименте, указанном в Техническом задании (приложение №1 к контракту) и Спецификации (приложение №2 к контракту) на сумму 22 864 638,21 руб. (далее - контракт № 59).

В соответствии с пунктом 1.1 контрактов, поставщик обязуется поставить сборно-разборные быстровозводимые специальные сооружения (Приобретение вооружения, военной и специальной техники и военно-технического имущества, иных товаров, работ и услуг в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения) заказчику в количестве и ассортименте, указанном в Техническом задании (приложение №1 к контракту) и Спецификации (приложение №2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего контракта.

Согласно пункту 1.2 контрактов качество и характеристики поставляемого товара должны соответствовать конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в настоящем контракте, действующим обязательным требованиям Федеральных законов, Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также иной нормативно-технической документации.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 контрактов, товар должен быть поставлен и введен в эксплуатацию в срок до 30 октября 2020г., по адресу: расположение технической части с гаражом тыла ФГКОУ ВО РЮИ МВД России, ул. Еременко, 83, г. Ростов-на-Дону. Срок поставки является существенным условием контракта. Поставка товара может быть осуществлена досрочно. Днем исполнения поставщиком обязательства по поставке и монтажу товара в установленный контрактом срок считается дата ввода товара в эксплуатацию и подписания акта ввода в эксплуатацию. Право собственности на товар и риск случайной гибели товара переходит к заказчику после ввода товара в эксплуатацию и подписания акта ввода в эксплуатацию.

Срок действия контрактов устанавливается со дня его заключения по 25.12.2020. Окончание срока действия контрактов влечет прекращение обязательств сторон по контрактам, за исключением гарантийных обязательств (пункт 11.1 контрактов),

В соответствии с пунктом 5.4.4 контрактов, поставщик обязан обеспечить поставки товара в соответствии с условиями государственного контракта.

В установленный контрактами срок - 30.10.2020 сооружения не смонтированы и заказчику не переданы.

В заключении о результатах экспертного исследования № 159/58-3 от 17.12.2020 (по контракту № 58) отражены несоответствия поставленных товаров условиям государственного контракта.

В акте № 1 от 23.12.2020 о выявлении несоответствия товара требованиям государственного контракта от 06.05.2020 № 58 также указаны несоответствия товара контракту № 58, выявленные приемочной комиссией. Представитель ответчика присутствовал и подписал указанный акт без замечаний.

В заключении о результатах экспертного исследования № 159/59-3 от 17.12.2020 (по контракту № 59) отражены несоответствия поставленных товаров условиям государственного контракта.

В акте № 1 от 25.12.2020 о выявлении несоответствия товара требованиям государственного контракта от 06.05.2020 № 59 также указаны несоответствия товара контракту № 59, выявленные приемочной комиссией. Представитель ответчика присутствовал и подписал указанный акт без замечаний.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44), заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.4 контрактов установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии со статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

По состоянию на 25.12.2020 поставщик не устранил выявленные недостатки.

Таким образом, со стороны поставщика имело место нарушение условий контрактов.

В соответствии с пунктом 10.5 контрактов, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе при поставке товара не соответствующего условиям контракта, при обнаружении заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок - существенное нарушение договора поставки поставщиком (абзац 2 пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств, заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренное пунктом 10.5. контрактов, на основании статьи 523 ГК РФ принял решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 58 направлено поставщику 25.12.2020 заказным письмом (исх. № 1/8/4441) и вручено нарочно, информация размещена в ЕИС 25.12.2020.

11.01.2020 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. № 1/8/4441) вступило в силу.

Ответчик не представил доказательств добросовестности при исполнении контракта № 58, принятия всех зависящих от него мер по устранению выявленных недостатков. С 23.12.2020 (с момента подписания акта) до 11.01.2021 (вступления в силу решения об одностороннем отказе), не предпринимал никаких действий по устранению недостатков.

Решением № РНП 61-04 ГОЗ о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков от 21.01.2021 ответчик включен в реестр недобросовестных поставщиков по контракту № 58.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 59 направлено поставщику 25.12.2020 заказным письмом (исх. № 1/8/4440), вручено нарочно, информация размещена в ЕИС 25.12.2020.

11.01.2020 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. № 1/8/4440) вступило в силу.

Ответчик не представил доказательств добросовестности при исполнении контракта № 59, принятия всех зависящих от него мер по устранению выявленных недостатков. С 25.12.2020 (с момента подписания акта) до 11.01.2021 (вступления в силу решения об одностороннем отказе), не предпринимал никаких действий по устранению недостатков.

Решением № РГОЗ-015/21 по результатам рассмотрения обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков 21.01.2021 ответчик включен в реестр по контракту № 59.

Ответчиком односторонние отказы от исполнения контрактов №58 и №59 были оспорены в судебном порядке.

Решением суда от 06.08.2021 по делу №А53-987/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021, суд в удовлетворении требований ООО «ПК Завод Молочных Технологий» отказал.

Судебные акты мотивированы тем, что при проведении судебной экспертизы экспертом установлен факт несоответствия установленных истцом сооружений техническому заданию к контрактам, в связи с несоответствием размеров секций, шага колонн, отсутствием цоколя, неверным отступом водосточных труб, не соответствием типа пожарных датчиков, светильников, розеток, отклонением трубопроводов от вертикали и т.п.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара, несоответствующего условиям контрактов, установлен судом, ответчик правомерно принял решение об одностороннем отказе от его исполнения.

Доказательств того, что до принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора истец предъявлял к приемке товар, соответствующий требованиям технического задания, то есть устранил нарушение условий договора, послужившее основанием для принятия указанного решения, не имеется.

Документы, из которых бы следовало, что имелись объективные причины, препятствующие устранить нарушение условий договора, отсутствуют.

В связи с чем, суды пришли к выводу о наличии у заказчика правовых оснований для одностороннего отказа от контрактов.

В соответствии частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 29.11.2021 по делу №А53-5823/2021 суд признал законным и обоснованным решение Комиссии УФАС России по РО от 21.01.2021 №РНП-61-04-ГОЗ. (решение суда вступило в законную силу).

Решение ФАС России от 21.01.2021 №РГОЗ-015/21 было обжаловано в Арбитражный суд города Москвы (дело №А40-43333/2021).

В настоящее время окончательный судебный акт по делу №А40-43333/2021 не вынесен.

В силу пункта 4.5 контрактов, в случае выявления несоответствия товара требованиям по качеству, поставщик обязан в срок не более 7 календарных дней с момента уведомления, но в пределах срока поставки, вывезти за свой счет (включая дополнительные расходы на погрузочно-разгрузочные работы) со склада заказчика поставленный некачественный товар, заменив его на качественный.

По пояснению представителя истца, хранение товара на территории ФГКОУ ВО РЮИ МВД России может повлечь за собой причинение убытка федеральному бюджету, в связи с тем, что товар занимает место (площадку), предназначенное для сборно-разборных быстровозводимых сооружений для надлежащего хранения служебного автотранспорта и размещением в нем отдельных помещений, что лишает возможности институт произвести закупку в рамках Федерального закона № 44-ФЗ на поставку нового товара и использования его по назначению.

Поставщику были направлены письма от 29.12.2020 №1/11/4482, от 13.01.2021 №1/11/42, от 28.01.2021 №1/11/201, которые оставлены со стороны ответчика без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 465 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В пункте 1 статьи 518 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в частности, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункты 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса).

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу №А53-987/2021, в исковых требованиях ООО «ПК Завод Молочных Технологий» о признании односторонних отказов от исполнения контрактов №58 и №59 отказано.

Равно как подтверждена законность решения Комиссии УФАС России по РО от 21.01.2020 №РНП-61-04 ГОЗ, которым сведения об обществе и руководителе общества внесены в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с ненадлежащим исполнением контракта №58 (решение №А53-5823/2021).

Учитывая, что вступившими в законную силу судебными актами доказан факт несоответствия установленных истцом сооружений техническому заданию к контрактам, в связи с несоответствием размеров секций, шага колонн, отсутствием цоколя, неверным отступом водосточных труб, не соответствием типа пожарных датчиков, светильников, розеток, отклонением трубопроводов от вертикали и т.п., следовательно, требование истца об обязании ООО «ПК Завод Молочных Технологий и машинного доения» в семидневный срок со дня вступления судебного акта в силу освободить площадки по месту поставки товара, расположенные по адресу: расположение технической части с гаражом тыла ФГКОУ ВО РЮИ МВД России, ул. Еременко, 83, г. Ростов-на-Дону, путем демонтажа и последующего вывоза с территории ФГКОУ ВО РЮИ МВД России сборно-разборных быстровозводимых сооружений, строительного инвентаря и иного оборудования, очистить данную территорию от строительного мусора, связанного с демонтажем и вывозом товаров, подлежит удовлетворению.

Уточняя заявленные исковые требования, истец заявил о взыскании с ООО ПК Завод Молочных Технологий и машинного доения» судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по настоящему делу, вступившего в законную силу, в размере 500 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 31 постановления №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Хранение товара на территории истца может повлечь за собой причинение убытка федеральному бюджету, в связи с тем что товар занимает место (площадку), предназначенное для сборно-разборных быстровозводимых сооружений для надлежащего хранения служебного автотранспорта и размещением в нем отдельных помещений, что лишает возможности институт произвести закупку в рамках Федерального закона №44-ФЗ на поставку нового товара и использования его по назначению.

Суд полагает, что размер судебной неустойки целесообразно установить в размере 500 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения. Данный вывод основан на сложившейся судебной практике (Постановление пятнадцатого апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А53-18978/2018; 15АП-20555/2020). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, которое судом было удовлетворено.

Поскольку исковые требования суд признал подлежащими удовлетворению, то государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ПК Завод Молочных Технологий и машинного доения» об отложении рассмотрения дела отказать.

Ходатайство Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований удовлетворить, принять уточнения.

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПК Завод Молочных Технологий и машинного доения» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в семидневный срок со дня вступления судебного акта в силу освободить площадки по месту поставки товара, расположенные по адресу: расположение технической части с гаражом тыла ФГКОУ ВО РЮИ МВД России, ул. Еременко, 83, г. Ростов-на-Дону, путем демонтажа и последующего вывоза с территории ФГКОУ ВО РЮИ МВД России сборно-разборных быстровозводимых сооружений, строительного инвентаря и иного оборудования, очистить данную территорию от строительного мусора, связанного с демонтажем и вывозом товаров.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Завод Молочных Технологий и машинного доения» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> судебную неустойку в случае неисполнения решения суда по настоящему делу, вступившего в законную силу, в размере 500 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Завод Молочных Технологий и машинного доения» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                       Л.Н. Паутова