678/2023-43047(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-4888/2023

Дело № А41-92895/22

02 мая 2023 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б., рассмотрев в  порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционную жалобу ТСЖ "Юбилейный" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на  решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2023 (мотивированное решение от  16.02.2023) по делу № А41-92895/22 , рассмотренному в порядке упрощенного производства по  исковому заявлению АО «Мосэнергосбыт» к товариществу собственников жилья  «Юбилейный», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  относительного предмета спора, АО «Московская областная энергосетевая компания», ПАО  «Россети Московский регион»  

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к товариществу собственников жилья «Юбилейный» с требованиями о взыскании  103 582 руб. 08 коп. задолженности по договору от 15.07.2013 № 80032889 за период июнь -  июль 2022 года, 3 127 руб. 41 коп. неустойки за период с 15.08.2022 по 15.11.2022 года с  начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с  16.11.2022 по день фактической оплаты, согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2022 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2023 заявленные  требования удовлетворены, с ТСЖ "Юбилейный" в пользу акционерного общества  «Мосэнергосбыт» взыскано 103 582 руб. 08 коп. задолженности по договору от 15.07.2013 №  80032889 за период июнь - июль 2022 года, 3 127 руб. 41 коп. неустойки за период с 15.08.2022  по 15.11.2022 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день  просрочки начиная с 16.11.2022 по день фактической оплаты, согласно абзацу 9 пункта 2 статьи  37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 4 201 руб. 00  коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Юбилейный" обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда  Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с  применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения  судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения  судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с  использованием средств аудиозаписи.  

К апелляционной жалобе заявителем приложены новые доказательства, которые не были  предметом рассмотрения в суде первой инстанции.  

Согласно статье 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной  инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части  6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по  правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.  

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным  судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные  доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению  дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ  (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).  

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не  установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой  инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению  настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).  

Таким образом, у апелляционного суда не имеется оснований для принятия и,  соответственно, для оценки представленных ТСЖ "Юбилейный" дополнительных документов  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ  законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО  "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (Истец, МЭС) и ТСЖ "ЮБИЛЕЙНЫЙ" (Ответчик, абонент) заключен  Договор энергоснабжения № 80032889 от 15.07.2013 г.  

В соответствии с п. 1.1. Договора, МЭС обязуется осуществлять продажу Абоненту  электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче  электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном  договором.  

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012  г., исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую  энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика  оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15- го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

Компания во исполнение обязательств по договору поставила товариществу в спорном  периоде (июнь - июль 2022 года) электрическую энергию, что подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами. Товарищество в полном объеме  своевременно не исполнило свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность.  

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а  реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного  результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области..  

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2023 заявленные  требования удовлетворены.  

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  исходил из правомерности и обоснованности исковых требований.  

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции  законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по  следующим основаниям.  

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии  с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических  обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно  исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам  участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы  материального и процессуального права.  

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в  материалы дела доказательствах и соответствуют им.  

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными  нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с  данными учета о ее фактическом потреблении.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).  

Из статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс  организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу  электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с  требованиями технических регламентов.  

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек  поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг,  заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их  гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).  

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным  государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным  договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено,  что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и  видеозаписи, иные документы и материалы.  

Довод апелляционной жалобы о представление в суд первой инстанции возражения на  исковое заявление отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.  

В соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий  дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о  принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в  порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня  вынесения соответствующего определения.  

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить  друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен  арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения  определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о  переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не  должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный  судом срок.  

Из содержания определения по делу № А41-92895/2022 от 02.12.2022 г. о принятии  искового заявления к производству в порядке упрощенного производства следует, что суд  установил сроки в соответствии с требованиями ст. 131 и ч.ч. 2 и 3 ст. 228 АПК РФ - не менее  пятнадцати дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству  для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление Истца (в данном деле такой  срок был установлен до 23.12.2022 г.), и не менее тридцати дней для дополнительного  представления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и  возражений в обоснование своей позиции (до 20.01.2023 г.).  

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ, - лица, участвующие в деле, после получения определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает  информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся  процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению  информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, возражения на исковое заявление  направлены ТСЖ "Юбилейный" 18.01.2023, получены Арбитражным судом Московской  области 23.01.2023, почтовый идентификатор:14140779038675 (л.д. 91)  

Между тем в силу положений ч.5.6 ст.228 АПК РФ – судья рассматривает дело в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом  для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей  статьи.  

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке  упрощенного производства, не проводится.  

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения,  возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании  доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  установив факт нарушения ответчиком условий заключенного сторонами договора,  руководствуясь статями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными  положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, учитывая условия  договора от 15.07.2013 № 80032889, установив, что факт поставки в спорный период  электрической энергии на объекты товарищества не оспорен, доказательств оплаты  поставленного объема энергоресурса не представлено, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу об удовлетворении иска.  

Расчет задолженности произведенный истцом, судом проверен, признан документально  обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. Определенный истцом  объем электрической энергии за минусом объемов бытового потребления, согласно показаниям  приборов учета, произведенный расчет задолженности ответчиком документально не  опровергнут. Контррасчета и/или мотивированных возражений ответчиком в суд первой  инстанции в указанный срок не представлено.  

В силу части 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.  Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в  преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ч. 3 ст. 8 АПК РФ).  

Статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено,  что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

При этом в силу части 2 названной статьи лица, участвующие в деле, вправе знать об  аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в  деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по  делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  

представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том  числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения.  Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей  лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом  неблагоприятные последствия.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частью 3 статьи 65 АПК  РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть  доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений,  перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного  разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.  

При этом в силу части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с  которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.  

Лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации  процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения,  заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента  возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не  позволяет проверить их обоснованность.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 N 4-П, от  16.07.2004 N 15-П, от 30.11.2012 N 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой  природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное  начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные  отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе  непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда  распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип  диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе  равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают  цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и  свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской  Федерации).  

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 No12505/11 указал, что нежелание  должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения.  

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность  раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую  значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального  оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70  АПК РФ, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от  06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3))  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от  26.11.2018 также указал, что в силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  

осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения  того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы  указывает противоположная сторона.  

С учетом вышеизложенного, в условиях не предоставления ответчиком доказательств  опровергающих заявленные истцом требования как по праву, так и по размеру, а также в  отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу об удовлетворения требования истца о взыскании 103 582 руб. 08 коп.  задолженности по договору от 15.07.2013 № 80032889 за период июнь - июль 2022 года.  

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике", товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и  иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения  потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате подтверждается материалами дела. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков  уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла  вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ).  

Суд первой инстанции верно проверил расчет истца, пришел к правомерному выводу об  удовлетворении требования о взыскании 3 127 руб. 41 коп. неустойки за период с 15.08.2022 по  15.11.2022 года с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день  просрочки начиная с 16.11.2022 по день фактической оплаты, согласно абзацу 9 пункта 2 статьи  37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Доводы ответчика о неправомерности рассмотрения настоящего спора в порядке  упрощенного производства, отклоняются судом апелляционной инстанции.  Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227  АПК РФ.  

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, рассматриваемое дело  подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в  определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления  участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.  

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который  не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том  числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной  тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по  месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам,  или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные  интересы других лиц.  

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.  Приведенные ответчиком доводы не свидетельствует о невозможности рассмотрения  настоящего спора в порядке упрощенного производства.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  соглашается с выводом суда первой инстанции.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав  имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71  АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального,  процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом,  доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают  правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела  доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и  толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные  правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам  статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции  заявителя.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт,  оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче  апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по  правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2023 по делу № А41-92895/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления  в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Судья М.Б. Беспалов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 02.06.2022 9:54:00

Кому выдана Беспалов Михаил Борисович