333/2017-201597(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21590/2017

г. Новосибирск

23 ноября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РОССА»  (ОГРН 

<

***>), г. Новокузнецк к обществу с ограниченной  ответственностью «РОССА СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  о взыскании 4 238 руб. 35 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РОССА» (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «РОССА СЕРВИС» (далее - ответчик,  Общество) задолженности по договору № 99-01 от 10.12.2013 о передаче  функций единоличного исполнительного органа, в размере 4 238 рублей 35  копеек.  

Ответчик отзыва на иск не представил. 

В судебное заседание представители сторон не прибыли, о времени и  месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в  соответствие со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ). Истец не заявлял об отказе от исковых  требований, об отложении судебного разбирательства на другую дату, в связи  

с чем суд, руководствуясь п.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в  отсутствие истца и ответчика, уведомленных о времени и месте судебного  заседания надлежащим образом.  

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, исследовав  представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для  рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к  следующему.  

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно п.1 ст. 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об  обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе передать по  договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного  органа управляющему.  

По смыслу и содержанию п.1 ст. 42 Федерального закона от 08.02.1998  N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предмет договора  о реализации функций единоличного исполнительного органа хозяйственного  общества складывается из фактических действий по управлению делами  общества, а также из сделок и иных необходимых юридически значимых  действий от имени общества, при этом конкретный перечень необходимых  действий определяет сам исполнитель, исходя из сложившихся в данный  момент условий гражданского оборота, а также целей и задач, определенных в  уставе общества.  

Отношения, которые складываются между обществом и лицами,  выполняющими функции его органов или входящими в его органы при  осуществлении этих функций, являются корпоративными.  

Как видно из материалов дела, 10.12.2013 между истцом (управляющая  компания) и ответчиком (Общество) заключен договор о передаче функций  единоличного исполнительного органа (далее - договор).  

Из выписки из Единого государственного реестра видно, что истец  значится как управляющая компания Общества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Согласно пунктам 7.10, дополнительного соглашения от 31.12.2013,  Общество обязано ежемесячно оплачивать вознаграждение истцу в размере  5 000 рублей.  

По смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства  оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается  на ответчика.  

По смыслу п.1 ст. 781 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта  оказания услуг, обязанность представить доказательства о его оплате  возлагаются на ответчика.  

Как указывает истец, по состоянию на конец 22017 года, за ответчиком  числится задолженность в сумме 4 238 руб. 35 коп. (представлен подписанный  сторонами акт сверки).  

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не  представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы  основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

При подаче иска государственная пошлина не была оплачена в связи с  удовлетворением ходатайства о представлении отсрочки в её уплате.  

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет  судебные расходы.  

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О  некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства  Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при  отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания  арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа,  подтверждающего ее уплату, то при удовлетворении исковых требований,  

государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в  доход федерального бюджета.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОССА  СЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОССА»  сумму задолженности в размере 4 238 рублей 35 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОССА  СЕРВИС» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в  размере 2 000 рублей.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда  законную силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в  Седьмой Арбитражный апелляционный суд.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Б.Б. Остроумов