﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-3085/2019

04 июня 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Юговой Т.И. (доверенность № 00/244 от 27.12.2018, паспорт, диплом), акционерного общества «Читаэнергосбыт» Барышевой А.В. (доверенность № 232/ТП от 03.02.2020, паспорт, диплом),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Борхоновой Л.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Бутухановой Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия                    от 16 октября 2019 года по делу № А10?3085/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г.  Красноярск, далее – ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г.Чита, далее – АО «Читаэнергосбыт», ответчик) задолженности за оказанные в июне 2018 года услуги по передаче объема электроэнергии, сформированного по территориальным сетевым организациям, в размере 4 461 946 рублей 55 копеек, законной неустойки за период с 23.07.2018 по 09.10.2019 в сумме 1 141 228 рублей 64 копеек, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «СК БайкалЭнерго» (ОГРН 1160327065359, ИНН 0323397579, г. Улан-Удэ, далее – ООО «СКБЭ»), акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003, г. Улан-Удэ, далее – АО «Улан-Удэ Энерго»), общество с ограниченной ответственностью «Предприятие технического обслуживания и ремонта» (ОГРН 1150327011757, ИНН 0323390703, г.Улан-Удэ, далее – ООО «ПТО и Р»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм  материального права – статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 4, 8, 34, 38 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), норм процессуального права – норм главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению АО «Читаэнергосбыт», истец не доказал наличие у него статуса сетевой организации, позволяющего требовать оплаты за оказание услуг по передаче электрической энергии; не доказал наличие технологического присоединения его сетей к сетям третьих лиц, с использованием которых были оказаны услуги по передаче энергоресурса потребителям ответчика; не доказал наличие у третьих лиц статуса сетевых организаций.

Также ответчик ссылается на то, что представленные в материалы дела договоры истца с третьими лицами не являются заключенными по причине отсутствия актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Кроме того, АО «Читаэнергосбыт» указывает на то, что услуги по передаче энергоресурса части его потребителей оказывают иные сетевые организации – АО «Улан?Удэ Энерго» и ОАО «РЖД».

ПАО «МРСК Сибири» в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Иные, участвующие в деле, лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

ООО «СКБЭ», АО «Улан-Удэ Энерго», ООО «ПТО и Р» о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Представитель АО «Читаэнергосбыт» в судебном заседании подтвердила доводы кассационной жалобы, просила обжалуемые судебные акты отменить, представитель                ПАО «МРСК Сибири» против доводов кассационной жалобы возразила, просила оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование сетевой организации к сбытовой организации о взыскании задолженности за оказанные в июне 2018 года услуги по передаче электрической энергии в отношении точек поставки ООО «ПТО и Р», ООО «СК БайкалЭнерго», неустойки за просрочку оплаты.

Правоотношения сторон (истец – исполнитель, ответчик – заказчик) урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.2021.14 с протоколом разногласий и протоколом их урегулирования от 02.07.2015, по которому истец обязался осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, ответчик обязался оплатить названные услуги.

Спорные точки поставки электрической энергии согласованы в приложениях к договору, а также в дополнительных соглашениях № 22, № 24 и № 25 к нему.

Объем и стоимость оказанных услуг подтверждены актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за июнь 2018 года от 30.06.2018. Возражения ответчика сводятся к несогласию с объемами услуг, предъявленными истцом в отношении точек поставки ООО «СК БайкалЭнерго» и ООО «ПТО и Р».

Неоплата АО «Читаэнергосбыт» задолженности послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что услуги по передаче электроэнергии по спорным точкам поставки были оказаны истцом, предъявленный объем оказанных услуг соответствует условиям договора.

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа (далее – тарифного решения).

Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электроэнергии. Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства.

При установлении тарифов принимаются во внимание те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения.

Такие выводы следуют из положений статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктов 6, 46 - 48 Правил № 861, пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования).

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и, как следствие, планировать свою деятельность (пункты 12, 25 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, далее – Правила регулирования тарифов).

Тарифным решением по существу утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования) сетевая организация вправе рассчитывать на получение необходимой валовой выручки за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг. Этот интерес сетевой организации законен и подлежит судебной защите.

Согласно пункту 8 Правил регулирования тарифов, установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел,а согласно пункту 35 этих же Правил, тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов. Таким образом, сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения. Сведения о таких объектах должны содержаться в материалах тарифного дела.

Прочие объекты эксплуатируются по правилам, установленным для владельцев объектов электросетевого хозяйства. Так, в силу требований пункта 6 Правил № 861 до установления тарифа владельцы объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для потребителя, не вправе требовать за это оплату, не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии.

Иной подход позволил бы сетевым организациям получать тариф на услуги по передаче электроэнергии по одним сетям, а фактически оказывать услуги с использованием и тех, которые не учтены в тарифном решении, что противоречило бы сути государственного ценового регулирования электросетевой деятельности (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04 июня 2018 года № 305-ЭС17-22541, № 305-ЭС17-21623).

В рассматриваемом случае тарифы на услуги по передаче электрической энергии для организации расчетов в 2018 году были установлены приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 27.12.2017 № 1/47 (единый (котловой) тариф и индивидуальные тарифы). При этом тарифы установлены регулирующим органом по схеме «котел сверху», «котлодержателем» (сетевой организацией, имеющей право получать от потребителей оплату за оказанные услуги по единому (котловому) тарифу) признан истец.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, при такой схеме взаиморасчетов истец должен получить денежные средства от гарантирующего поставщика АО «Читаэнергосбыт» на основании единых (котловых) тарифов и произвести на основании индивидуальных тарифов расчеты со смежными сетевыми организациями, участвующими в передаче электроэнергии до потребителя.

Наличие у ответчика договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, заключенного им ранее с ООО «ПТО и Р», не исключает правильности указанных выводов судов.

Проведение субъектами электроэнергетики взаиморасчетов по своему усмотрению по иной схеме противоречит действующему законодательству и нарушает установленную регулирующим органом систему расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

В данном случае услуги по передаче электрической энергии для                              АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующего поставщика) оказывает ПАО «МРСК Сибири» (с привлечением к процессу оказания этих услуг третьих лиц – смежных сетевых организаций), а для ПАО «МРСК Сибири» соответствующие услуги оказывают смежные сетевые организации.

По указанной причине для ответчика надлежащим исполнением обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии является их исполнение, произведенное по единому (котловому) тарифу в пользу ПАО «МРСК Сибири».

В силу приведенных выше норм законов технологическое присоединение сетей, с помощью которых сетевой организацией оказываются услуги, проверяется на основании представленных документов при установлении тарифов.

На основании изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности: наличия у истца статуса сетевой организации, позволяющего требовать оплаты за оказание услуг по передаче электрической энергии; наличия технологического присоединения его сетей к сетям третьих лиц, с использованием которых были оказаны услуги по передаче энергоресурса потребителям ответчика; наличия у третьих лиц статуса сетевых организаций; о том, что иные сетевые организации оказывают услуги по передаче энергоресурса части его потребителей, подлежат отклонению.

Установив из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон, что объемы энергоресурса, предъявленные ко взысканию (в отношении точек ООО «СКБЭ» - ведомости об объемах переданной энергии, договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 20.09.2017; в отношении точек ООО «ПТО и Р» - ведомости об объемах переданной энергии, договор оказания услуг по передаче энергии от 14.12.2017  вместе со сводным актом разграничения границ), ответчиком и третьим лицом ООО «ПТО и Р» не оспорены, подтверждены третьим лицом ООО «СКБЭ», суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили иск.

Обстоятельства, связанные с наличием у истца права требования оплаты оказанных услуг, обязанности ответчика в их оплате, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 октября 2019 года по делу № А10-3085/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Скубаев

Е.Г. Железняк

М.А. Клепикова