/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-17083/2018к28

г. Красноярск

09 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «09» января 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Усиповой Д.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от уполномоченного органа: Новокшоновой Т.М., представителя по доверенности от 01.10.2018 № 184,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 октября 2018 года по делу № А33-17083/2018к28, принятое судьёй Яковенко И.В., 

установил:

индивидуальный предприниматель Истомина Вера Николаевна (ИНН 246009096161, ОГРНИП 312246811800073) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «НСК» (ИНН 2462312689,ОГРН 1072461003823) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2018 заявление индивидуального предпринимателя Истоминой Веры Николаевны) о признании общества с ограниченной ответственностью «НСК» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Полякова Елена Евгеньевна.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18.08.2018 №148.

В Арбитражный суд Красноярского края 18.09.2018 нарочно поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Авиатор» (ИНН 2465282545, ОГРН 1122468065070, далее – ООО «Авиатор») о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 505 413 рублей 60 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2018 требование общества с ограниченной ответственностью «Авиатор» включено в третью очередь реестра требований кредиторов  должника – общества с ограниченной ответственностью «НСК» в размере 505 413 рублей 60 копеек основного долга.

Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

 

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает на то, что из представленных кредитором документов невозможно определить основания задолженности и идентифицировать окончательную сумму задолженности ООО «НСК» перед ООО «Авиатор». Представленных в дело документов недостаточно для подтверждения образовавшейся по договору поставки №151 задолженности.  Кредитором не представлено документов бухгалтерской отчетности, подтверждающих правоотношения между ООО «НСК» и ООО «Авиатор».

От индивидуального предпринимателя Истоминой Веры Николаевны поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.12.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.11.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 20.11.2018 08:07:10 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал требования апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «НСК».

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано, поскольку не представлено обоснование невозможности представления данного дополнительного доказательства в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

15.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Авиатор» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «НСК» (покупатель) заключен договор поставки № 151, в силу пункта 1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить строительные материалы.

В соответствии с пунктом 1.1. договора наименование, ассортимент, количество товара, цена за единицу измерения, общая стоимость поставки, срок поставки оправляется в счете, представленном поставщиком покупателю на предварительную оплату, и/или в спецификации применительно к каждой отдельной партии товара.

Согласно пункту 5.1. договора цена за товар устанавливается в рублях за единицу измерения Товара и указывается в счете на предварительную оплату. Отдельной строкой указывается сумма НДС и цена товара с учетом НДС.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в течение 1 месяца с момента получения товара покупателем в безналичном порядке (платежным поручением) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в валюте Российской Федерации – рублях.

В подтверждение факта поставки товара заявителем представлены счета-фактуры на общую сумму 870 257 рублей 30 копеек, товарные накладные на указанную сумму.

Согласно пояснениям заявителя должником произведена частичная оплата поставленного товара в размере 364 843 рублей 70 копеек.

Доказательств оплаты 505 413 рублей 60 копеек за поставленный заявителем товар не представлено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения кредитора с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «НСК» задолженности в размере 505 413 рублей 60 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве позволяет кредиторам предъявить в процедуре наблюдения требования к должнику, основав его на документах, подтверждающих их обоснованность.

Проверив в порядке статьи 71 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов. На дату рассмотрения требования срок на предъявление возражений истек.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 382 и статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, доказательства полной оплаты поставленного товара не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования ООО «Авиатор» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 505 413 рублей 60 копеек.

Ссылки уполномоченного органа на формальный характер представленных документов отклоняется судом апелляционной инстанции как неосновательные. Доказательств того, что договор поставки №151 от 15.03.2017 оспорен и признан недействительным в установленном законом порядке, материалы дела не содержат; о фальсификации представленных доказательств уполномоченный орган не заявлял.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, основанные на анализе выписки  по счету должника, книги покупок, деклараций должника по налогу на добавленную стоимость, не опровергают факта поставки товара по спорным товарным накладным в 2018 году. Приведенные уполномоченным органом возражения свидетельствуют о наличии между сторонами длительных хозяйственных отношений, основанных не только на договоре поставки № 151 от 15.03.2017. Само по себе перечисление 15.05.2017 по спорному договору 1 565 150 рублей не является доказательством оплаты по товарным накладным за 2018 год. Установление арифметической разницы с даты 15.03.2017 между суммами покупок и перечислениями денежных средств  в адрес ООО «Авиатор» в размере 264 929 рублей 10 копеек не подтверждает довод об отсутствии задолженности в заявленной сумме, поскольку  уполномоченным органом не представлены доказательства отсутствия  хозяйственных отношений по поставке товара до даты  спорного договора – 15.03.2017. Установление уполномоченным органом противоречий  по счету-фактуре от 01.01.2018 на сумму 38 505 рублей 60 копеек в предмете поставки условиям договора не подтверждается материалами дела. Согласно пункту 1 договора № 151 от 15.03.2017 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить строительные материалы. Наименование, ассортимент, количество товара, цена за единицу измерения, общая стоимость поставки, срок поставки определяется в счете, представленном поставщиком покупателю на предварительную оплату, и/или в спецификации применительно к каждой отдельной партии товара. Представленная в материалы дела спецификация  от 15.03.2017 касается поставки бетона в 2017 году, на спорную поставку выставлен счет-фактура № 1/1 от 01.01.2018.

Таким образом, факт передачи товара от кредитора должнику подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, сведения о поставке товара в 2018 году отражены в регистрах бухгалтерского учета должника.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2018 года по делу № А33-17083/2018к28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.          Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

Д.А. Усипова

 

Д.И. Шелег