АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, 

<

...> тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-643-3/2025 05 декабря 2025 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Караман Ю.А., при введении протокола судебного заседания помощником судьи Де А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТРОЙМОНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), возбужденного по заявлению ООО «Баварский дом инжиниринг»,

обособленный спор по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 об истребовании у руководителя должника ФИО2 (ИНН 

<

***>) документации в отношении ООО «СТРОЙМОНТ»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Баварский дом инжиниринг» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТ» (далее – должник, ООО «СТРОЙМОНТ») несостоятельным (банкротом), в котором просит ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации – Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 11 864 693 руб.

Определением суда от 20.02.2025 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению на 01.04.2025.

Определением суда от 19.05.2025 (резолютивная часть от 29.04.2025) в отношении ООО «СТРОЙМОНТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1 (далее ФИО1), член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих. Указанные сведения опубликованы в газете «КомместантЪ» от 17.05.2025 № 86 (8018).

02.09.2025 от временного управляющего ФИО1 поступило заявление об обязании руководителя должника ФИО2 передать документацию в отношении ООО «СТРОЙМОНТ», а именно:

1. Сведения о кредиторской задолженности с указанием периода задолженности, периода возникновения долга, почтового адреса кредитора, номера телефона/ адреса электронной почты при наличии.

2. Сведения о делах, находящихся в производстве районных, областных, мировых судов, в которых ООО «СТРОЙМОНТ» является истцом , ответчиком или третьим лицом.

3. Договоры со всеми самозанятыми лицами, которым производилась оплата после 22.03.2023.

4. Договор с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) и все акты выполненных работ по договору, акты сверок.

5. Авансовые отчеты по денежным средствам, снятым в подотчет, а также по денежным средствам снятым наличными в банке (либо объяснения по вопросу их использования).

Определением суда 09.09.2025 заявление принято к производству, ФИО2 предложено представить отзыв на заявление с приложением документов, которые подтверждают доводы и (или) возражения с доказательствами направления копии отзыва заявителю в срок до 02.10.2025.

Определением от 02.10.2025 заявление временного управляющего назначено к рассмотрению в судебном заседании на 05.11.2025, затем на 05.12.2025.

В отзыве на заявление ФИО2 просил отказать в удовлетворении требований временного управляющего, ссылаясь на то, что все имеющиеся у него документы и сведения он предоставил, иная информация и документация о деятельности общества у него отсутствует.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 05.12.2025 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявления в силу следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в числе прочего, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В силу статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, и исходя из разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего

и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, заявление о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной ст. 64 Закона о банкротстве, допустимо в ситуации, когда руководитель должника уклоняется от предоставления сведений и документации должника арбитражному управляющему, при этом владеет соответствующей документацией.

Основанием для отказа в удовлетворении такого требования может служить факт предоставления соответствующих сведений и документации либо наличие доказательств, свидетельствующих о невозможности руководителя осуществить их передачу.

Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ следует, что суду необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и имущества у лица, к которому предъявлено требование об их передаче, при этом судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости, и вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявленных временным управляющим требований необходимо исследовать вопрос о фактическом нахождении документации у лица, требование к которому предъявлено, так как судебный акт, возлагающий обязанность предоставить сведения и бухгалтерскую, финансовую и иную отчетность, которые у ответчика отсутствуют, не будет обладать свойством исполнимости.

Из представленных суду доказательств следует, что руководителем ФИО2 были предоставлены истребуемые ФИО1 документы, касающиеся деятельности ООО «СТРОЙМОНТ», в частности копии договоров с самозанятыми, договор с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) и акты к нему. Сообщил об отсутствии авансовых отчетов по денежным средствам, снятым в подотчет, а также по денежным средствам снятым наличными в банке в виду ненадлежащей организации документооборота, снятие наличных денежных средств связано с производственной необходимостью; также указал, что не располагает сведениями о кредиторской задолженности, за исключением предъявленной для включения в РТК должника, равным образом не располагает сведениями о делах, находящихся в производстве районных, областных, мировых судов, в которых ООО «СТРОЙМОНТ» является истцом, ответчиком или третьим лицом.

Оценив представленные суду доказательства, учитывая, что частично документация должника и испрашиваемые сведения были предоставлены ответчиком, в остальной части информацией и документами руководитель не располагает, суд не находит основания для возложения на ответчика обязанности предоставить временному управляющему сведения и документацию, которые у него фактически отсутствуют, в противном случае, судебный акт об обратном будет являться неисполнимым.

Доказательств тому, что в оставшейся части истребуемая документация находится у ответчика и он уклоняется от её передачи, материалы дела не содержат. Заявителем не конкретизировано какая документация из предъявленного списка осталась непереданной, учитывая, что частично сведения и отчетность направлена арбитражному управляющему.

В любом случае, при установлении факта сокрытия информации о деятельности должника, его финансовой, налоговой и иной бухгалтерской отчетности (утраты, искажения), уклонения от передачи её при фактическом владении, на руководителя должника может быть возложена субсидиарная ответственность по долгам предприятия.

Руководствуясь статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 60, 62, 64, 67 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Ю.А. Караман