ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-265152/23-15-2106

11 марта 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЛЬТРАССВЕТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам 1) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСК-ЛАЗУРИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

2) ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

3) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-ЛАЗУРИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

4) ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

5) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о запрете использования проектной документации 

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по дов. №4 от 22.11.2023 г.

от ответчика 1 – ФИО3 по дов. б/н от 09.01.2024 г.

от ответчика 2 – ФИО4 по дов. №ППК-5-038/24 от 01.01.2024 г.

от ответчика 3 – ФИО5 по дов. б/н от 25.09.2023 г.

от ответчика 4 – ФИО6 по дов. №442-23/010-50 от 28.12.2023 г.

от ответчика 5 – ФИО7 по дов. б/н от 26.09.2023 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЛЬТРАССВЕТ" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСК-ЛАЗУРИТ" (далее – ответчик-1), ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – ответчик-2), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-ЛАЗУРИТ" (далее – ответчик-3), ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА" (далее – ответчик-4), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (далее – ответчик-5) о запрете использовать разработанную Обществом с ограниченной ответственностью «Культрассвет» проектную документацию (архитектурные решения) для ремонтно-реставрационных работ с приспособлением к современному использованию объекта культурного наследия Главный корпус Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, по адресу: Ленинские горы, дом 1. стр.1., любыми способами, включая следующее: воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения, переработка, практическая реализация, но не ограничиваясь указанными способами.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражали.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «Культрассвет» (Истец, Субподрядчик) и ООО «РСК-Лазурит» (Ответчик 1. Подрядчик) заключен договор № 0046-44-2022-СКЛ/1-РЕС4 от 18.05.2022 г. (далее - Договор 1) в соответствии с которым Субподрядчик обязался выполнить работы по сохранению объектов культурного наследия: разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт Главного здания Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова по адресу: Ленинские горы, дом 1. (этап 2) (далее - Работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору 1. ТЗ). а Подрядчик обязался принять результат выполненных Работ и оплатить их.

Согласно п. 4.2. Договора 1 цена Договора составляет 21 893 415.45 рублей, стоимость отдельных позиций выполняемых работ определяется Договором 1 и Графиком выполнения и финансирования работ (Приложение № 2 к Договору 1).

В соответствии с п. 4.2.1. Подрядчик оплачивает аванс в размере 1 094 670.00 рублей в течение 10 рабочих дней с даты подписания Договора 1.

Истец исполнил свои обязательства по Договору 1 и передал результаты работ Ответчику 1, что подтверждается тем. что:

1.         Проектная документация получила положительное заключение Государственной историко-культурной экспертизы (далее - ГИКЭ). что подтверждается Актом ГИКЭ от 26.01.2023 г.. в котором заказчиком ГИКЭ указано ООО «СК-Лазурит» (далее -Ответчик 3). а разработчиком ООО «Культрассвет»;

2.         Проектная документация в соответствии с регламентными сроками 45 рабочих дней прошла согласование в Департаменте культурного наследия г. Москвы (далее - ДКН). что подтверждается письмом ДКН № ДКН-056601-000029/23 от 06.04.2023 г. о согласовании проектной документации в адрес Ответчика 3. где разработчиком указано ООО «Культрассвет».

В соответствии с п. 3.2 Договора 1 Подрядчик обязан в течение 10 рабочих дней осуществить приемку результатов исполнения Договора и в течение указанного срока направить Субподрядчику один экземпляр подписанного Подрядчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

В соответствии с п.п. 4.5. и 4.6. Договора 1 Подрядчик оплачивает выполненные работы в течение 10 рабочих дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ на основании выставленного счета.

ООО «Культрассвет» оформило и подписало Акт сдачи-приемки выполненных работ № 32 от 24.08.2023 г (далее - Акт 1) и счет на оплату № 81 от 24.08.2023 г. (далее - Счет 1). направило их 28.08.2023 г. Ответчику 1 с сопроводительным письмом № 16 от 28.08.2023 г. с требованием оплатить выполненные работы Ответчику 1 на его адрес электронной почты, указанный в Договоре 1. затем оригинал письма № 16 от 28.08.2023 г.. подписанные оригиналы Акта 1 в 2-х экз. и Счета 1 были переданы нарочно Ответчику 1 по описи 31.08.2023 г.

В установленные п. 3.2 Договора сроки от Ответчика 1 не поступили ни мотивированный отказ от приемки выполненных работ и от подписания представленного Акта 1 ни подписанный со стороны Ответчика 1 Акт 1.

Учитывая установленный п.п. 4.5. и 4.6. Договора 1 срок для оплаты работ, который составляет 10 рабочих дней. Ответчик 1 обязан был оплатить выполненные Истцом работы в срок до 28.09.2023г.

Ответчик 1 письмом № 2023/187 от 04.10.2023г. в адрес Истца сообщил, что Истцом выполненные работы по Договору 1 ни по одному этапу ему не переданы, что опровергается вышеуказанными Актом ГИЮ от 26.01.2023 г. и письмом ДКН № ДКН-056601-000029/23 от 06.04.2023 г.

Вместе с этим, платежным поручением № 422 от 27.10.2023 г. Ответчик 1 произвел частичную оплату выполненных работ по Договору 1 в размере 5 000 000.00 рублей.

В соответствии с п. 9.1 ТЗ к Договору 1:

«Субподрядчик обязуется передать Подрядчику вместе с результатом работ по Договору исключительные имущественные права, предусмотренные частью четвертой Гражданского кодекса РФ. и смежные права (при их возникновении), принадлежащие автору и соавторам Проектной документации, в полном объеме без ограничений права использования, без оплаты дополнительного авторского вознаграждения, на весь срок действия авторского права на Проектную документацию для использования на любой территории без ограничений.

Цена работ по Договору включает в себя цену за отчуждение исключительных и иных нрав на разработанную Проектную документацию.»

Из совокупного толкования п. 9.1 ТЗ к Договору 1 следует, что исключительные права на использование результатов работ в полном объеме, включая, но не ограничиваясь правами, указанными в ч. 2 ст. 1270 ГК РФ принадлежат Истцу до момента подписания Акта сдачи-приемки результатов работ и оплаты Ответчиком 1 результатов работ в полном объеме.

Разработанная ООО «КультРассвет» проектная документация (в части архитектурных решений) представляет собой объект исключительного права Истца, т.к. трудовыми договорами с работниками Истца предусмотрено, что любая интеллектуальная собственность, возникшая в связи с выполнением работником своих обязанностей по договору, является исключительной собственностью работодателя.

Ответчиком 1 переданные результаты работ не приняты и не оплачены в полном объеме.

Таким образом, исключительные права на проектную документацию (в части архитектурных решений) принадлежат Истцу.

Как стало известно Истцу, Ответчик 1 в нарушение указанных выше условий Договора 1 и положений действующего законодательства, передал проектную документацию Ответчику 3, Ответчик 3 передал проектную документацию Госзаказчику - МГУ им. М.В. Ломоносова (далее -Ответчик 4) по госконтракту № 0046-44-2022 от 25.02.2022 г. (далее Контракт 1). Ответчик 4 предал ее Публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» (далее-Ответчик 2), который передал проектную документацию ООО «АртСтройТехнология» (далее -Ответчик 5) для проведения работ по капитальному ремонту объекта недвижимого имущества Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»: Главный корпус Московского государственного университета, по адресу: Ленинские горы, дом 1. стр.1 (внутренние и наружные реставрационные работы), что подтверждается проведенной Ответчиком 2 конкурсной процедуры для определения подрядной организации и фактом заключения 25.09.2023 г. государственного контракта № 0995400000223000150 (далее - Контракт 2) с Ответчиком 5. При проведении конкурсной процедуры, при заключении Контракта 2 был использован результат работ Истца, что подтверждается проектной документацией, расположенной на сайте https:// https://zakupki.uo./ru  и имеющей штамп ООО «Культрассвет».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том. что Ответчик 1, не приняв и не оплатив в полном объеме результаты работ Истца по Договору 1, не приобрел исключительных прав в отношении проектной документации (архитектурные решения), в связи с чем был не вправе использовать проектную документацию и передавать ее третьим лицам, включая Ответчику 3 и далее по цепочке Ответчику 4. Ответчику 2. Ответчику 5 (незаконное использование выраженное в распространении экземпляров проектной документации третьим лицам и ее воспроизведение (создание копий экземпляров и использовании при производстве работ по Контракту 2)).

Правообладатель (Истец) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Между ООО «Культрассвет» (Истец. Субподрядчик) и ООО «РСК-Лазурит» (Ответчик 1. Подрядчик) заключен договор № 0047-44-2022-СКЛ/1-РЕС4 от 18.05.2022 г. (далее - Договор 2) в соответствии с которым Субподрядчик обязался выполнить работы по сохранению объектов культурного наследия: разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт Главного здания Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова по адресу: Ленинские горы, дом 1. (этап 1) (далее - Работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору 2, ТЗ), а Подрядчик обязался принять результат выполненных Работ и оплатить их.

Согласно п. 4.2. Договора 2 цена Договора составляет 36 580 235,60 рублей, стоимость отдельных позиций выполняемых работ определяется Договором 2 и Графиком выполнения и финансирования работ (Приложение № 2 к Договору 2).

В соответствии с п. 4.2.1. Договора 2 Подрядчик оплачивает аванс в размере 1 829 011.78 рублей в течение 10 рабочих дней с даты подписания Договора 2.

Истец исполнил свои обязательства по Договору 2 и передал результаты работ Ответчику 1. что подтверждается тем, что:

1.         Часть проектной документации получила положительное заключение Государственной историко-культурной экспертизы (далее - ГИКЭ), что подтверждается Актом ГИКЭ от 14.10.2022 г., в котором заказчиком ГИКЭ и разработчиком указано ООО «Культрассвет»;

2.         Часть проектной документации в соответствии с регламентными сроками 45 рабочих дней прошла согласование в Департаменте культурного наследия г. Москвы (далее - ДКН). что подтверждается письмом ДКН № ДКН-056601-000457/22 от 20.12.2022 г. о согласовании проектной документации в адрес Ответчика 3, где разработчиком укачано ООО «Культрассвет»:

3.         Оставшаяся часть проектной документации получила положительное заключение

Государственной историко-культурной экспертизы (далее - ГИКЭ), что подтверждается Актом ГИКЭ от 27.12.2022 г., в котором заказчиком ГИКЭ указано ООО «СК-Лазурит» (далее –Ответчик 3), а разработчиком ООО «Культрассвет»;

4.         Оставшаяся часть проектной документации в соответствии с регламентными сроками 45 рабочих дней прошла согласование в Департаменте культурного наследия г. Москвы (далее - ДКН), что подтверждается письмом ДКН № ДКН-056601-000561/22 от 08.02.2023 г. о согласовании проектной документации в адрес Ответчика 3, где разработчиком указано ООО «Культрассвет».

В соответствии с п. 3.2 Договора 2 Подрядчик обязан в течение 10 рабочих дней осуществить приемку результатов исполнения Договора и в течение указанного срока направить Субподрядчику один экземпляр подписанного Подрядчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

В соответствии с п.п. 4.5. и 4.6. Договора 2 Подрядчик оплачивает выполненные работы в течение 10 рабочих дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ на основании выставленного счета.

ООО «Культрассвет» оформило и подписало Акт сдачи-приемки выполненных работ № 31 от 24.08.2023 г (далее - Акт 2) и счет на оплату № 80 от 24.08.2023 г. (далее - Счет 2). направило их 28.08.2023 г. Ответчику 1 с сопроводительным письмом № 15 от 28.08.2023 г. с требованием оплатить выполненные работы Ответчику 1 на его адрес электронной почты, указанный в Договоре 2, затем оригинал письма № 15 от 28.08.2023 г., подписанные оригиналы Акта 2 в 2-х экз. и Счета 2 были переданы нарочно Ответчику 1 по описи 31.08.2023 г.

В установленные п. 3.2 Договора 2 сроки от Ответчика 1 не поступили ни мотивированный отказ от приемки выполненных работ и от подписания представленного Акта 1, ни подписанный со стороны Ответчика 1 Акт 2.

Учитывая установленный п.п. 4.5. и 4.6. Договора 2 срок для оплаты работ, который составляет 10 рабочих дней. Ответчик 1 обязан был оплатить выполненные Истцом работы в срок до 28.09.2023 г.

Платежным поручение № 326 от 08.09.2023 г. Ответчик 1 произвел частичную оплату выполненных работ по Договору 2 в размере 4 670 000.00 рублей.

Ответчик 1 письмом № 2023/188 от 04.10.2023 г. в адрес Истца сообщил, что по состоянию на 01.06.2023 г. от Истца получены частично выполненные работы по Договору 2. при этом работы но 2 и 3 этапу в полном объеме не переданы, что опровергается вышеуказанными Актами ГИЮ от 14.10.2022 г., от 27.12.2022 г. и письмами ДКН № ДКН-056601-000457/22 от 20.12.2022 I№ ДКН-056601-000561/22 от 08.02.2023 г.

Вместе с этим, платежным поручением № 421 от 27.10.2023 г. Ответчик 1 произвел частичную оплату выполненных работ по Договору 2 в размере 5 000 000.00 рублей.

В соответствии с п. 9.1 ТЗ к Договору 2:

«Субподрядчик обязуется передать Подрядчику вместе с результатом работ по Договору исключительные имущественные права, предусмотренные частью четвертой Гражданского кодекса РФ. и смежные права (при их возникновении), принадлежащие автору и соавторам Проектной документации, в полном объеме без ограничений права использования, без оплаты дополнительного авторского вознаграждения, на весь срок действия авторского права на Проектную документацию для использования на любой территории без ограничений.

Цена работ по Договору включает в себя цену за отчуждение исключительных и иных прав на разработанную Проектную документацию.»

Из совокупного толкования п. 9.1 ТЗ к Договору 2 следует, что исключительные права на использование результатов работ в полном объеме, включая, но не ограничиваясь правами, указанными в ч. 2 ст. 1270 ГК РФ. принадлежат Истцу до момента подписания Акта сдачи-приемки результатов работ и оплаты Ответчиком 1 результатов работ в полном объеме.

Разработанная ООО «КультРассвет» проектная документация (в части архитектурных решений) представляет собой объект исключительного права Истца, т.к. трудовыми договорами с работниками Истца предусмотрено, что любая интеллектуальная собственность, возникшая в связи с выполнением работником своих обязанностей по договору, является исключительной собственностью работодателя.

Ответчиком 1 переданные результаты работ не приняты и не оплачены в полном объеме.

Таким образом, до настоящего времени исключительные права на проектную документацию (в части архитектурных решений) принадлежат Истцу.

Как стало известно Истцу Ответчик 1 в нарушение указанных выше условий Договора 2 и положений действующего законодательства, передал проектную документацию Ответчику 3. Ответчик 3 передал проектную документацию Госзаказчику - МГУ им. М.В. Ломоносова (далее -Ответчик 4) по госконтракту № 0047-44-2022 от 25.02.2022 г. (далее Контракт 3). Ответчик 4 предал ее Публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» (далее-Ответчик 2). который передал проектную документацию ООО «АртСтройТехнология» (далее -Ответчик 5) для выполнения работ по капитальному ремонту объекта недвижимого имущества Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»: Главный корпус Московского государственного университета, по адресу: Ленинские горы, дом 1. стр.1 (этажи 7. 12. 22 сектора А), что подтверждается проведенной Ответчиком 2 конкурсной процедуры для определения подрядной организации и фактом заключения 29.06.2023 г. государственного контракта № 0995400000223000045 (далее - Контракт 4) с Ответчиком 5. При проведении конкурсной процедуры, при заключении государственного контракта был использован результат работ Истца, что подтверждается проектной документацией, расположенной на сайте https://zakupki.uo\./ru и имеющей штамп ООО «Культрассвет».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том. что Ответчик 1. не прияв и не оплатив в полном объеме результаты работ Истца по Договору 2. не приобрел исключительных прав в отношении проектной документации (архитектурные решения), в связи с чем не вправе был использовать проектную документацию и передавать ее третьим лицам, включая Ответчика 3 и далее по цепочке Ответчику 4. Ответчику 2. Ответчику 5 (незаконное использование выраженное в распространении экземпляров проектной документации третьим лицам и ее воспроизведение (создание копий экземпляров и использовании при производстве работ по Контракту 4)).

Правообладатель (Истец) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. - к ЛИЦУ, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об использовании Ответчиками проектной документации (в части архитектурных решении) без наличия необходимых правомочий и как следствие - о нарушении прав и охраняемых законом интересов Истца.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 ГК РФ, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц в случаях, предусмотренных положениями Кодекса и другими федеральными законами, с обязательным указанием на то, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Судом установлено, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований исходя из следующих обстоятельств.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, в рамках государственного контракта от 25.02.2022 № 0046-44-2022 на выполнение работ на Объекте: Капитальный ремонт Главного здания Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова по адресу: Ленинские горы, дом 1 (Контракт 1), заключенного между Ответчиком 4 и Ответчиком 3 были заключены договоры субподряда.

Предметом Контракта 1 и договоров субподряда являлось выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия: разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт Главного здания Московского государственного университета.

Отношения сторон выглядят следующим образом.

№ п/п

Заказчик / Подрядчик

Исполнитель / Субподрядчик

Контракт / Договор

1

ФГБОУ ВО «МГУ им. М.В. Ломоносова» (Ответчик 4)

ООО «СК-Лазурит» (Ответчик 3)

от 25.02.2022 № 0046-44-2022 (Контракт 1)

2

ООО «СК-Лазурит» (Ответчик 3)

ООО «РСК-Лазурит» (Ответчик 1)

от 06.04.2022 № 0046-44-2022-СКЛ/РСК

3

ООО «РСК-Лазурит» (Ответчик 1)

ООО «КультРассвет» (Истец)

от 18.05.2022 № 0046-44-2022-СКЛ/1-РЕС4 (Договор 1)

Согласно данным с Единой информационной системы в сфере закупок (сайт -https://zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС), Контракт 1 был оплачен Заказчиком, то есть Ответчиком 4, в полном объеме. Оплата по контракту составила 148 318 818,00 рублей, что подтверждается платёжными поручениями: от 21.03.2023 № 775047 в размере 14 831 881,80 руб.; от 16.08.2023 № 30099 в размере 44 495 645,40 руб.; от 16.08.2023 № 30103 в размере 88 991 290,80 руб.

Разработанная Истцом проектная документация была передана Ответчику 2 Ответчиком 4, что подтверждается письмом от 02.08.2023 № 337-23/301-03/П с целью выполнения работ по капитальному ремонту объекта недвижимого имущества Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»: Главный корпус Московского государственного университета, по адресу: Ленинские горы, дом 1, стр.1 (внутренние и наружные реставрационные работы) в рамках государственного контракта от 25.09.2023 № 0995400000223000150 по выполнению работ на Объекте: «Объект недвижимого имущества Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»: Главный корпус Московского государственного университета, по адресу: Ленинские горы, дом 1, стр.1 (внутренние и наружные реставрационные работы), объект культурного наследия, в отношении которого осуществляются Работы по настоящему Контракту в соответствии с Проектной и Рабочей документацией в рамках реализации утвержденной программы деятельности Заказчика за счет средств федерального бюджета, (Контракт 2).

В рамках государственного контракта от 25.02.2022 № 0047-44-2022 на выполнение работ на Объекте: Капитальный ремонт Главного здания Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова по адресу: Ленинские горы, дом 1. Реестровый номер записи в едином государственном реестре объектов культурного наследия: 771420980820005 (далее - Контракт 3), заключенного между Ответчиком 4 и Ответчиком 3 были заключены договоры субподряда.

Предметом Контракта 3 и договоров субподряда являлось выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия: разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт Главного здания Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова по адресу: Ленинские горы, дом 1. (этап 1).

Отношения участников выглядят следующим образом:

 

№ п/п

Заказчик / Подрядчик

Исполнитель / Субподрядчик

Контракт / Договор

1

ФГБОУ ВО «МГУ им. М.В. Ломоносова» (Ответчик 4)

ООО «СК-Лазурит» (Ответчик 3)

от 25.02.2022 № 0047-44-2022 (Контракт 3)

2

ООО «СК-Лазурит» (Ответчик 3)

ООО «РСК-Лазурит» (Ответчик 1)

от 06.04.2022 № 0047-44-2022-СКЛ/РСК

3

ООО «РСК-Лазурит» (Ответчик 1)

ООО «КультРассвет» (Истец)

от 18.05.2022 № 0047-44-2022-СКЛ/1-РЕС4 (Договор 2)

Согласно данным с ЕИС, Контракт 3 был оплачен Заказчиком, то есть Ответчиком 4,

в полном объеме. Оплата по контракту составила 122 501 862,09 рублей, что подтверждается платёжными поручениями: от 13.06.2023 № 293167 в размере 36 720 540,82 руб.; от 28.08.2023 № 36933 в размере 24 508 948,93 руб.; от 28.08.2023 № 36935 в размере 30 636 186,17 руб.; от 28.08.2023 № 36934 в размере 30 636 186,17 руб.

Разработанная Истцом проектная документация была передана Ответчику 2 Ответчиком 4, что подтверждается письмом от 24.05.2023 № 259-23/301-03/П с целью выполнения работ по капитальному ремонту объекта недвижимого имущества Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»: Главный корпус Московского государственного университета, по адресу: Ленинские горы, дом 1, стр.1 (этажи 7, 12, 22 сектора А) в рамках государственного контракта от 29.06.2023 № 0995400000223000045 (далее - Контракт 4).

Согласно п. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Таким образом, разработанная Истцом проектная документация легла в основу Контрактов 2 и 4 и капитального ремонта объекта недвижимого имущества Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» (Объект).

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. При этом, в соответствии со статьей 182 АПК РФ решение должно быть исполнимым, однако в случае удовлетворения исковых требований, исполнение решение суда не будет зависеть от воли Ответчиков.

По мнению суда, запрет на использование Ответчиками проектной документации, разработанной Истцом, любыми способами, в том числе воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения, переработка, практическая реализация и др. является ненадлежащим способом защиты права, так как не может быть исполнено Ответчиками в силу следующего.

Работы на Объекте выполняются и сдаются, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова входит в топ-10 лучших высших учебных заведений России по мнению Forbes, где занимает второе место, что делает его социально значимым объектом. Запрет на использование проектной документации приведет к остановке реконструкции и затягиванию сроков стройки, что, в свою очередь, приведет к затруднению учебного процесса.

В соответствии с Федеральным законом от 22.12.2020 N 435-ФЗ "О публично-правовой компании "Единый заказчик в сфере строительства" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ППК «Единый заказчик» - публично-правовая компания, созданная путем реорганизации федеральных государственных учреждений, в целях осуществления   функций   государственного   заказчика   и   застройщика   при   обеспечении строительства объектов капитального строительства, которые находятся или будут находиться в государственной собственности Российской Федерации (далее - объекты) и включены в программу деятельности единого заказчика на текущий год и плановый период (далее - программа деятельности) в соответствии с настоящим Федеральным законом, и в иных, определенных Правительством Российской Федерации целях в сфере осуществления капитальных вложений в объекты капитального строительства. Единый заказчик осуществляет свою деятельность на основании стратегии развития единого заказчика и программы деятельности.

Строительство объектов федерального значения в соответствии с государственными контрактами, по которым Ответчик 2 является заказчиком, в соответствии с условиями контрактов, осуществляется в пределах доведенных лимитов бюджетных средств. Заказчик несет финансовые обязательства в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год (п.2.4 Контрактов 2 и 4). Более того, приостановка стройки приведет к нарушению обязательств ППК «Единый заказчик» в рамках Контрактов 2 и 4, что приведет взысканию неустоек и убытков из федерального бюджета.

Таким образом, запрет на использование Ответчиками проектной документации, разработанной Истцом, противоречит публичным интересам и не защищает интересы Истца, а также не является исполнимым Ответчиками.

Кроме того, суд также отмечает, что согласно исковому заявлению Истец сообщает, что «в соответствии с п. 9.1 ТЗ к Договорам 1 и 2: «Субподрядчик обязуется передать Подрядчику вместе с результатом работ по Договору исключительные имущественные права, предусмотренные частью четвертой ГК РФ, и смежные права (при их возникновении), принадлежащие автору и соавтору проектной документации, в полном объеме без ограничений права использования, без оплаты дополнительного вознаграждения, на весь срок действия авторского права проектную документацию для использования на любой территории без ограничений»».

В тоже время Истец признает, что исполнил свои обязательства по Договорам 1 и 2 и передал результат работ Ответчику 1 (первый абзац страницы 5 Иска и первый абзац страницы 11 Иска).

Таким образом Истец в своем иске признал, что одновременно с передачей Ответчику 1 результата работ по договорам 1 и 2 перешли и исключительные имущественные права на разработанную документацию (архитектурные решения).

Кроме того, Ответчиком 1 в материалы дела был представлен подписанный сторонами акт выполненных работ по Договорам.

Истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к Ответчику 1 в порядке ст.12 ГК РФ о взыскании оставшейся части задолженности за фактически выполненные и принятые работы, в том числе в отношении штрафных санкций и с применением иных предусмотренных законом и договором средств обеспечения исполнения обязательств, без нарушения соответствующих публичных интересов, в том числе принимая во внимание что основной Заказчик спорных работ «МГУ им. М.В. Ломоносова» свои обязательства по их оплате исполнил в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Как следует из материалов дела, фактически основание для обращения истца в суд с настоящим иском послужило уклонение ответчика-1 от оплаты выполненных работ по разработке проектной документации по спорным договорам.

Таким образом, из текста искового заявления, пояснений представителей истца и представленных в дело доказательств, суду не представляется возможным установить к восстановлению какого именно нарушенного или оспариваемого права Истца приведет удовлетворение иска в указанной части. Более того, избранный Истцом способ защиты прав не отвечает критериям исполнимости и правовой определенности, поскольку не указано как именно запрет на использование проектной документации позволит восстановить его нарушенное право в получении оплаты за выпаленные работы.

Учитывая изложенное, оценив вышеизложенные обстоятельства и установленные фактические обстоятельства дела, а также пояснения сторон в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца не обоснованы, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом  и другими  Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения  дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих  требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о неправомерности заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании ст.ст.  4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                                          М.А. Ведерников