АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-15391/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации  

25 сентября 2025 г. г. Кемерово 

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 15 сентября  

2025 г. Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ефимовой О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-НК», г.Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН:

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», г.Мариинск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 102 500 (1 050 000 руб. долга по договору аренды объекта недвижимости от 10.11.2024 за период с 01.11.2024 по 31.05.2025, 52 500 руб. пени),  

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», г.Мариинск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-НК», г.Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН:

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 363 363 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-НК» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» о взыскании 1 050 000 руб. долга по договору аренды объекта недвижимости от 10.11.2024 за период с 01.11.2024 по 31.05.2025, 52 500 руб. пени.  

Определением от 18.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).  

19.08.2025 от ООО «Теплоснаб» поступило встречное исковое заявление к ООО «Коммунсервис-НК» о взыскании 363 363 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

 Определением от 26.08.2025 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», г.Мариинск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-НК», г.Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН:

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 363 363 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском по настоящему делу.  

Стороны о процессе извещены надлежащим образом в порядке ст.ст.121-123 АПК.  

Дело рассмотрено судом по имеющимся материалам, посредством подписания 15.09.2025 резолютивной части решения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.  

Резолютивная часть решения, принятого судом в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.  

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.  

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований, предусмотренных законом, для его удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Учитывая особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, соблюдение принципа состязательности и процессуальных прав сторон обеспечивается возможностью представления ими в установленный законом срок отзыва на иск и возражений на доводы противоположной стороны.  

Ответчик вправе ознакомиться с доказательствами по делу и дать оценку представленным истцом доказательствам в рамках упрощённого производства.  

Ходатайство ответчика не содержит обоснования необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ссылки на какие-либо дополнительные обстоятельства, которые необходимо выяснить суду, либо дополнительные доказательства, которые необходимо истребовать, с учетом чего суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

17.09.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то указанное заявление подлежит удовлетворению, решение - принятию в полном объеме.  

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-НК» и обществом с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» 01.11.2024 был заключен договор аренды объекта недвижимости (далее по тексту - договор аренды). Согласно условиям договора аренды ООО «Коммунсервис-НК» передало в аренду ООО «Теплоснаб» часть отдельно стоящего здания (котельная), общей площадью 89м2, расположенную по адресу 

<

...>. 7.  

В соответствии с п. 3.1. договора аренды, размер арендной платы составлял 150 000 рублей в месяц. 

Согласно п. 3.2. договора аренды расчеты должны производиться в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

За период действия договора аренды с 01.11.2024 по 31.05.2025 общий размер арендной платы составил 1 050 000 рублей.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору задолженность ответчика перед истцом составила 1 050 000 рублей за период с 01.11.2024 по 31.05.2025.  

Пунктом 4.1. договора аренды предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% суммы задолженности.  

Ответчиком оплата оказанных услуг не произведена, в связи с чем, Истец начислил неустойку в размере 52 500 руб. за период с 16.12.2024 по 14.07.2025.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец направил претензию о погашении образовавшейся задолженности.  

Ответчиком требования претензии не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд, рассмотрев первоначальные исковые требования, пришел к выводу об их удовлетворении в части на основании следующего.  

Как установлено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно ст.622 ГК РФ арендатор обязан возвратить арендованное имущество при прекращении действия договора.  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16- 18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).  

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.  

В частности, наличие задолженности по аренде недвижимого имущества, как правило, связано с фактом предоставления его в пользование ответчику, который подтверждается подписанным сторонами актом или иным документом о передаче имущества. Именно такие документы являются наиболее распространенными в  

гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу имущества в пользование, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.  

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.  

В рассматриваемом случае истцом представлены надлежащие допустимые, необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт наличия с ответчиком договорных арендных правоотношений – договор аренды от 01.11.2024 с протоколом разногласий, акт приема-передачи объекта недвижимости от 01.11.2024. Помещение в связи с истечением срока действия договора возвращено истцу по акту приема-передачи от 31.05.2025.  

Истцом также подтвержден надлежащими допустимыми, необходимыми и достаточными доказательствами факт допущенного ответчиком уклонения от внесения предусмотренных договором аренды платежей.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты по договору за спорный период времени не представлены, сумма долга не оспорена. При этом в договоре сторонами установлен конкретный размер оплаты по договору.  

Учитывая совокупность представленных в дело доказательства, а также положения, предусмотренные статьями 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ, суд считает заявленные требования о взыскании 1 050 000 руб. задолженности по договору аренды документально подтвержденными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 4.1. договора аренды предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% суммы задолженности.  

Размер пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.12.2024 г. по 14.07.2025 г. составил 52 500 руб.  

Расчет неустойки судом проверен, признан не соответствующим положениям ст.191,193 ГК РФ в части начисления неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей в период ноябрь 2024, май 2025, в связи с чем, судом произведен перерасчет в отношении указанных периодов начисления неустойки:  

1) С 17.12.2024 по 14.07.2025 = 150 000 * 210 * 0,1%=31500 руб., но не более 5% =  

7500 руб. 

2) С 18.06.2025 по 14.07.2025=150 000 * 27 * 0,1%=9 000 руб., но не более  

5%=4050 руб. 

В части иных периодов начисления неустойки расчет истца является арифметически верным.  

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 49 050 руб.  

Встречный иск основан на следующих обстоятельствах. 

В рамках дела № А27-19633/2024 общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСнаб» обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-НК» о взыскании 2215439 руб. 42 коп. неосновательного обогащения  

(суммы переплаты по договорам аренды от 01.09.2022 и от 11.07.2023 в отношении части отдельно стоящего здания (котельная) общей площадью 89 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>).  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19633/2024 от 25.12.2024 с ООО «Коммунсервис-НК» в пользу ООО «Теплоснаб» взыскано 2 153 503 руб. 94 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды от 01.09.2022 и от 11.07.2023 в отношении части отдельно стоящего здания (котельная) общей площадью 89 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>).  

В связи с тем, что ООО «Коммунсервис-НК» денежные средства не возвращены, ООО «Теплоснаб» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 363 363 руб. 94 коп. за период с 17.10.2024 по 11.08.2025.  

Встречное исковое заявление принято судом к производству и рассмотрению совместно с первоначальным иском, поскольку встречное требование направлено к зачету первоначального требования, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.  

Рассмотрев встречные исковые требования, суд удовлетворяет его, на основании следующего.  

Исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Судом установлено, что материалы дела не располагают доказательствами оплаты ООО «Коммунсервис-НК» спорной суммы, взысканной по решению Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19633/2024 от 25.12.2024, ввиду чего требование истца о взыскании суммы процентов соответствуют положениям статьи 395 ГК РФ.  

Руководствуясь статей 395 ГК РФ истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 363 363 руб. 94 коп. расчет, которых осуществлен с 17.10.2024 по 11.08.2025 с применением действовавших за этот период ключевых ставок Банка России.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.  

Поскольку, как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент принятия решения ответчиком не исполнено, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании процентов, начисленных на сумму взысканного неосновательного обогащения, начиная с 12.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.  

Исходя из представленных суду документов и доказательств, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Поскольку требования сторон по первоначальному и встречному требованиям носят денежный характер, суд в соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяет к ним правила зачета (сальдирования).  

Данное обстоятельство суд учитывает при определении подлежащих итоговому удовлетворению требований сторон в результате проведения процессуального зачета по первоначальному и встречному искам.  

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Суд проводит процессуальный зачет в части удовлетворенных исковых требований по первоначальному и встречному искам, а также суммам государственной пошлины, подлежащим взысканию с каждой из сторон в пользу другой стороны, и по суммам государственных пошлин, подлежащих как взысканию с истца и ответчика в федеральный бюджет.  

В результате процессуального зачета с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», г.Мариинск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-НК», г.Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН:

<

***>, ИНН 

<

***>) 712 518 руб. 06 коп.  

Учитывая, что истцу по первоначальному иску была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, а также с учетом частичного удовлетворения первоначального иска и пропорционального распределения судебных расходов, расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение первоначального иска подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 57 893 руб. 26 коп., с истца в доход федерального бюджета за рассмотрение первоначального иска подлежит взысканию в сумме 181 руб. 74 коп.  

Встречный иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме, с отнесением на ответчика по встречному иску расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.  

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», г.Мариинск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.  

Первоначальный иск удовлетворить частично. 

Судебные расходы по первоначальному иску отнести на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», г.Мариинск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-НК», г.Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН:

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 050 000 руб. долга по договору аренды объекта недвижимости от 10.11.2024 за период с 01.11.2024 по 31.05.2025, а также 49 050 руб. неустойки, начисленной за период с 17.12.2024 по 14.07.2025, всего 1 099 050 руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», г.Мариинск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 57 893 руб. 26 коп. государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска в доход федерального бюджета.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-НК», г.Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН:

<

***>, ИНН 

<

***>) 181 руб. 74 коп. государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска в доход федерального бюджета.  

Встречный иск удовлетворить. Судебные расходы по встречному иску отнести на ответчика по встречному иску. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-НК», г.Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН:

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», г.Мариинск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 363 363 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2024 по 11.08.2025, а также процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 12.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства, 23 168 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

В результате зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», г.Мариинск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис-НК», г.Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН:

<

***>, ИНН 

<

***>) 712 518 руб. 06 коп.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано посредством подачи через Арбитражный суд Кемеровской области апелляционной жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья О.Н. Ефимова