ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13808/2020

г. Киров

02 апреля 2021 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца – государственного учреждения -Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2021 по делу № А29-13808/2020

по иску государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕФОРМА КОНСАЛТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени,

у с т а н о в и л :

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (далее – Отделение, Заказчик, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РЕФОРМА КОНСАЛТ» (далее – Общество, Поставщик, Ответчик) 428 руб. 40 коп. пени (далее – Пеня), начисленной Заказчиком за период с 01.07.2020 по 28.07.2020 в связи с просрочкой поставки Поставщиком расходных материалов для средств  вычислительной техники (далее – Товар) по заключенному сторонами государственному контракту от 05.06.2020 № 83 (далее – Контракт).

Решением Суда от 26.01.2021 (далее – Решение) в удовлетворении иска Отделения отказано.

Не согласившись с Решением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении иска Отделения.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что Пеня не может быть списана на основании подпункта «в» пункта 3 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила), поскольку Общество не подтвердило соответствующими доказательствами свою ссылку на то, что просрочка поставки Товара вызвана распространением новой коронавирусной инфекции.

Ответчик отзыв на Жалобу не представил.

В соответствии со статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 05.06.2020 Отделение и Общество заключили Контракт, согласно которому Поставщик обязался поставить Заказчику Товар общей стоимостью 108 000 руб. в течение 15 рабочих с момента заключения Контракта (то есть по 29.06.2020 включительно), но сделал это только 28.07.2020, в связи с чем Заказчик начислил предусмотренную пунктом 10.5 Контракта Пеню.

Между тем, в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" пункта 3 Правил.

В связи с этим, учитывая, что обязательства по Контракту исполнены Поставщиком в полном объеме, а сумма Пени составляет менее 5 % цены Контракта, Пеня подлежит списанию на основании подпункта «а» пункта 3 Правил.

При таких обстоятельствах ссылка Заявителя на то, что Общество не доказало, что просрочка поставки Товара вызвана именно распространением новой коронавирусной инфекции, является несостоятельной.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Контракта, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272 1  АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2021 по делу № А29-13808/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья                   О.Б. Великоредчанин