ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.03.2021

Дело № А40-34959/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2021

Полный текст постановления изготовлен  19.03.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В. 

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 06.11.2019,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 13.11.2020,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «КИПС-2»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу № А40-34959/2020

по иску ООО «КИПС-2»

к ФИО3 

об обязании возвратить документы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кипс-2» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ФИО3 (далее – ФИО3) с иском об обязании возвратить документы, перечисленные в просительной части.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дло на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основания к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, ФИО3 являлся генеральным директором общества с момента создания общества до 24.05.2019.

В обоснование заявленных требований общество указало на уклонение ФИО3 от возврата испрашиваемых документов.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, правомерно отказал в удовлетворении иска на основании статей 40, 44, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью», поскольку исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что бывший руководитель общества фактически имеет в наличии истребуемые документы и уклоняется от их передачи обществу.

При этом суд принял во внимание, что в рамках рассмотрения дела №А40-76448/2018 установлено, что ФИО4 в период с 2008 года по апрель 2016 года являлся заместителем генерального директора общества, принимал непосредственное участие в деятельности общества, а также, будучи участником общества, и в управлении обществом посредством участия в общих собраниях участников ООО «КИПС-2».

Кроме того, судом отмечено, что документы хранились и находились по месту нахождения общества. Акт возврата помещений из аренды (юридический адрес ООО «КИПС-2») подписан ФИО4 без каких-либо замечаний 11.09.2019. Тогда же 11.09.2019 ФИО4 вернул арендодателю ГУП «Московский метрополитен» находившийся у него ключ от помещений, занимаемых ООО «КИПС-2».

В связи с чем суд пришел к выводу о наличии в обществе документов на момент вступления ФИО4 на должность генерального директора общества.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу № А40-34959/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                            С.В. Краснова

Судьи: И.В. Лазарева

Л.В. Федулова