173/2023-38553(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 18АП-5767/2023, 18АП-5768/2023

Дело № А76-3305/2023

01 июня 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года. 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Калашника С.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер»  

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 марта 2023 года  

по делу № А76-3305/2023. 

Отдел полиции «Центральный» Управления Министерства внутренних  дел Российской Федерации по городу Челябинску (ОП Центральный УМВД  России по г. Челябинску) (далее – административный орган, Отдел)  обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – лицо, привлекаемое к  административной ответственности, ООО «Лидер», общество) о привлечении  к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) за осуществление оборота алкогольной продукции без  соответствующей лицензии и сертификатов.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2023  (резолютивная часть решения объявлена 23.03.2023) по делу № А763305/2023 ООО «Лидер» привлечено к административной ответственности  по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в  размере 1 500 000 руб. Алкогольная продукция, изъятая у ООО «Лидер» в  соответствии с протоколом осмотра от 17.11.2022, передана на переработку  или уничтожение в установленном порядке.  

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Лидер» и ФИО2 (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации) (далее также – податели апелляционных  жалоб, апеллянты) обратились в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение  

суда отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Лидер»  указывает, что проведение оперативно-розыскного мероприятия не является  альтернативным способом контроля деятельности организации взамен  контрольным (надзорным) мероприятиям. Проведение оперативно-розыскного мероприятия вместо контрольного направлено на обход  ограничений установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что последний не привлечен к участию в деле,  обжалуемое решение затрагивает права и обязанности апеллянта.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе  публично путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей  не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  имеющимся в материалах дела документам.  

Рассмотрев ходатайство ФИО2 об отложении  судебного заседания в порядке статьи 158, 159 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не  находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств  наличия уважительных причин для отложения рассмотрения апелляционной  жалобы ФИО2 не представлено.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ФИО2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии  оснований для прекращения производства по указанной апелляционной  жалобе на основании следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица  в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в  порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой  инстанции, не вступившее в законную силу.  

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об  обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе  обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по  правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются  правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12)  при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной  инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование  судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица,  участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и  об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не  участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной  и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке  апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и  обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно  затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия  для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения  обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и  обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае,  если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора  либо возлагаются обязанности на это лицо.  

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле,  заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на  обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование  судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно  того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и  обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и  обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного  акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные  права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с  очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на  рассмотрение дела судом с его участием.  

В обоснование права на апелляционное обжалование решения суда  первой инстанции ФИО2 ссылается на то, что в отсутствие активов у  ООО «Лидер» оплата штрафа придется на него, как должностное лицо.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев позицию ФИО2, приходит к выводу, что сама по себе опосредованная  заинтересованность ФИО2 в исходе рассмотрения  настоящего дела не является основанием для обращения с апелляционной  жалобе в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

На основании изложенного производство по апелляционной жалобе  ФИО2 подлежит прекращению.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  

апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах  доводов апелляционной жалобы.  

ООО «Лидер» зарегистрировано в Едином государственном реестре  юридических лиц за основным государственным регистрационным номером  1077451027499.  

Как следует из материалов дела, 17.11.2022 сотрудниками отделения  ОЭБиПК УМВД России проведены мероприятия, направленные на  выявление нарушений административного законодательства.  

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная  закупка» по адресу: 

<

...> в кафе-баре «Кот»,  установлен факт реализации алкогольной продукции ООО «Лидер» ИНН без  лицензии.  

Впоследствии сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г. Челябинску  проведен осмотр, о чем составлен протокол, из которого следует, что в кафе- баре «Кот» обнаружено 84 бутылки алкогольной продукции: Вино «Martini  ROSSO» в количестве 2 бутылок, вино «Шевалье дю Валь» в количестве 6  бутылок, виски «Bells» в количестве 2 бутылок, ликер десертный  «Jagermeister» в количестве 2 бутылок, ликер «Aperol» в количестве 3  бутылок, ром «Jonh Silver» в количестве 2 бутылок, текилла «Olmeca» в  количестве 1 бутылки, текилла «Sauza» в количестве 2 бутылок, самбука  «Mallinari» 3 бутылок, водка «Nemiroff» в количестве 18 бутылок, ликер  «Becherovka» в количестве 1 бутылки, абцент «Freeman» в количестве 3  бутылок, джин тоник «Whitley Neill» в количестве 1 бутылки, виски  «Jameson» в количестве 5 бутылки, вино сухое белое «Santo Lucia» в  количестве 1 бутылки, вино «Ламбруско» в количестве 17 бутылок, вино  игристое белое «Мондро Брют» в количестве 2 бутылок, водка «Absolut» в  количестве 2 бутылок, вино «Martini Flero» в количестве 3 бутылок,  винносодержащий напиток «АЙ пиани» в количестве 1 бутылки, вино  «Poggio Le Roma DOC Rosso» в количестве 1 бутылки, вино «Ламбруско  Емилия» в количестве 1 бутылки, алкогольная продукция плод монастырский  старожил белое полусладкое в количестве 3 единиц, алкогольная продукция  плод монастырский старожил красное полусладкое в количестве 1 единицы,  вермут «мартини бьянка» в количестве 1 бутылки, джин «white lace» в  количестве 1 бутылки.  

Указанные обстоятельства подтверждаются фототаблицей. 

Факт реализации алкогольной продукции в кафе-баре «Кот»  подтверждается объяснениями ФИО3 от 17.11.2022,  которая работает в баре администратором, объяснениями ФИО4, который был участником оперативно-розыскного  мероприятия «Проверочная закупка».  

На основании определения № 46224858 оперуполномоченным  ОЭБиПК УМВД России по г. Челябинску младшим лейтенантом ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении,  предусмотренном частью 3 статьи 14.17. КоАП РФ.  

Уведомлением от 25.11.2022 ответчик был уведомлен о возбуждении  дела об административном правонарушении.  

22.12.2023 в присутствии представителя ООО «Лидер» ФИО6, действующего на основании нотариально  удостоверенной доверенности составлен протокол о том, что 17.11.2022 в 20  часов 30 минут в кафе-бар «Кот» общество организовало и осуществляло  оборот лицензируемой алкогольной продукции без соответствующей  лицензии, и сопроводительных документов.  

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Отдела  в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Лидер» к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17  КоАП РФ.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил  из того, что в действиях ООО «Лидер» имеется состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда  первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам  дела и действующему законодательству.  

В силу условий части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к  административной ответственности возбуждается на основании заявлений  органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным  законом составлять протоколы об административных правонарушениях и  обратившихся с требованием о привлечении к административной  ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность.  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы ООО «Лидер» о  том, что проведение оперативно-розыскного мероприятия не является  альтернативным способом контроля деятельности организации взамен  контрольным (надзорным) мероприятиям.  

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О  полиции» (далее – Закон о полиции) установлено, что деятельность полиции  осуществляется в числе прочих, по следующим основным направлениям:  предупреждение и пресечение преступлений и административных  правонарушений (пункт 2); производство по делам об административных  правонарушениях, исполнение административных наказаний (пункт 5).  

Согласно части 1 статьи 12 Закона о полиции, на полицию в числе  прочих, возлагаются следующие обязанности: выявлять причины  преступлений и административных правонарушений и условия,  способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий  меры по их устранению (пункт 4); пресекать административные  правонарушения и осуществлять производство по делам об  

административных правонарушениях, отнесенных законодательством об  административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт  11).  

Частью 1 статьи 13 Закона о полиции установлено, что полиции для  выполнения возложенных на нее обязанностей в числе прочих,  предоставляются следующие права:  

беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения  посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в  производстве делами об административных правонарушениях, а также в  связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и  сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о  происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции,  государственные и муниципальные органы, общественные объединения и  организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в  том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к  расследованию уголовных дел, производству по делам об административных  правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об  административных правонарушениях, о происшествиях (пункт 5);  

составлять протоколы об административных правонарушениях,  собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по  делам об административных правонарушениях, применять иные меры,  предусмотренные законодательством об административных  правонарушениях (пункт 8);  

проводить оперативно-разыскные мероприятия; производить при  осуществлении оперативно-разыскной деятельности изъятие документов,  предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным  законом действия (пункт 10).  

В силу условий части 4 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995   № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении  оперативно-розыскной деятельности проводятся такие оперативно-розыскные мероприятия, как проверочная закупка.  

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об  административных правонарушениях, предусмотренных настоящим КоАП  РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных  рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с  главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.  

Пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что  должностные лица органов внутренних дел (полиции) имеют право  составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе  предусмотренных статьей 14.17 КоАП РФ.  

С учетом вышеперечисленных норм соответствующие должностные  лица действовали в пределах предоставленных им полномочий. Доводы  апелляционной жалобы в указанной части не подтвердились.  

Частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что по делам о привлечении к  

административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для составления протокола об административном  правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к  административной ответственности.  

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен  протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена  административная ответственность.  

Таким образом, административное правонарушение характеризуется  такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.  

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет  наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от  пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от  двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного  размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за  календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено  административное правонарушение, либо за предшествующую дате  выявленного административного правонарушения часть календарного года, в  котором было выявлено административное правонарушение, если  правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров  (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех  миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья,  полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов,  использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное  приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с  конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов,  транспортных средств или иных предметов, использованных для  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, либо без таковой.  

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17  

КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения  лицензирования в области производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Объективную сторону правонарушения по части 3 статьи 14.17 КоАП  РФ образует производство и (или) оборот (в том числе хранение)  алкогольной, спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.  

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17  КоАП РФ, могут выступать юридические лица и должностные лица.  

Субъективная сторона характеризуется умыслом. 

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской  Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых  определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на  основании специального разрешения (лицензии).  

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с  потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулируются  Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).  

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ  алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с  использованием или без использования этилового спирта, произведенного из  пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с  содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой  продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем,  установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная  продукция подразделяется на такие виды, как: спиртные напитки (в том  числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино  (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе  пива, сидр, пуаре, медовуха.  

В силу пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под  оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка  (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная  продажа такой продукции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ  лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и  оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Как следует из части 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ,  деятельность по хранению алкогольной и спиртосодержащей продукции  осуществляется при наличии соответствующих лицензий.  

В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ  производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции без соответствующих лицензий запрещены. Юридические лица,  должностные лица и граждане, нарушающие требования вышеуказанного  

Федерального закона, несут ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики  применения арбитражными судами Федерального закона «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции» (далее – Постановление № 47)  разъяснено, что неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже  какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в  необходимых количествах.  

В пункте 15 Постановления № 47 разъяснено, что в том случае, если  индивидуальный предприниматель, в нарушение пункта 1 статьи 11 и пункта  1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, осуществляет какой-либо иной  вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Федерального  закона № 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной  ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без  соответствующей лицензии.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Обзора судебной практики  «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными  судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных  главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации от 06.12.2017), с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции  без лицензии индивидуальные предпринимателя могут быть привлечены к  административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об  административном правонарушении действия ООО «Лидер»  квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, которой установлена  ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.  

В данном случае обществу вменяется в вину розничная продажа  алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей  лицензии.  

Факт розничной продажи обществом алкогольной продукции  подтверждается постановлением о проведении проверочной закупки от  14.11.2022, протоколом личного досмотра, досмотра вещей, досмотра  транспортных средств от 17.11.2022, актом осмотра и пометки денежных  купюр от 17.11.2022, протоколом приема-передачи денежных средств от  17.11.2022, объяснением ФИО3, объяснениями ФИО4,  объяснением ФИО7, объяснением ФИО8, протоколом  осмотра места происшествия от 17.11.2022, фототаблицами, товарно-транспортной накладной, рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД  России по г. Челябинску младшего лейтенанта ФИО5  

Таким образом, материалами дела подтвержден факт незаконной  

продажи обществом алкогольной продукции.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут тот  факт, что у ООО «Лидер» отсутствует лицензия на осуществление розничной  продажи алкогольной продукции.  

Проанализировав материалы дела в совокупности с исследованными  доказательствами, апелляционный суд приходит к выводу, что чрезвычайные  и непредотвратимые обстоятельства, исключающие возможность  соблюдения действующих нормативных требований к обороту алкогольной  продукции, нарушение которых послужило основанием для привлечения  предпринимателя к административной ответственности, отсутствуют.  

С учетом изложенного являются обоснованными выводы суда первой  инстанции о наличии оснований для привлечения ООО «Лидер» к  административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Каких-либо существенных нарушений процедуры при производстве по  делу об административном правонарушении, которые бы препятствовали  привлечению общества к ответственности, судом апелляционной инстанции  не установлено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности по  части 3 статьи 14.17 КоАП РФ не истек.  

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наказание в  виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере  от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок  от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного  размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за  календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено  административное правонарушение, либо за предшествующую дате  выявленного административного правонарушения часть календарного года, в  котором было выявлено административное правонарушение, если  правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров  (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех  миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья,  полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов,  использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное  приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с  конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов,  транспортных средств или иных предметов, использованных для  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, либо без таковой.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание  характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, количество  выявленной алкогольной продукции, суд первой инстанции пришел к выводу  о возможности применения административного наказания за совершенное  правонарушение в виде административного штрафа в размере 1 500 000 руб.  Оснований для снижения размера административного штрафа суд  

апелляционной инстанции не усматривает.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были  бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы  существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих  выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения  решения суда по доводам жалобы не имеется.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного  суда о привлечении к административной ответственности (на решение  арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к  административной ответственности) государственная пошлина не  уплачивается.  

Руководствуясь статьями 42, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе ФИО2  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 марта 2023 года  по делу № А76-3305/2023 прекратить.  

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 марта 2023  года по делу № А76-3305/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий Н.Г. Плаксина  

Судьи А.А. Арямов 

 С.Е. Калашник